Vuurwapenbezit voor burgers legaliseren veroorzaakt geweldsspiraal?

Auteur Topic: Vuurwapenbezit voor burgers legaliseren veroorzaakt geweldsspiraal?  (gelezen 43278 keer)

0 gebruikers (en 1 gast bekijken dit topic.

silque

  • Sheepdog
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,873
Reactie #150 Gepost op: 11 februari 2015, 10:22:50
Citaat van: SniperEye link=msg=1329979 date=1423645578
Dat hoor ik vaker. Echter bij een opkomst van nog geen 75% (opkomst daalt al jaren) kan je onmogelijk spreken van "wens van de meerderheid". Stel, de 75% zijn allemaal geldige stemmen en allemaal vergeven aan de partijen in het parlement, en een coalitie bestaat uit de helft +1, dan heeft 37,6% van de bevolking gestemd op de partijen die 4 jaar het land besturen. 62,4% denkt daar waarschijnlijk anders over.
Dit is wel heel opportuun, daarbij ga je er gemakshalve vanuit dat de mensen die niet (kunnen/willen/gaan) stemmen ook tegen de 'winnende' partijen zijn. Vaak hebben deze mensen geen mening.
Daarbij denk ik dat 75% van de mensen die stemmen, niet eens goed en gefundeerd kunnen uitleggen waarom ze op die partij stemmen. Het zal dus wel loslopen.

Citaat
Als ik het mij goed heb laten vertellen heeft een politieagent 2 dagen per jaar scholing voor vuurwapengebruik. Een sportschutter moet 18 schietbeurten per jaar hebben om überhaupt een verlof te mogen krijgen.
Dat heb je dan niet goed laten vertellen, het gaat namelijk om 2 toetsen per jaar om gecertificeerd te blijven. Dat zegt niets over het aantal keer schieten dat een agent doet per jaar, want dat verschilt. Je hebt minimaal 4 trainingsdagen per jaar waar altijd wel wordt geschoten, daarnaast schieten veel collega's extra, waar de baas ook tijd voor beschikbaar stelt.

Citaat
De bibliotheek waar de highschool shooting van de Columbian High School plaats vond was ook zo'n gunfree zone. Leerlingen moesten bij bezoeken van die plek hun wapen in een kluis opbergen. De leerlingen konden zich onmogelijk verdedigen op die plek.
Heb wel eens een discussie gehad met een Amerikaanse collega. Disney world (pretpark) is ook een gunfree zone, hij vindt dat je daar wapens moet kunnen dragen want als er een schutter komt kun je je gezin en dat van anderen niet beschermen.
Waar trekken we de grens, vraag ik me wel eens af.
Uitspraken op dit forum zijn op persoonlijke titel.


JJ75

  • Geinteresseerde kritische burger, en weer BHV'er
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,833
Reactie #151 Gepost op: 11 februari 2015, 10:33:49
Citaat van: SniperEye link=msg=1329979 date=1423645578
Dat hoor ik vaker. Echter bij een opkomst van nog geen 75% (opkomst daalt al jaren) kan je onmogelijk spreken van "wens van de meerderheid". Stel, de 75% zijn allemaal geldige stemmen en allemaal vergeven aan de partijen in het parlement, en een coalitie bestaat uit de helft +1, dan heeft 37,6% van de bevolking gestemd op de partijen die 4 jaar het land besturen. 62,4% denkt daar waarschijnlijk anders over
Je kunt ook stellen dat de 25% die het niet waard vinden te stemmen overal mee eens zijn. Dan is het dus 37,6 plus 25 = 62,6 % die het eens zijn met het beleid. Als je het als steekproef benaderd dan kun je stellen dat een voldoende groot deel gestemt heeft om representatief te zijn voor de gehele bevolking.


SniperEye

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 837
  • Geíntresseerde
Reactie #152 Gepost op: 11 februari 2015, 11:04:54
Ik denk inderdaad dat het niet zo zwart wit is als ik stel, net zoals het niet zo is als jij stelt. Ik denk dat daar meer onderzoek naar nodig is. Ik probeerde echter duidelijk te maken dat het niet zwart wit is dat de democratische meerderheid bestaat.

Maar dat is een staatsrechtelijke discussie en staat los van het onderwerp van dit topic  ;)


zwelgje

  • Burger met bijzondere interesse in wetgeving en organisatie structuren
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,077
Reactie #153 Gepost op: 11 februari 2015, 14:03:05
Citaat van: SniperEye

De bibliotheek waar de highschool shooting van de Columbian High School plaats vond was ook zo'n gunfree zone. Leerlingen moesten bij bezoeken van die plek hun wapen in een kluis opbergen. De leerlingen konden zich onmogelijk verdedigen op die plek.

En zo zijn er ook voorbeelden van spree killings en/of mass shootings op plaatsen waar mensen wel gewoon vuurwapens mochten dragen.
Maar waar dat geen enkel verschil heeft gemaakt voor de gewone burgers die slachtoffer werden.

Beide kampen hebben zo hun anekdotisch "bewijs", maar in de realiteit bestaat de hele discussie vooral uit aannames en mogelijkheden waarvan je gewoon niet weet of dit echt verschil maakt.
Als je niet veel onthoudt, kan je ook niet veel vergeten


DaMook

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 822
  • BHV'er
Reactie #154 Gepost op: 12 februari 2015, 00:06:02
Citaat van: SniperEye link=msg=1329979 date=1423645578

Als ik het mij goed heb laten vertellen heeft een politieagent 2 dagen per jaar scholing voor vuurwapengebruik. Een sportschutter moet 18 schietbeurten per jaar hebben om überhaupt een verlof te mogen krijgen.


Daarom, van mij mogen burgers gewappend zijn, maar moeten dan wel aan (strenge) voorwaarden voldoen.
Live for today, cause yesterday is gone and tomorrow may never come. (Ducky, NCIS) I'll grow old with her, just from a far. (Harold, POI)


silque

  • Sheepdog
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,873
Reactie #155 Gepost op: 12 februari 2015, 15:06:14
Goed lezen is ook een vak geloof ik.
Uitspraken op dit forum zijn op persoonlijke titel.


SniperEye

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 837
  • Geíntresseerde
Reactie #156 Gepost op: 13 februari 2015, 14:31:03
Daarnaast, wat versta je onder bewapend zijn. Altijd één in de handtas van de vrouw, of alleen in eigen huis. Ik denk dat Nederland niet klaar is voor vrijwapenbezit.


DaMook

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 822
  • BHV'er
Reactie #157 Gepost op: 14 november 2015, 00:16:32
afgesplitst uit: http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=94338.0

Ik klink nu erg amerikaans waarschijnlijk, maar er moeten meer burgers met wapens zijn. Ik weet dat er veel van jullie het er niet mee eens zijn, maar als ik illegaal een wpen wil is dat erg makkelijk. Maar legaal en gecontroleerd is het (bijna) niet mogelijk.

Ik zit er steeds meer aan te denken om maar een illegaal wapen aan te schaffen. Het is erg makkelijk.
Live for today, cause yesterday is gone and tomorrow may never come. (Ducky, NCIS) I'll grow old with her, just from a far. (Harold, POI)


Drenthe_Roden

  • Geïnteresseerde
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 127
Reactie #158 Gepost op: 14 november 2015, 00:18:20
Citaat van: DaMook link=msg=1384450 date=1447456592
Ik klink nu erg amerikaans waarschijnlijk, maar er moeten meer burgers met wapens zijn. Ik weet dat er veel van jullie het er niet mee eens zijn, maar als ik illegaal een wpen wil is dat erg makkelijk. Maar legaal en gecontroleerd is het (bijna) niet mogelijk.

Ik zit er steeds meer aan te denken om maar een illegaal wapen aan te schaffen. Het is erg makkelijk.

Meer wapens in de omloop is nog groter terreur-risico, tevens is die discussie nu niet erg zinvol...
Eerst zien, dan geloven.


ir. Auditor

  • Ingenieur die nog geen band kan plakken.
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,655
  • Do one thing every day that scares you (M Schmich)
Reactie #159 Gepost op: 14 november 2015, 00:21:40
Citaat van: Drenthe_Roden link=msg=1384454 date=1447456700
Meer wapens in de omloop is nog groter terreur-risico, tevens is die discussie nu niet erg zinvol...

Klopt, als wapens legaal te krijgen zijn wordt het ook voor criminelen en terroristen makkelijker om aan te komen.
Een automatisch wapen op de zwarte markt in de VS heb je voor een paar honderd dollar, in landen waar ze legaal niet te krijgen zijn kost het op de zwarte markt duizenden tot in die tienduizenden euro's om het zelfde wapen te krijgen.