Vuurwapenbezit voor burgers legaliseren veroorzaakt geweldsspiraal?

[quattromontanes]

Ik kan in die uitleg op zich meegaan, zij heeft het vw namelijk niet voorhanden maar weet er wel vanaf. In een situatie van noodtoestand bedenkt ze zich dat en grijpt naar dat wapen.
Stel je partner is sportschutter en heeft in zijn kluis vuurwapens liggen. Vervolgens hoor je beneden dat je partner wordt overvallen met een vuurwapen, een logische reactie zou zijn dat jij ook die vuurwapens pakt uit de kluis.
Nu is er sprake van rechtmatig bezit, maar alleen voor de partner en niet voor jou. Toch zal je daar niet voor veroordeeld worden.

Feitelijke macht? Check. Weten waar het ligt? Check. Lag het daar daadwerkelijk? Check. Voor handen hebben is compleet

[silque]

Feitelijke macht
Iemand heeft de feitelijke macht over een wapen, indien hij de volledige beschikking over dat wapen heeft. Van het overdragen van de feitelijke macht is ook sprake indien een wapen tijdelijk aan een ander wordt afgestaan. Echter, indien de eigenaar direkt toezicht op het wapen houdt, is er geen sprake van het overdragen van de feitelijke macht van het wapen.
In de schietsport wordt de beheerder van de verenigingswapens geacht toezicht te houden op het gebruik van de wapens, en behouden zij dus de feitelijke macht over deze wapens. Er is dan ook geen sprake van het overdragen van de feitelijke macht

Schijnbaar hebben de wijze heren anders geoordeeld, anders zou het tot een vervolging zijn gekomen.

[quattromontanes]

Een beheerder van wapens van leden van een schietsportvereniging vergelijken met de juwelierszaak is niet echt ter zake doend. In dat geval snap ik de uitspraak, maar waar het om gaat is dat de juweliersvrouw wist waar het wapen lag, er bij kon en dat ook daadwerkelijk heeft gedaan.

Dat ze uiteindelijk gezien de situatie geen rechtsvervolging krijgt snap ik, maar zwart/wit gezien was er naar mijn idee wel sprake van het voor handen hebben van, doet niets af aan een eventuele uitspraak uiteraard  

[JJ75]

Ja, die casus ken ik. Alleen is de wetgeving op dat gebied weet lekker nederlands: ja, je mag je verdedigen met een vuurwapen, maar je mag er geen in bezit hebben..

Lijkt me dat dat beter geregeld kan worden niet? Ik kan ook op vakantie gaan naar een oostblokland en daar wat aanschaffen, zo gebeurd.

Punt is dat ik mij aan de wet wil houden, maar deze wat de mogelijkheden op zelfverdediging betreft gewoon tekort schiet (pun intended)

Kleine vraag: hoeveel gevallen ken je in Nederland waarbij (kleine) kinderen een ander doden met een wapen van een ouder?

[Jim]

Kleine vraag: hoeveel gevallen ken je in Nederland waarbij (kleine) kinderen een ander doden met een wapen van een ouder?

Idioten heb je overal, dus wel netjes opbergen he Hoeveel kinderen komen er op de SEH nadat ze een fles uit het gootsteenkastje hebben leeggedronken?

Niet echt ter zake doende en een beetje stemmingmakerij, vind je ook niet?

[JJ75]

Idioten heb je overal, dus wel netjes opbergen he Hoeveel kinderen komen er op de SEH nadat ze een fles uit het gootsteenkastje hebben leeggedronken?

Niet echt ter zake doende en een beetje stemmingmakerij, vind je ook niet?

Nee niet. Het is een risico wat wij in NL niet hebben. Wil ik graag zo houden. De kans dat jij je met een wapen moet verdedigen is rete klein. Die enorm kleine kans vind jij belangrijk genoeg om wapens te mogen dragen en daarbij horen ook ongelukken met wapens.

[ronaldod]

Ik kan in die uitleg op zich meegaan, zij heeft het vw namelijk niet voorhanden maar weet er wel vanaf. In een situatie van noodtoestand bedenkt ze zich dat en grijpt naar dat wapen.
Stel je partner is sportschutter en heeft in zijn kluis vuurwapens liggen. Vervolgens hoor je beneden dat je partner wordt overvallen met een vuurwapen, een logische reactie zou zijn dat jij ook die vuurwapens pakt uit de kluis.
Nu is er sprake van rechtmatig bezit, maar alleen voor de partner en niet voor jou. Toch zal je daar niet voor veroordeeld worden.

Helaas is de sportschutter in overtreding aangezien hij het mogelijk heeft gemaakt dat zijn/haar partner toegang kon krijgen tot de wapens in de kluis.

Dus komen er toch nog wat problemen van. Zeker in eindhoven....

[Diamondback]

In deze casus niet alleen in het kalifaat Eindhoven maar gewoon overal in Nederland.

Ik ben vind trouwens dat deze hele discussie compleet voorbij gaat aan het feit dat we al in een geweldspiraal zitten.
En juist de verkeerde kant op. Daar waar burgers nu stilstaan, neemt het vuurwapengeweld excessief toe door criminelen. Dan kun je stellen: we gaan het niet erger maken.

Maar dan moeten we ook eerlijk zijn en stellen dat dat geweldsmonopolie mooi is voor de bühne maar als puntje bij paaltje komt de burger er niets aan heeft.

[Folkert]

Daar waar burgers nu stilstaan, neemt het vuurwapengeweld excessief toe door criminelen.

Heb je daar toevallig cijfers voor DB? Wat ik hier zie is voornamelijk een lichte daling in het aantal verdachten van vuurwapenmisdrijven:
http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?DM=SLNL&PA=81947NED&D1=0-1,12,18,22,25-28,39,45,49,52-53&D2=0&D3=0&D4=0-4&D5=(l-2)-l&HDR=G2,G1,G3,G4&STB=T&VW=T
Het kan zijn dat ik nu de verkeerde cijfers optrommel, maar ik ben benieuwd.

Het is verder volgens mij per definitie zo dat je als burger achter loopt. Het feit dat criminelen denken de overhand te hebben zorgt ervoor dat je slachtoffer wordt. Ik ben echter van mening dat het de samenleving veiliger maakt als een crimineel het denkt af te kunnen met een boksbeugel. Als Henk en Ingrid een Glock op zak kunnen hebben weet de crimineel in ieder geval dat hij iets groters mee moet nemen. Ik heb niet de illusie dat hij dan ineens een HBO opleiding gaat volgen om een fatsoenlijke baan te vinden.

[Diamondback]

Daling in het aantal verdachten - ik pak even alleen de kop - impliceert niets. Ook het bericht dat er eens geen schietpartij was in Amsterdam ook niet.

Wat we wel weten, is dat de kalshnikovs bij bosjes in Nederland rondgaan, er lukraak criminelen en onschuldigen (al 3 de afgelopen 2 en een halve maand) worden afgeknald, de politie al bij herhaling onder vuur wordt genomen, maar er bij diezelfde politie geen speciale werkgroep is die zich bezig houd met illegale wapenhandel en bezit - dan groeien de verhoudingen vanzelf scheef.

En we zien het al gebeuren dat die wapenwedloop bezig is, het juweliersechtpaar uit Deurne staat niet op zich. Zeker in die vakgroep zie je gewoon dat men zich al bewapend. Slagwapens, steekwapens, pepperspray wat men zo koopt legaal over de grens achter de toonbank - het wordt normaal. En dan via via gewoon vuurwapens.

http://www.ed.nl/regio/deurne-e-o/deurne/veel-juweliers-bewapend-video-1.4322673


Als de politiek alleen maar blijft hameren op dat geweldsmonopolie van de politie en burgers geconfronteerd worden met het falen van dat systeem, dan hoeven we het niet eens te hebben over legaliseren. Als editie.nl binnen 2 weken een volautomatisch wapen kan regelen, regelt een ander dat net zo makkelijk. Er zijn genoeg mensen die niet wachten op legalisering, maar gewoon zelf hun maatregelen nemen. Omdat het systeem voor hun niet werkt en de mogelijkheden met 1 ritje naar Duitsland en een beetje geld (voor 150 euro ben je klaar en gewoon in een winkel) groot zijn.

We kunnen praten over legaliseren of niet (ik ben nog steeds tegen!) maar het wordt wel eens tijd dat we eens gaan nadenken of de huidige basis nog wel juist - danwel acceptabel is voor de maatschappij.