Camera

[Martijn Slotboom]

Het zijn wel de belangrijke dingen die je dus niet weet? Hij zal waarschijnlijk ruim voldoende sterk zijn, maar ik had toch iets meer research vooraf willen aanraden

Richtgetal: de theoretische maximale flitsafstand in meters bij 100 ISO en een brandpuntsafstand van 85mm is 36 meter

de theoretische maximale flitsafstand in meters bij 100 ISO en een brandpuntsafstand van 50mm is 30 meter

Verlichting boven gok ik dat dat de maximale brandpuntsafstand is aan de groothoekkant die de flitser kan beliichten zonder zwarte zijkanten...

verder is het een behoorlijk "automatische" flitser, hij doet volgens mij waar ie zelf zin in heeft zonder rekening te houden met wat je camera aan instellingen heeft..... maar das een wilde gok, ik ken het apparaat zelf niet.......

oke bedankt , als het goed is komt morgen binnen , en dan gaan ik een proberen

[tebby]

jij bent er net zo eentje als ik


alles wat de winkel aangeeft wat kan en daar maar van uit gaan

[Joris]

Ik had sowieso geen Metz gekocht, ik heb er één. Oh, oh, oh wat heb ik daar een spijt van.  

[jvo]

Ik had sowieso geen Metz gekocht, ik heb er één. Oh, oh, oh wat heb ik daar een spijt van.  

Ik heb ook een metz, een heele ouwe staafflitser... doet het altijd, en een bak met licht waar je u tegen zegt... alleen niet geschikt voor "ff snel een foto maken" ... de ene metz is de andere niet, en inzetgebieden verschillen ook behoorlijk

[Ferrari_F50]

Ik heb weer eens een vraag over lenzen. Ik ben nu in het bezig van een Canon EOS 400D, hij bevalt goed. Vorige week heb ik de Sigma 17-70mm F2.8/4.5 getest en daar waag ik mij nooit meer aan! Ik heb ze op twee verschillende merken camera's uitgetest met hetzelfde resultaat. Ik zoek een lens die haarscherp is! Dat is voor mij een must. Ik wil de lens voor voertuigfotografie gaan gebruiken. De standaardlens de 18-55 van Canon komt net iets te kort, is in principe goed maar nog niet echt scherp. Daarom ben ik op zoek naar een lens die wel haarscherp is. Wie weet welke lens je voor Canon het beste kan gebruiken?

Ik heb er 500€ voor over. Duurder maakt voor mij niet zo heel veel uit, als het maar een lens is die haarscherpe foto's maakt.

[Robinh]

Dan zou ik eens kijken naar een canon L-lens

[Christian010]

Misschien is de Canon 17-55 2.8 IS USM het overwegen waard, hij stond bij Kamera Expres voor rondt de 800 euro. Als je het internet een beetje afspeurt naar reviews over deze lens komen er veel positieve geluiden naar voren.

http://www.camex.nl/camex/RAPRD/CANON-EF-S-17-55-2.8-IS-USM-/02621074.html?ab_agid=2621

[Brandweer-ZH18-402]

ik heb de canon 17-85 mm F/4-5,6 USM iS
en daar ben ik echt te spreken over, zitten vrijwel altijd scherpe foto's bij!

[Rolanddeg]

ik heb een canon 17-40L F/4... Écht een aanrader voor het echte werk! En ja: scherper dan een 17-85... Foto's op aanvraag

[Ferrari_F50]

ik heb een canon 17-40L F/4... Écht een aanrader voor het echte werk! En ja: scherper dan een 17-85... Foto's op aanvraag

Het is alleen jammer, dat je dan nog meer ingekort wordt op het zoomen. Maar het is zeker een hele goeie lens, waarschijnlijk neem ik deze lens mee uit Amerika, met Nederland scheelt dit zo'n 250 euro.

Ik zat zelf te twijfelen aan drie lenzen:

Canon 17-85mm F4/5.6
Canon 17-40mm L F4
Canon 24-70mm L2.8

Ik zou graag willen weten welke het beste is van de drie. Ik haal ze uit Amerika, want daar gaat mijn broer over enkele maanden heen. Scheelt een hoop geld. Alleen met de garantie zal het wel wat moeilijker gaan worden. Maar dat moet ook geen probleem zijn. De standaardlens is over het algemeen niet eens zo slecht, alleen qua scherpte en kleur valt de lens tegen.