Camera

Auteur Topic: Camera  (gelezen 225608 keer)

0 gebruikers (en 9 gasten bekijken dit topic.

Martijn Slotboom

  • Belangstellende
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,279
  • Laten we het gezellig houden op het forum
Reactie #1320 Gepost op: 27 oktober 2008, 16:19:14
even een update

ben vandaag naar alkmaar geweest naar Cameraland

Even gevraagd naar de 7000 , die man keek me aan alsof hij water zag branden hij gaf me het advies mee de S9600 te nemen ( de opvolger van de 9500 ) die is sterk verbeterd

Dat gaat hem worden

u wordt allen bedankt voor het meedenken  O0 O0 O0


Engeltje

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 243
Reactie #1321 Gepost op: 27 oktober 2008, 16:30:29
De aanwezigheid van ruis, vooral in de schaduwgebieden, is een veelgehoord probleem bij die serie. Dat ligt gedeeltelijk aan de beeldchip (een CCD als ik me niet vergis), maar ook wel aan de bewerkingssoftware in de camera. Om van de ruwe info van de chip tot een plaatje te komen zet de camera het e.e.a. om, voert kleurtooncorrectie, noise-reduction en verscherping toe...

Heb je al eens geprobeerd in RAW te schieten, en daarna met je PC (die je toch een aanzienlijke hoeveelheid meer functionaliteit, kwaliteit en snelheid geeft dan het processortje in je camera) het plaatje om te zetten naar een ander beeldformat? Daar zou nog wel eens wat winst uit te halen kunnen zijn.
Mijn motto: "live fast, die young and leave a damn' goodlooking corpse"


Henk

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 6,891
Reactie #1322 Gepost op: 27 oktober 2008, 18:29:43
De aanwezigheid van ruis, vooral in de schaduwgebieden, is een veelgehoord probleem bij die serie. Dat ligt gedeeltelijk aan de beeldchip (een CCD als ik me niet vergis), maar ook wel aan de bewerkingssoftware in de camera. Om van de ruwe info van de chip tot een plaatje te komen zet de camera het e.e.a. om, voert kleurtooncorrectie, noise-reduction en verscherping toe...

Heb je al eens geprobeerd in RAW te schieten, en daarna met je PC (die je toch een aanzienlijke hoeveelheid meer functionaliteit, kwaliteit en snelheid geeft dan het processortje in je camera) het plaatje om te zetten naar een ander beeldformat? Daar zou nog wel eens wat winst uit te halen kunnen zijn.

Ja, dat heb ik, maar de ruis neemt ie niet weg. Ik win alleen een stop of twee, naar beneden en naar boven.

Ik had beloofd wat vergelijkingsmateriaal te posten, nou hierbij.

Eerst het orgineel van de fz18, door op de kleine afbeelding te klikken (Hou de Noordpool toch vooral wit, op het binnenhof WNF):







Nu dezelfde procedure met de S9500: (Seminar Ratelband voor Andromeda).






Ik heb (nouja bijna) hetzelfde aantal pixels aangehouden voor de uitvergroting.

Hoewel nauwelijks voor te stellen is Emile dus scherper dan Balkenende... Op iso 100 allebei uiteraard.

Henk


Ferrari_F50

  • Gast
Reactie #1323 Gepost op: 27 oktober 2008, 22:21:36
Is dat op 100% crop?


Henk

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 6,891
Reactie #1324 Gepost op: 27 oktober 2008, 23:10:39
als je op de kleine foto klikt, krijg je 'm eerst schermvullend. Als je dan nog een keer op de foto klikt krijg je de foto onbewerkt op 100% crop: 3264 x 2448. De uitvergroting heb ik geresized tot twee keer de grootte, anders wordt het zo'n postzegeltje, en nu kun je goed de ruis zien, vooral bij Balkeneinde. Uitvergroot kun je daar dus helemaal niets mee...

Henk


Engeltje

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 243
Reactie #1325 Gepost op: 28 oktober 2008, 11:21:23
Zijn dit of-camera JPG's, of bewerkte RAW's? (ik gok op camera, gezien de blur op balkenendes voorhoofd)
Mijn motto: "live fast, die young and leave a damn' goodlooking corpse"


Henk

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 6,891
Reactie #1326 Gepost op: 28 oktober 2008, 11:36:27
Zijn dit of-camera JPG's, of bewerkte RAW's? (ik gok op camera, gezien de blur op balkenendes voorhoofd)

Camera JPG's. Maar in RAW verandert er in kwaliteit niet veel. Maar dat kan weer aan het conversieprogramma liggen van Panasonic. Adobe kent de RAW indeling van Panasonic niet, je moet 'm converteren in een bij de camera geleverd programma. Raw is geen standaard helaas.

En omdat dit niet veel beter werd, schiet ik gewoon in JPEG. Er komt zoveel rotzooi mee uit de chip dat dat beetje verlies niet eens opvalt.

Maar, ik merk dat zowiezo compactcamera's concessies doen op chip gebied. Maar welke opname vind jij beter?

Henk


Engeltje

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 243
Reactie #1327 Gepost op: 28 oktober 2008, 16:48:36
de laatste Adobe Camera RAW (versie 5.1) kan wel degelijk Lumix-raw lezen, en volgensmij heb ik op www.dpreview.com ook geconverteerde plaatjes met ACR 4.x gezien... dus af en toe een update draaien, zou ik zeggen... Het scheelt niet veel qua ruis, maar misschien wel in de vlekkerigheid die je krijgt door de ingeouwde NR van de camera.

Plaatje met de Fuji vindt ik qua ruis minder storend, maar die heeft weer meer gekartelde harde kanten. Dat is wel weer makkelijker te 'repareren', dus wanneer ik zou moeten kiezen (god verhoede) zou ik voor de Fuji gaan
Mijn motto: "live fast, die young and leave a damn' goodlooking corpse"


Koos Grandioos

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 613
Reactie #1328 Gepost op: 29 oktober 2008, 18:45:28
Even een ander vraagje:

Zijn er nog mensen die de nieuwe Canon 5d Mark II gaan aanschaffen? Of daar over denken?

Ik ben benieuwd, ik zit er nog een beetje over te twijfelen. Ik wil graag een 2e camera en zat te denken aan de 5d mII.
Verbeter de wereld, begin bij je zelf!


Timmos

  • Persfotograaf
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,326
    • Tim-Koster.nl
Reactie #1329 Gepost op: 27 november 2008, 16:53:09
Onderweg:

Nikon SB-600, Nederlands + Omni Bounce 600

Hahnel PowerStation Ventra, Fast BatteryCharger + 4x AAsize 2700mAh Ni-MH

Sandisk SD 2.0GB, Ultra II Secure Digital Card