Nieuwe CAO voor Politie 2015

[DiNozzo]

Geen loonsverhoging, wel een sigaar uit eigen doos:

Bonden en werkgever lossen pensioenknelpunten op


Als tegemoetkoming voor de versobering van hun pensioenregeling worden de salarissen van politiemedewerkers met 0,8 procent verhoogd. Dat hebben minister van Veiligheid en Justitie Van der Steur en de politiebonden afgesproken. De loonsverhoging wordt in augustus voor het eerst uitbetaald, met terugwerkende kracht tot 1 januari 2015. Daarnaast zijn andere afspraken gemaakt over het voorkomen en compenseren van AOW-gaten binnen de politiesector.

De afspraak tussen de minister en de bonden over een salarisverhoging met 0,8 procent staat los van de onderhandelingen over een nieuwe politie-CAO, die al maanden muurvast zitten. Ze komt voort uit het eind vorig jaar bereikte pensioenakkoord tussen de werkgevers en werknemers in de overheidssector. Dat akkoord ging over een door de politiek opgelegde versobering van de ABP-pensioenregeling.

Zoals bekend zijn de mogelijkheden van werkgevers en werknemers om samen belastingvrij te sparen voor een aanvullend pensioen (bovenop de AOW-uitkering) met ingang van 1 januari 2015 opnieuw beperkt. Omdat de gemiddelde levensduur in ons land stijgt en dus ook het aantal jaren dat Nederlanders (kunnen) blijven werken, heeft het kabinet Rutte II de hoeveelheid pensioenkapitaal die jaarlijks belastingvrij kan worden opgebouwd verlaagd. Met andere woorden: een Nederlander moet voortaan meer jaren werken om het huidige streefpercentage aan pensioeninkomen op te bouwen. Deze ingreep van het kabinet (minder pensioenkapitaal opbouwen per jaar) brengt met zich mee dat werknemers en werkgevers per jaar minder pensioenpremie hoeven in te leggen bij hun pensioenfonds.

Vrijvallende werkgeverspremie

Het vrijvallende deel van de werknemerspremie heeft bij iedereen vanaf 1 januari al voor een bescheiden verhoging van het netto loon gezorgd. Wat gaat er gebeuren met het vrijvallende deel van de werkgeverspremie? Uiteraard hebben de vakbonden zich er hard voor gemaakt dat dat geld niet in de zak van de werkgever zou verdwijnen, maar beschikbaar zou blijven voor het financieren van arbeidsvoorwaarden.  

In het eind 2014 bereikte pensioenakkoord tussen werkgevers en werknemers in de overheidssector is afgesproken dat een flink deel van de vrijgevallen werkgeverspremie (0,8 procent van het pensioengevend salaris) voortaan zal worden gebruikt voor een verbetering van de beloning en andere arbeidsvoorwaarden. Aanvankelijk was het de bedoeling de bestemming van dit geld onderdeel te laten uitmaken van de CAO-onderhandelingen. Op initiatief van de minister is daarover de afgelopen maand echter een ‘gewone’ afspraak tussen de politiebonden en hem tot stand gekomen. Een opmerkelijke gang van zaken midden in een serieus CAO-conflict tussen beide partijen, maar ook in die situatie blijven de bonden de belangen van hun leden behartigen waar en wanneer dat mogelijk is.  

AOW-gerechtigde leeftijd

Tegelijk met de afspraak over de tegemoetkoming voor de versobering van de pensioenregeling is meteen nog een andere knoop doorgehakt. De minister en de bonden zijn overeengekomen dat bestaande regelingen die nu van kracht zijn totdat iemand 65 jaar wordt – zoals de bovenwettelijke ww-uitkering voor politieambtenaren (wachtgeld) – voortaan doorlopen totdat iemand de AOW-gerechtigde leeftijd bereikt.

Zoals bekend is in 2013 een geleidelijke verhoging van de AOW-gerechtigde leeftijd van start gegaan. Vanaf 2018 verandert de AOW-gerechtigde leeftijd in 66 jaar en vanaf 2021 in 67 jaar. In meerdere rechtspositionele regelingen voor politieambtenaren wordt nog altijd een eindleeftijd van 65 jaar genoemd. Daardoor ontstaan in de praktijk ‘AOW-gaten’: (oud-)collega’s krijgen na hun 65-ste een flinke tijd te maken met een behoorlijke inkomensachteruitgang: ze missen het inkomen op basis van de regeling en krijgen ook nog geen AOW-uitkering.  

Minister Van der Steur en de bonden hebben afgesproken de genoemde eindleeftijd in de betreffende regelingen te veranderen van ’65 jaar’ in ‘de AOW-gerechtigde leeftijd’. Kent een regeling een aanspraak gedurende een bepaald aantal jaren, dan schuift de startleeftijd mee met verschuivingen in de AOW-gerechtigde leeftijd.

Compensatieregeling

Voor wachtgelders en politiepiloten (‘vliegers’) die sinds 1 januari 2013 zijn benadeeld door de verhoging van de AOW-gerechtigde leeftijd is een compensatieregeling afgesproken.

Die geldt ook voor collega’s die voor 2013 met vervroegd pensioen zijn gegaan op basis van de Regeling buitengewone ontslaguitkering politie – kortweg: die voor 2013 met functioneel leeftijdsontslag (FLO) zijn gegaan. Deze collega’s hebben zich niet kunnen voorbereiden op de verhoging van de AOW-gerechtigde leeftijd en het daardoor in hun geval ontstane AOW-gat, bijvoorbeeld door langer te blijven werken of extra te sparen.

De afgesproken aanspraak is gelijk aan de compensatie die voor de rijksambtenaren is afgesproken: het aantal maanden dat ze door de verhoging van de AOW-gerechtigde leeftijd geen AOW-uitkering hebben ontvangen maal 70 procent van het wettelijk minimumloon.

Economy comfort vliegen

Tot slot is afgesproken dat politiemedewerkers die voor hun werk naar een bestemming buiten Europa moeten vliegen niet langer business class mogen reizen. Zij moeten voortaan reizen in economy comfort class of vergelijkbare vervoersklassen (economy plus, premium economy). In uitzonderlijke gevallen kan het bevoegd gezag van deze regel afwijken. Deze versobering van de reiskostenregeling was uiteraard een initiatief van de werkgever. De bonden hebben haar geaccepteerd als smeerolie voor het kunnen afhameren van de overige afspraken.

CAO-eisen blijven in stand

Voor de inzet van de politiebonden bij de CAO-onderhandelingen – waaronder een structurele loonsverhoging van 3,3 procent – hebben de gemaakte afspraken geen gevolgen. Die inzet blijft hetzelfde. De collectieve acties van de bonden gaan onverminderd door zolang de minister geen beter CAO-aanbod doet dan de schraperige voorstellen van zijn voorganger.

[moppersmurf]

Kritisch is prima, maar kritiek leveren doe je onderbouwd en inhoudelijk. Zonder inhoudelijke onderbouwing is het gewoon negatief geblaat.

Welke onderbouwing wil je dan hebben van mijn kritiek wil je hebben dan? Er is vrijwel geen resultaat geweest bij de CAO onderhandelingen van de afgelopen jaren. Als er geen resultaten zijn, dan is dat genoeg om kritiek te hebben.

Uiteraard steun ik de bonden in hen strijd om een betere CAO, wellicht had ik dat eerst moeten zeggen voordat ik mijn gemopper uit. We zijn dat zo gewend in Nederland: eerst lieve woordjes uiten dan slikt de tegenpartij de kritische woorden beter. Die handelswijze is mij niet gewoon, ik uit kritiek als ik dat nodig acht. Maar als de bonden een goede CAO voor ons kunnen fixen, zal ik ook ongezouten complimenten geven. Helaas wel eerst zien en dan geloven...

Maar wilt u een lijstje van de CAO onderhandelingen van de afgelopen 10-12 jaar? Kan hoor  

[Sven82]

Nee, bedankt Moppersmurf. M.b.t. dit onderwerp ben ik wel klaar met jou. Een verdere discussie heeft niet zoveel zin. Zonde van mijn energie.

[Cabo]

Nee, bedankt Moppersmurf. M.b.t. dit onderwerp ben ik wel klaar met jou. Een verdere discussie heeft niet zoveel zin. Zonde van mijn energie.

Omdat je geen antwoord kan geven op wat de vakbonden, in de afgelopen jaren) voor het politie (in jouw geval Marechaussee) personeel hebben betekend?
Ik heb vorig jaar ook besloten mijn lidmaatschap op te zeggen. Tot nu toe bespaart dat meer dan het mij ooit heeft opgeleverd.

Begrijp me niet verkeerd, ik denk wel dat VAKbonden nodig zijn, alleen ik snap die hoge maandelijkse bijdrage niet. Ik vraag me af wat de inkomsten en uitgaven van de grote bonden zijn.

[Sven82]

Omdat je geen antwoord kan geven op wat de vakbonden, in de afgelopen jaren) voor het politie (in jouw geval Marechaussee) personeel hebben betekend?
Ik heb vorig jaar ook besloten mijn lidmaatschap op te zeggen. Tot nu toe bespaart dat meer dan het mij ooit heeft opgeleverd.

Begrijp me niet verkeerd, ik denk wel dat VAKbonden nodig zijn, alleen ik snap die hoge maandelijkse bijdrage niet. Ik vraag me af wat de inkomsten en uitgaven van de grote bonden zijn.

Ik kan daar prima antwoord op geven, maar gezien de uitlatingen van Moppersmurf lijkt het mij logisch dat ik daar wat minder motivatie voor heb.

Waar het geld aan besteed wordt is gewoon inzichtelijk. Jaarlijks vindt er een Algemene Ledenvergadering plaats. De stukken zijn voor leden gewoon te verkrijgen.
In het kort kan ik aangeven dat veel geld wordt besteed aan individuele belangenbehartiging. Er worden zaken aangespannen tegen de werkgever. Daarvoor moeten juristen en advocaten worden betaald. Daarnaast gaat er natuurlijk geld naar communicatie en de ondersteuning daarin door betaalde krachten, want helaas kan niet alles door vrijwilligers gedaan worden.

De resultaten die zijn behaald staan gewoon op internet. Gezien het geldgebrek bij de overheid in de afgelopen jaren zijn resultaten hard bevochten tot aan de rechter. Helaas gaat er vaak een paar jaar overheen en kost het veel werk. Procederen tegen de Staat is immers geen gemakkelijke opgave. Mooi voorbeeld van een resultaat van de MARVER/AFMP is de gewonnen rechtzaak inzake de reiskostenvergoeding die mensen zonder eigen huishouding kregen waarin de werkgever kennelijk het idee had dat je minder reiskosten maakt als je nog bij je ouders thuis woont. Helaas...ze kunnen dokken. Veel collega's worden nu begeleid in het juridische proces om dit alsnog voor elkaar te krijgen.

Er gebeurd genoeg. Men moet het alleen wel willen zien en begrijpen hoe het spel in Den Haag gespeeld moet worden.

[DaMook]

Als je in de coa onderhandelingen net zo makkelijk de handdoek in de ring gooit als in de discussie met mopper dan snap ik mopper wel :Y . En ik krijg steeds meer het idee dat de bonden dat ook doen ook.

[Cabo]

Thanks  

Dat over die reiskosten had ik destijds wel gehoord inderdaad, maar was voor mij niet aan de orde sinds ik al een eigen huishouden had.
Maar goed, voor de rest heeft het voor mij persoonlijk weinig plezier gebracht. Wie weet komt dat ooit nog, misschien ook niet.

[Sven82]

Als je in de coa onderhandelingen net zo makkelijk de handdoek in de ring gooit als in de discussie met mopper dan snap ik mopper wel :Y . En ik krijg steeds meer het idee dat de bonden dat ook doen ook.

Tja, wat is snel. Ik heb hem 4 keer van repliek gediend nadat hij de collega's die vrijwillig extra (vrije) tijd steken in het vakbondswerk t.b.v. het collectieve belang naar mijn mening schoffeerde. Het houdt een keer op en volgens mij heb ik dat met voldoende geduld en incasseringsvermogen gedaan.

Ik voer gelukkig geen onderhandelingen. Ik heb geen tijd voor vergaderingen van 09:00 uur in de ochtend tot diep in de nacht, 3 dagen achter elkaar en soms weken achtereen.  Daarbij, als de vakbond de handdoek in de ring gooit betekend dat meestal het startschot voor acties, dus ook dan is het niet even uitrusten.

Nee, ik heb voorlopig niet de ambitie om de rol van betaald bestuurder en onderhandelaar op mij te nemen. Ik heb er teveel gezien met een burn out tot aan opnames in het ziekenhuis, omdat het hart er de brui aan geeft.

Thanks  

Dat over die reiskosten had ik destijds wel gehoord inderdaad, maar was voor mij niet aan de orde sinds ik al een eigen huishouden had.
Maar goed, voor de rest heeft het voor mij persoonlijk weinig plezier gebracht. Wie weet komt dat ooit nog, misschien ook niet.

We doen ons uiterste best om resultaat af te leveren. Ook wij zijn vaak woedend op de reactie van de minister. Een minister die steeds maar aangeeft dat ze ons waardeert, maar weigert om de portemonnee te trekken. Het past echter wel bij de vakbond om de woede even los te laten en weer even van afstand te kijken waar we staan en hoe het beste resultaat behaalt kan worden.
Het is een spel op politiek niveau met een aantal regels. De andere kant van de tafel speelt datzelfde spel en is echt niet dom. Soms winnen zij helaas.

[Sven82]

Maar goed, voor de rest heeft het voor mij persoonlijk weinig plezier gebracht. Wie weet komt dat ooit nog, misschien ook niet.

Kan mijn vorige antwoord niet meer bewerken, maar alsnog als reactie hierop voor het geval je bij de KMar/Defensie werkt:

- VUT-equivalent is van je loonstrookje af. Deze centen wilde de werkgever het liefst in eigen zak houden. Door inzet van de bonden heb je die nu in eigen zak.
- 0,8% vrijval van de verlaging van het werkgeversdeel van de pensioenpremie. Ook deze wilde de werkgever liever zelf houden. Door inzet van de bonden krijg je die nu terug met terugwerkende kracht. De politie inmiddels ook. Helaas wordt het door de regering verkocht als loonsverhoging. Pure onzin.
- De pensioenvoorziening van Defensie is niet fiscaal zuiver. Mede op aandringen van de bonden is er vrijstelling verkregen bij de belastingdienst, waardoor in elk geval 1 jaar versobering is voorkomen.

Het is misschien tientjes werk, maar het zijn allemaal zaken waar je wat van merkt. En dat zonder te betalen...

[CopVR3]

- VUT-equivalent is van je loonstrookje af. Deze centen wilde de werkgever het liefst in eigen zak houden. Door inzet van de bonden heb je die nu in eigen zak.
- 0,8% vrijval van de verlaging van het werkgeversdeel van de pensioenpremie. Ook deze wilde de werkgever liever zelf houden. Door inzet van de bonden krijg je die nu terug met terugwerkende kracht.

Vraagje tussendoor. Wanneer merk ik hier wat van? Zijn deze 2 punten al doorgevoerd in de eenheid? Thnx.