GRIP 3 Zeer grote brand (seniorenflat Notenhout) O.C. Huismanstraat - Nijmegen 20-02-2015

[DiNozzo]

Wie heeft die man weer losgelaten?  

Voor de leden die hem niet kennen, zie ook: http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=16010

[leo the emperor]

Wie heeft die man weer losgelaten?  

Een zeer denigrerende opmerking.
Het is juist de taak van een moderator om te voorkomen dat dergelijk berichten worden geplaatst of blijven staan

[Diamondback]

Hallo. We hebben het over fred vos.

[Brandpreventje]

Ik denk dat de man gedeeltelijk nog gelijk heeft ook.

• Inderdaad zijn de bewoners in hun woning veilig geweest. Zeker als de deur tussen trappenhuis en de gang waaraan de woningen gelegen zijn gesloten zijn. Blijf in je woning tot de brand geblust is en geventileerd is. Als er mensen door de rook zijn gegaan is dit ook niet goed.
• Uit de flat halen met een redvoertuig vind ik inderdaad een veilige(re) manier. Ik noem dit trouwens niet redden.
• Dat een vluchtweg niet leidt tot aan het aangrenzend terrein is vreemd.
• Ook moet een (gedeelte) van de gevel onbrandbaar zijn.
• Alleen volgens mij zijn die opstelplaatsen rond het gebouw voor redvoertuigen al jaren niet meer noodzakelijk!

[Danny722]

Ik denk dat de man gedeeltelijk nog gelijk heeft ook.

• Inderdaad zijn de bewoners in hun woning veilig geweest. Zeker als de deur tussen trappenhuis en de gang waaraan de woningen gelegen zijn gesloten zijn. Blijf in je woning tot de brand geblust is en geventileerd is. Als er mensen door de rook zijn gegaan is dit ook niet goed.

Help me even alsjeblieft: wanneer heb je ter plaatse onderzoek gedaan of er daadwerkelijk geen rook in de woning is gekomen?

Ik ben niet gauw van mening dat iets een domme uitspraak is, maar als je op basis van de preventieve voorzieningen (waarvan we inmiddels vaak genoeg gezien hebben dat die in de praktijk niet doen wat op papier verwacht wordt) dit soort uitspraken doet maak ik graag een uitzondering.

Tenzij je echt onderzoek hebt gedaan. Dan ben ik stil.

[Peter71]

Ik denk dat de man gedeeltelijk nog gelijk heeft ook.

Knap, hoe kun jij oordelen dat deze man gelijk heeft?

• Inderdaad zijn de bewoners in hun woning veilig geweest. Zeker als de deur tussen trappenhuis en de gang waaraan de woningen gelegen zijn gesloten zijn. Blijf in je woning tot de brand geblust is en geventileerd is. Als er mensen door de rook zijn gegaan is dit ook niet goed.

Ik dacht zo dat we het erover eens zijn geworden dat je als preventist dit een prachtig verhaal vind. De praktijk is toch heel anders, een bewoner houd geebn rekening met wat je bedacht hebt.

• Uit de flat halen met een redvoertuig vind ik inderdaad een veilige(re) manier. Ik noem dit trouwens niet redden.

Nee, hoe noem je het dan? Of verlaat jij dagelijks via een hoogwerker de woning? Als iemand niet via de normale weg een woning kan verlaten is dit weldegelijk een redding. Ik hoef jou dat toch niet meer te vertellen hè.

[Brandpreventje]

Niet. Als dat wel zo is dan voldoet het pand niet aan de minimale eisen van het Bouwbesluit. En als dat zo is zit ik niet fout maar de eigenaar en/of gebruiker van het pand.

Help me even alsjeblieft: wanneer heb je ter plaatse onderzoek gedaan of er daadwerkelijk geen rook in de woning is gekomen?

Ik ben niet gauw van mening dat iets een domme uitspraak is, maar als je op basis van de preventieve voorzieningen (waarvan we inmiddels vaak genoeg gezien hebben dat die in de praktijk niet doen wat op papier verwacht wordt) dit soort uitspraken doet maak ik graag een uitzondering.

Tenzij je echt onderzoek hebt gedaan. Dan ben ik stil.

[Brandpreventje]

Ik oordeel niet, ik geef mijn mening.

Tja en is het dan mijn fout dat het pand niet voldoet? Is dat het probleem van de brandweer? Ik vind van niet.

Ik vind pas dat iemand gered is als ie zonder hulp van de brandweer of iemand anders overleden zou zijn.  Dan red je iemand van de dood of verwondingen. Nu hadden de meeste mensen gewoon in hun woning of desnoods balkon kunnen blijven tot de brand geblust was, geventileerd was en gemeten was. Dus de meeste hadden best via de normale weg hun woningen kunnen verlaten = geen redding.

Knap, hoe kun jij oordelen dat deze man gelijk heeft?Ik dacht zo dat we het erover eens zijn geworden dat je als preventist dit een prachtig verhaal vind. De praktijk is toch heel anders, een bewoner houd geebn rekening met wat je bedacht hebt.Nee, hoe noem je het dan? Of verlaat jij dagelijks via een hoogwerker de woning? Als iemand niet via de normale weg een woning kan verlaten is dit weldegelijk een redding. Ik hoef jou dat toch niet meer te vertellen hè.

[Red]

Ik oordeel niet, ik geef mijn mening.

Tja en is het dan mijn fout dat het pand niet voldoet? Is dat het probleem van de brandweer? Ik vind van niet.

Ik vind pas dat iemand gered is als ie zonder hulp van de brandweer of iemand anders overleden zou zijn.  Dan red je iemand van de dood of verwondingen.

Leuk om te zien dat je jezelf in 1 zin tegen spreekt. Red je nou iemand als hij anders dood gaat? Of ook als hij mogelijk gewond raakt.

Nu hadden de meeste mensen gewoon in hun woning of desnoods balkon kunnen blijven tot de brand geblust was, geventileerd was en gemeten was. Dus de meeste hadden best via de normale weg hun woningen kunnen verlaten = geen redding.

Waar baseer je dit nou weer op? Nog steeds op dat artikel met brandweer "deskundige" Fred Vos?

[GLZ]

Wie heeft die man weer losgelaten?  

Dat dacht ik ook hoor!

Wat een enorme onzin heeft die krant geschreven! Belachelijk! Als je het (digitale) verhaal leest dan zou de brandweer zomaar mensen door de rook gesleept hebben en daardoor zijn ze dood gegaan. Het verhaal is anders, ze lagen in de rook en de brandweer heeft ze er met gevaar voor eigen leven en loodzware fysieke inzet uit gehaald. Die mensen zijn zelf dat trappenhuis ingelopen en daar bezweken. Zolang er geen rapport is van die brand vind ik het veel te vroeg om conclusies te trekken, en al helemaal niet van het soort dat "meneer" Vos nu trekt.

De meeste brandweermensen kennen de traplooptest van de PPMO. Deze inzet was gelijk aan die test, maar dan dubbel. Vijf verdiepingen omhoog door een trappenhuis (ongeveer de 105 treden van de PPMO) vol rook en dan ook nog eens de trap af met een slachtoffer.