GRIP 3 Zeer grote brand (seniorenflat Notenhout) O.C. Huismanstraat - Nijmegen 20-02-2015

Auteur Topic: GRIP 3 Zeer grote brand (seniorenflat Notenhout) O.C. Huismanstraat - Nijmegen 20-02-2015  (gelezen 74609 keer)

0 gebruikers (en 1 gast bekijken dit topic.

Luke_BNV

  • Freelance Cameraman
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 6,262
    • Bekijk mijn Youtubepagina!
Citaat van: Brandpreventje link=msg=1337242 date=1426357414
Ik denk dat de man gedeeltelijk nog gelijk heeft ook.

  • Inderdaad zijn de bewoners in hun woning veilig geweest. Zeker als de deur tussen trappenhuis en de gang waaraan de woningen gelegen zijn gesloten zijn. Blijf in je woning tot de brand geblust is en geventileerd is. Als er mensen door de rook zijn gegaan is dit ook niet goed.

Citaat van: Brandpreventje link=msg=1338193 date=1426799276
Wat ik dus al vermoedde: preventief veel niet in orde. Hier kan je met repressie niet tegen op, alleen preventief.

Het is maar goed dat jij niet de eerste bevelvoerder was. Want wat blijkt? De kamers waren helemaal niet rookdicht en mensen liepen op hun kamers direct gevaar. Als men de brand had aangepakt zoals jij (En Fred Vos) het beste vonden hadden we dus een hoop slecht nieuws gesprekken kunnen voeren over mensen welke gestorven waren door de rook.


Het is wel weer het typische bewijs van wat iedereen op het forum (excl. jij dan  :) ) al tijden roepen. Brandpreventie is belangrijk, maar repressie belangrijker. Als het zo ver is blijkt er nogal eens dat er wat fouten zijn en dat zaken niet op orde waren.
Volg mij op: Twitter: @LukeBNV Youtube: Luke Beens


Vigilant

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 830
Voorkomen is altijd beter dan genezen.

Een afzuiging voor vet... zal goed gebrand hebben.


Vigilant

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 830
Citaat van: Luke_BNV link=msg=1338195 date=1426799753
Het is maar goed dat jij niet de eerste bevelvoerder was. Want wat blijkt? De kamers waren helemaal niet rookdicht en mensen liepen op hun kamers direct gevaar. Als men de brand had aangepakt zoals jij (En Fred Vos) het beste vonden hadden we dus een hoop slecht nieuws gesprekken kunnen voeren over mensen welke gestorven waren door de rook.


Het is wel weer het typische bewijs van wat iedereen op het forum (excl. jij dan  :) ) al tijden roepen. Brandpreventie is belangrijk, maar repressie belangrijker. Als het zo ver is blijkt er nogal eens dat er wat fouten zijn en dat zaken niet op orde waren.

Preventie is toch voorkomen, en voorkomen is altijd beter dan genezen.


Luke_BNV

  • Freelance Cameraman
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 6,262
    • Bekijk mijn Youtubepagina!
Citaat van: Crepusculum link=msg=1338197 date=1426800704
Preventie is toch voorkomen, en voorkomen is altijd beter dan genezen.

Ja. Maar ook de maatregelen voor de veiligheid wanneer er toch brand uitbreekt zoals brandveilige muren etc.
Het is dus duidelijk dat die preventieve maatregelen gewoon niet voldoende zijn in alle gevallen, en dat als we te veel geloven in preventie er gewoon doden of gewonden kunnen vallen.
Volg mij op: Twitter: @LukeBNV Youtube: Luke Beens


nasder

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 143
En bedenk ook dat preventieve maatregelen alleen werken voor scenario's die we van te voren hebben bedacht.
Onverwachte nieuwe omstandigheden kan je niet voorkomen met preventie, simpelweg omdat je nog niet weet dat je er rekening mee moet houden.

Alleen daarom al heb je goede en stevige repressie achter de hand nodig, en ja die is niet altijd efficient in de zin van inzettijd versus aanwezigheid/oefentijd etc. maar wel nodig. Dat moet eens onder ogen gezien worden of je accepteert als samenleving dat er slachtoffers vallen maar dat lijkt niet het geval gezien alle persconferenties en onderzoeken die er volgen.


JJ75

  • Geinteresseerde kritische burger, en weer BHV'er
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,833
Ik vind ook het stukje over PUR interessant, de giftige rook die daar van af komt.


Heijnsbergen

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 388
Ik snap werkelijk niet waarom er hier een stammenstrijd tussen repressie en preventie plaatsvindt. Beide zijn de brandweer en de brandweer moet ook beide zijn. Onlosmakelijk en veel inniger verbonden dan nu vaak het geval is, hetgeen hier ook weer blijkt.......praat eens met elkaar en niet alleen over elkaar!


Tomyboy

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 688
  • Geïnteresseerde / Fotograaf
    • Hessels Media
Student Technische Bedrijfskunde TU/e


Thor

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 7,221
  • Wat de eb neemt brengt de vloed terug.
De ervaring leert dat tijdens oefeningen heel wat zaken die mis zijn boven water komen, dus oefenen.
Dan hoef je niet te wachten tot een echte calamiteit om te ontdekken wat er zoal allemaal fout is.

De buurtbewoners moeten kunnen worden betrokken bij de eventuele evacuatie, dus geinteresseerde buurtbewoners bekend maken het gebouw en de evacuatieprocedures. Bewuste en opgeleide buurthulpverlening.
In het verleden hielden de brandweerposten uit de nabije omgeving regelmatig oefeningen bij kwetsbare gebouwen zoals ziekenhuizen etc. ,maar ook molens. Zo was het personeel goed bekend met de situatie en het aanvalsplan etc.

Ja en rookproeven goed begeleid leren ook de nodige informatie.


guest12562

  • Gast
Que?

Waarom denk je dat alle (sport) verenigingen hun hoofd zo moeilijk boven water houden? Wegloop vrijwilligers en dat komt weer door tijdgebrek en verandering van de maatschappij, daarnaast hebben veel mensen gewoon een baan overdag (of 's nachts) en zijn dus helemaal niet thuis om te helpen zodra er een calamiteit is, men heeft de centjes namelijk hard nodig om zelf het hoofd boven water te houden.

De brandweer blijft nu eenmaal het vangnet van de maatschappij, trek uw conclusies.