Aankondiging diploma Georganiseerde Eerste Hulp

[Expert]

Je loopt als arts of verpleegkundige op straat en bent uiteraard bevoegd en bekwaam in de BLS en ALS. Bekijk dan het toepassen van de ABCDE eens als je eerstehulp gaat verlenen zonder alle direct beschikbare mogelijkheden en apparatuur die je gedurende je werk wel direct tot je beschikking hebt. Rest er weinig over dan te handelen zoals de EHBO-er dat ook op straat moet doen, echter je handelt wel volgens de ABCDE.

Back-to-the-basics.

Back to basics.., okay! Maar ik moet je toch echt even uit de droom helpen vriend. Ik heb geen enkele monitor nodig anders dan mijn eigen zintuigen om precies door te hebben wat er loos is met een slachtoffer. Monitoring is slechts een bevestiging van mijn vermoeden. Dat noem je nou klinische ervaring. Inmiddels twintig jaar pre-hospitaal werkzaam. Als het moet, bedrijf ik geneeskunde met een elastiekje, een paperclip en een mes.

Dat klinkt hoogdravend, maar zo is het wel.

[ir. Auditor]

Back to basics.., okay! Maar ik moet je toch echt even uit de droom helpen vriend. Ik heb geen enkele monitor nodig anders dan mijn eigen zintuigen om precies door te hebben wat er loos is met een slachtoffer. Monitoring is slechts een bevestiging van mijn vermoeden. Dat noem je nou klinische ervaring. Als het moet, bedrijf ik geneeskunde met een elastiekje, een paperclip en een mes.

Dat klinkt hoogdravend, maar zo is het wel.

Zo een postbode elastiek of is zo een dun kantoor dingetje ook voldoende?

[Expert]

Een leek (EHBO-er) beoordeelt niet of nooit in medische zin. Wel kan hij bevindingen doen en deze overdragen. Het stellen van diagnoses is nooit aan leken en dat is ook niet aan de orde met de ABCDE.

Het idee dat structuur in handelen (ABCDE) iets met beoordelen te maken heeft is onterecht.

Klopt.., een leek zal geen medische afwegingen maken, echter het ABCD is juist bedoeld om levensbedreigende oorzaken direct te diagnostiseren en adequaat te behandelen.

Met de laatste zin sla je plank volledig mis! Het leven van de patiënt hangt letterlijk af van een snelle, adequate en juiste beoordeling van zijn toestand. Dat is de kern van de ABCD.

[helm]

... Het enige wat ik wil aangeven is dat voor de toegepaste structuur geen evidence bestaat. Er is nog nooit aangetoond dat de morbiditeit en mortaliteit dalen door deze methode van werken. ...

Da's toch apart. We doen al zo'n 30 jaar abcde.  
Het maakt dus waarschijnlijk niets uit voor de patiënt. Het is vooral een voordeel voor de hulpverleners dat er een duidelijke structuur in de hulpverlening zit. Met wel "treat first what kills first" als uitgangspunt.

[Joffry Ambu-Vpk]

Da's toch apart. We doen al zo'n 30 jaar abcde.  
Het maakt dus waarschijnlijk niets uit voor de patiënt. Het is vooral een voordeel voor de hulpverleners dat er een duidelijke structuur in de hulpverlening zit. Met wel "treat first what kills first" als uitgangspunt.

In Nederland werd pas rond 1998 de eerste PHTLS cursussen gegeven en langzaamaan de ABCDE geintroduceerd die hiervooor al in de USA was ontwikkeld. Veel ambulanceverpleegkundigen werkten niet of nauwelijks via de ABCDE methode, de ritformulieren waren er niet eens voor aangepast.  

[helm]

In Nederland werd pas rond 1998 de eerste PHTLS cursussen gegeven en langzaamaan de ABCDE geintroduceerd die hiervooor al in de USA was ontwikkeld. Veel ambulanceverpleegkundigen werkten niet of nauwelijks via de ABCDE methode, de ritformulieren waren er niet eens voor aangepast.  

Met 30 jaar en "we" bedoel ik de Amerikanen en later ook anderen.

Ik had in de begin jaren 90 (zeer prille begin van het internet) gehoord over de ATLS en heb contact opgenomen met American College of Surgeons. Brent Eastman als ik mij goed herinner. Direct bleek dat de cursus niet voor verpleegkundigen was maar wel dat anderen inmiddels bezig waren met een soort van spin offs; de NAEMT voor PHTLS en de ENA voor TNCC. Het duurde nog tot 1996 voordat de eerste TNCC in Nederland gegeven werd door NVSHV. Ik zat in de eerste groep, wij kregen toen les van instructeurs uit Engeland.

[Expert]

We kunnen wel concluderen dat de ATLS het icoon is van de moderne traumatologie. Dat is vaker aan de orde geweest. Nog los van "lacking evidence" op mortaliteit en morbiditeit spreekt heden ten dage iedereen dezelfde taal. Dat vertegenwoordigd zeker een bepaalde waarde.

De discussie op het forum op dit onderwerp gaat ook ver terug zoals tijdens de discussie over de inzet van een MMT tijdens reanimatie en de discussie over halskragen.

Tot op heden is er geen evidence voor een Advanced Trauma Life Support, noch voor de Prehospital Trauma Life Support  benadering. er is erg veel aan te merken op de ATLS en de kritiek vanuit professionele hoek is vaak niet mals. Dat neemt niet weg dat het systeem het icoon is van de moderne traumatologie. Over iets beters beschikken we tot op heden niet. Maar evidence is iets anders.

De ambulancehulpverlening in de jaren tachtig was van een heel andere orde dan de hedendaagse hulpverlening. De komst van de SOSA in de jaren negentig heeft de professionalisering binnen die beroepsgroep in gang gezet. Tot die tijd was de hulpverlening aan ongevalslachtoffers van een ander niveau. Met de komst van de ATLS en de PHTLS heeft ook het niveau van “spinal care” zich ontwikkeld. We kunnen de ATLS zien als het icoon van de moderne traumatologie. Reeds nu ontstaat het inzicht door wetenschappelijk onderzoek, dat de ATLS ook heeft geleid tot tunnelvisie op een aantal gebieden. Zo wordt het rigoureus “vullen” van een slachtoffer met haemorrhagische shock, nu als obsoleet beschouwd. Ten aanzien van “spinal care” ontstaat nu ook meer inzicht en ook daar is sprake van veel nuance. De verfijning die ontstaat door onderzoek moeten we vertalen naar de dagelijkse praktijk van de ambulancehulpverlening.

Kortom, een goed begrip van het fenomeen is belangrijk wanneer je een standpunt inneemt in de discussie. Daarom reageer ik nog stevig op termen als bewijs.

[Achterkamp]

Klopt.., een leek zal geen medische afwegingen maken, echter het ABCD is juist bedoeld om levensbedreigende oorzaken direct te diagnostiseren en adequaat te behandelen.

Met de laatste zin sla je plank volledig mis! Het leven van de patiënt hangt letterlijk af van een snelle, adequate en juiste beoordeling van zijn toestand. Dat is de kern van de ABCD.

En dit naar de leken EHBO vertaald: ... een leek zal geen medische afwegingen maken, echter het ABCDE is juist bedoeld om levensbedreigende letsels en stoornissen direct te kunnen onderkennen en adequaat leken eerstehulp handelingen uit te voeren en te alarmeren.

[Expert]

En dit naar de leken EHBO vertaald: ... een leek zal geen medische afwegingen maken, echter het ABCDE is juist bedoeld om levensbedreigende letsels en stoornissen direct te kunnen onderkennen en adequaat leken eerstehulp handelingen uit te voeren en te alarmeren.

Dus is beoordeling door de EHBO'er volgens de ABCD methode zinloos. Dan zijn we het nu helemaal eens met elkaar! Fijn dat je het nu eindelijk begrijpt.

[Juffie]

Ik heb deze discussie met interesse gevolgd,
Zelf train ik al jaren leken hulpverleners en af en toe ambulance hulpverleners in de ABCDE methodiek.
Mijn achtergrond is ambulanceverpleegkundige, OvDG en trainer binnen de hulpverlening in een van de veiligheidsregio's in Nederland. Ik heb SIGMA leden, evenementenhulpverleners (EHBO) en ambulancehulpverleners getraind in de ABCDE methodiek. Ik kan wel zeggen dat ik in de loop van de
afgelopen jaren dit veel gedaan heb. In geval van SIGMA en evenementenhulpverleners betreft het
uiteraard wel een uitgeklede versie van de ABCDE methodiek.

Na al die jaren en al die trainingen ben ik tot de conclusie gekomen dat de ABCDE methodiek ook in
uitgeklede versie niet geschikt is voor de leken hulpverleners. Ik put hiermee simpelweg alleen uit mijn
rijke ervaring in het les geven. Niets van mijn volgende beweringen is evidence based onderzocht of wetenschappelijk bewezen. Het zijn wel mijn ervaringen na jarenlang les geven aan verschillende doelgroepen. En vanwege de verschillende doelgroepen ook goed kunnen vergelijken.

De ABCDE methodiek is niet alleen maar een kunstje uitvoeren. Er zit een diepe gedachte achter, noem het doctrine die weer gebaseerd is op uitgebreide kennis van de anatomie, pathologie en fysiologie van het menselijk lichaam. Door mijn rijke trainings ervaring ben ik tot de conclusie gekomen dat ook een uitgeklede versie van de ABCDE methodiek voor de meeste leken hulpverleners niet te hanteren is. Een enkele lekenhulpverlener uitgezonderd (Remroof).  

Wat ik nu zeg is niet bedoeld om te kwetsen. Maar is de praktijk zoals ik die nu al jaren ervaar.
Een persoon met lager als MBO werk en denkniveau zal de ABCDE methodiek niet gaan begrijpen. Daar heb ik reeds vele voorbeelden van gezien. Ik heb echt voldoende pogingen ondernomen om een uitgeklede EHBO versie van de ABCDE methodiek aan mensen met LBO niveau uit te leggen en hun bekwaam hierin te maken maar ben tot de conclusie gekomen dat dit eigenlijk kansloos is. Deze mensen gaan het niet begrijpen. De mensen met MBO of hoger werk en denkniveau, daar is het wel aan uit te leggen. Maar door gebrek aan training of praktijkervaring zal ik het een volgende training weer vanaf het begin moeten uitleggen. Daarnaast is het gebrek aan kennis van anatomie, pathologie en fysiologie een groot obstakel. Ik heb vaak genoeg lang moeten uitleggen dat met de A niet de ademhaling wordt bedoeld. Gebrek aan kennis van de anatomische structuren en de werking ligt hieraan ten grondslag. Gevolg is dat de categorie MBO of hoger werk en denkniveau de uitgeklede versie van de ABCDE methodiek in veel gevallen maar zeer gebrekkig en met onvoldoende kennis uitvoert. Een handeling als pols voelen of ademhaling meten is voor de meeste lekenhulpverleners al een hele opgave. Uiteindelijk heb ik op basis van mijn ervaringen de volgende verdeling gemaakt. 10% van de lekenhulpverleners is in staat een ABCDE methodiek goed en met voldoende onderbouwing uit te voeren. 40% van de lekenhulpverleners voert de ABCDE methodiek deels en zeer gebrekkig uit. En 50% van de leken hulpverleners is niet in staat de ABCDE methodiek uit te voeren. En dan heb ik het uiteraard over de uitgeklede EHBO versie van de ABCDE. Dat maakt mijn inziens de ABCDE methodiek ongeschikt voor lekenhulpverleners.

Vraag mij nou niet waarom ik dan toch deze trainingen verzorg