Aankondiging diploma Georganiseerde Eerste Hulp

[lpevinstructeur]

Goedenmiddag,

Ik bekijk al jaren dit forum maar de laatste tijd erger ik me aan enige collegas en artsen die om wat reden dan ook de ABCDE voor leken ongeschikt achten. De praktijk is echter anders.
Ben al meer dan 15 jaar met veel plezier werkzaam in de ambulancezorg als ambupleeg in het zuiden van het land.
Daarnaast verzorg ik Ehbo cursussen aan leken.
Sinds 2008/2009 ook die van LPEV welke geheel rondom de ABCDE draait.
Het is volslagen onzin door te roepen dat de ABCDE niet geschikt zou zijn voor de leek.
De door mij, mijn collega's en andere LPEV instructeurs zien wel degelijlk dat het de moeite waard is om leken met een zo volledig mogelijke ABCDE op te leiden zonder medische handelingen.
Kom ik bij een ongeval en er zijn LPEV opgeleide EHBOers die hulpverlenen dan ben ik blij vanwege hun gestructureerde aanpak en Mist overdracht.
Vanuit mijn ervaring als Lpev structeur en ambupleeg kan ik niets anders concluderen dat de ABCDE voor de leek werkt en een belangrijke ontwikkeling is in de leken EHBO.
Sla je die als professional naar mijn mening in de wind dan ben je beroepsmatig vastgeroest.

[Achterkamp]

En wat heb ik als proffessionele hilpverlener aan een overdracht van een beknopte, incomplete ABC? Ik zeg vriendelijk bedankt, en begin weer bij de A in mijn eigen onderzoek.....

Zoals gebruikelijk draagt iedereen in de hulpverleningsketen zijn/haar bevindingen over aan de opvolgende hulpverleners, volgens de MIST en tegenwoordig de SBAR. Het maakt daarbij niets uit of je nu leek of professional bent, als je MIST gebruikt mis je niets in je overdracht.
Elke professional start na overdracht geheel opnieuw met de eigen protocollen, ondanks de MIST. Het is dus zo niet verwonderlijk dat ambulancepersoneel direct het eigen onderzoek start.

Ik denk dat het structureren vooral van belang is (op welke wijze dan ook) om als leek te voorkomen dat JIJ dingen mist waar JIJ iets aan kunt doen of die JOU zouden moeten doen inzien dat je een prof nodig hebt en laat die prof vervolgens lekker zijn ding doen want die luistert (terecht) toch niet naar hetgeen JIJ hebt geconstateerd en neemt dat hoogstens ter kennisgeving aan.

Het slechtste wat je kan doen als professionele hulpverlener is het NIET (willen) luisteren naar leken eerstehulpverleners. Door niet te (willen) luisteren of informatie slechts ter kennisgeving aan te nemen kan je op dat moment belangrijke cruciale informatie missen waar je anders (te) laat achter komt. Luisteren naar leken hulpverleners (MIST) m.b.t. de symptomen en tekens kan een behandelplan als professional dus weldegelijk beinvloeden.

Er is een verschil tussen een gestructureerde benadering en het uitvoeren van metingen met (bijvoorbeeld) de genoemde hulpmiddelen. De ABCDE-methodiek geeft structuur: een vaste (en logische) volgorde van het beoordelen van de vitale functies. Vitale functies kun je beoordelen aan de hand van wat je hoort, ziet en voelt bij het slachtoffer en je kan een uitspraak doen of iets normaal of verstoord is. Daarvoor heb je niet noodzakelijk een meting nodig. De eerstehulpverlener kan op basis van zijn bevindingen beslissen welke (levensreddende) handelingen nodig zijn en of alarmering noodzakelijk is. In een stressvolle situatie biedt de ABCDE-methodiek houvast.

Hoe diepgaand je beoordeelt en of je metingen verricht bij beoordeling van iedere vitale functie hangt af van het niveau waarop je hulpverleent. Daarin verschilt de ABCDE-methodiek uitgevoerd door een eerstehulpverlener van die door een professionele hulpverlener, zoals de ambulanceverpleegkundige. Hetzelfde geldt voor de handelingen: de eerstehulpverlener zal de luchtweg vrij houden met een kinlift of trauma jaw thrust, terwijl de ambulanceverpleegkundige wellicht een mayotube inbrengt of intubeert. De laatste is beter opgeleid om dergelijke dingen te doen.

Kortom: de ABCDE-methodiek biedt structuur en geeft houvast, de structuur is voor iedereen hetzelfde, de diepgang van onderzoek en handelingen hangt af van het niveau waarop je werkt.
Daar noem je een aantal diagnoses waar de eerstehulpverlener op straat niet direct iets mee kan (HVS uitgezonderd), behalve eerste hulp verlenen en alarmeren. Hij moet dus herkennen dat er sprake is van een gestoorde ademhaling/circulatie of respiratoire/circulatoire insufficiëntie, eerste hulp handelingen verrichten en zorgen voor een snelle alarmering van professionele hulpverleners.

Om aan de hand van metingen het onderscheid te maken tussen verschillende ziektebeelden vraagt een andere (medische) opleiding, mede omdat interpretatie van metingen diverse valkuilen kent.
Het lijkt me prima dat je met je eigen onderzoek weer van vooraf aan begint. Dat zal iedere hulpverlener doen als hij de patiënt van een andere hulpverlener overneemt .

 

[klf grimmenstein markt]

Met niet luisteren doel ik vooral op het feit dat een prof hoe dan ook zijn eigen onderzoeken zal doen, de bevindingen van een leek zullen hem daarin mijns inziens weinig sturen. Het risico dat ik als leek bepaalde zaken mis of een andere ernst toedicht is eenvoudig weg groter. Ten eerste omdat ik een groot stuk praktijk ervaring mis t.o.v. de prof. Ten tweede omdat ik beperkt ben in het (be)handelen t.o.v. de prof.

Ook spreek je jezelf mijns inziens tegen, in reactie op zwaailamp geef je aan dat een prof zijn eigen ding gaat doen en in je reactie naat mijn zeg je dat mijn bevindingen een prof wel degelijk kunnen beinvloeden..... leg mij eens uit hoe mijn bevindingen een prof zouden beinvloeden als hij (zoals je naar zwaailamp aangeeft) om begrijpelijke redenen toch zijn eigen onderzoek doet, dan zijn mijn bevindingen mijns inziens alleen ter kennisname aangenomen hoogstens dat hij mijn bevindingen zal bevestigen......

[Achterkamp]

Met niet luisteren doel ik vooral op het feit dat een prof hoe dan ook zijn eigen onderzoeken zal doen, de bevindingen van een leek zullen hem daarin mijns inziens weinig sturen. Het risico dat ik als leek bepaalde zaken mis of een andere ernst toedicht is eenvoudig weg groter. Ten eerste omdat ik een groot stuk praktijk ervaring mis t.o.v. de prof. Ten tweede omdat ik beperkt ben in het (be)handelen t.o.v. de prof.

Ook spreek je jezelf mijns inziens tegen, in reactie op zwaailamp geef je aan dat een prof zijn eigen ding gaat doen en in je reactie naat mijn zeg je dat mijn bevindingen een prof wel degelijk kunnen beinvloeden..... leg mij eens uit hoe mijn bevindingen een prof zouden beinvloeden als hij (zoals je naar zwaailamp aangeeft) om begrijpelijke redenen toch zijn eigen onderzoek doet, dan zijn mijn bevindingen mijns inziens alleen ter kennisname aangenomen hoogstens dat hij mijn bevindingen zal bevestigen......

Ik vindt dat je jezelf onderschat. Mist overdracht is in een deugdelijke EHBO opleiding goed aan te leren.

[Expert]

Ik vindt dat je jezelf onderschat. Mist overdracht is in een deugdelijke EHBO opleiding goed aan te leren.

Ik vind het getuigen van een hoog realiteitsgehalte.

Ook spreek je jezelf mijns inziens tegen, in reactie op zwaailamp geef je aan dat een prof zijn eigen ding gaat doen en in je reactie naat mijn zeg je dat mijn bevindingen een prof wel degelijk kunnen beinvloeden....., leg mij eens uit hoe mijn bevindingen een prof zouden beinvloeden als hij (zoals je naar zwaailamp aangeeft) om begrijpelijke redenen toch zijn eigen onderzoek doet, dan zijn mijn bevindingen mijns inziens alleen ter kennisname aangenomen hoogstens dat hij mijn bevindingen zal bevestigen......

Precies.., leg het mij maar eens uit.

[Expert]

De betreffende handelingen/hulpmiddelen worden in het boek benoemd als achtergrondinformatie, immers zullen veel evenementenhulpverleners de hulpmiddelen tegenkomen bij samenwerking met professionele hulpverleners. Bij ieder hulpmiddel of handeling wordt duidelijk aangegeven dat het géén plaats heeft in de eerste hulp en wordt beschreven waarom dat zo is. In de tekst zijn deze items duidelijk te onderscheiden als achtergrondinformatie.

Ik begrijp dat het om achtergrondinformatie gaat en dat heb ik ook zo benoemd. Daarover is er wat mij betreft geen twijfel. Maar waar het mij wel om gaat is dat EHBO'ers dat zelf anders zouden kunnen ervaren, waardoor er wel degelijk de behoefte ontstaat om dit soort tools toe te voegen aan hun uitrusting. Ik ben van mening dat dat geweldig veel afleiding geeft van de eigenlijke taak, waarmee het effect van hun hulpverlening juist minder, in plaats van meer wordt.

[Joffry Ambu-Vpk]

Goedenmiddag,

Ik bekijk al jaren dit forum maar de laatste tijd erger ik me aan enige collegas en artsen die om wat reden dan ook de ABCDE voor leken ongeschikt achten. De praktijk is echter anders.
Ben al meer dan 15 jaar met veel plezier werkzaam in de ambulancezorg als ambupleeg in het zuiden van het land.
Daarnaast verzorg ik Ehbo cursussen aan leken.
Sinds 2008/2009 ook die van LPEV welke geheel rondom de ABCDE draait.
Het is volslagen onzin door te roepen dat de ABCDE niet geschikt zou zijn voor de leek.
De door mij, mijn collega's en andere LPEV instructeurs zien wel degelijlk dat het de moeite waard is om leken met een zo volledig mogelijke ABCDE op te leiden zonder medische handelingen.
Kom ik bij een ongeval en er zijn LPEV opgeleide EHBOers die hulpverlenen dan ben ik blij vanwege hun gestructureerde aanpak en Mist overdracht.
Vanuit mijn ervaring als Lpev structeur en ambupleeg kan ik niets anders concluderen dat de ABCDE voor de leek werkt en een belangrijke ontwikkeling is in de leken EHBO.
Sla je die als professional naar mijn mening in de wind dan ben je beroepsmatig vastgeroest.

Misschien kun je je dan eerst even voorstellen voordat je van de toren begint te blazen en doet alsof de profs op dit forum het allemaal wel weer verkeerd begrepen zullen hebben?!.

LPEV opgeleide ehbo ers heb ik overigens nog nooit meegemaakt. Daarbij zo'n fantastische cursus vind ik het nu ook weer niet, maar goed dat is mijn mening en ervaring met het LPEV boekje.

Mogelijk voel je je als LPEV instructeur je in je wiek geschoten vanwege de kritiek op ABCDE methode hantering door leken/ehbo-ers. Die kritiek is er niet voor niets, lees de discussie maar door. daarbij, een uitgeklede versie van ABCDE  zoals onder andere het Oranje Kruis en Rode Kruis gebruikt is helemaal niet slecht, zolang ehbo-ers maar niet blijven hangen in het volgen van protocolletjes en kunstmatig rijtjes afwerken bij patienten die ze maar eens in de zoveel tijd zien en daarbij ook nog eens totaal onvoldoende ervaring opbouwen mbt acute patienten. In hun handen is een ABCDE methode een lastig onderzoek en beslissysteem dat afleidt van de patient.

[Joffry Ambu-Vpk]

Ik begrijp dat het om achtergrondinformatie gaat en dat heb ik ook zo benoemd. Daarover is er wat mij betreft geen twijfel. Maar waar het mij wel om gaat is dat EHBO'ers dat zelf anders zouden kunnen ervaren, waardoor er wel degelijk de behoefte ontstaat om dit soort tools toe te voegen aan hun uitrusting. Ik ben van mening dat dat geweldig veel afleiding geeft van de eigenlijke taak, waarmee het effect van hun hulpverlening juist minder, in plaats van meer wordt.

Een duidelijke vaststelling van het probleem!

Ieder niveau van zorg cq hulp kan een bepaald systeem gebruiken dat toegensneden is op zijn/haar deskundigheidsniveau. Klakkeloos professionele onderzoeks-, triage- en beslismethoden gaan hanteren zonder de benodigde opleiding, kennis en ervaring is vragen om ongelukken.

[lpevinstructeur]

Misschien kun je je dan eerst even voorstellen voordat je van de toren begint te blazen en doet alsof de profs op dit forum het allemaal wel weer verkeerd begrepen zullen hebben?!.

LPEV opgeleide ehbo ers heb ik overigens nog nooit meegemaakt. Daarbij zo'n fantastische cursus vind ik het nu ook weer niet, maar goed dat is mijn mening en ervaring met het LPEV boekje.

Mogelijk voel je je als LPEV instructeur je in je wiek geschoten vanwege de kritiek op ABCDE methode hantering door leken/ehbo-ers. Die kritiek is er niet voor niets, lees de discussie maar door. daarbij, een uitgeklede versie van ABCDE  zoals onder andere het Oranje Kruis en Rode Kruis gebruikt is helemaal niet slecht, zolang ehbo-ers maar niet blijven hangen in het volgen van protocolletjes en kunstmatig rijtjes afwerken bij patienten die ze maar eens in de zoveel tijd zien en daarbij ook nog eens totaal onvoldoende ervaring opbouwen mbt acute patienten. In hun handen is een ABCDE methode een lastig onderzoek en beslissysteem dat afleidt van de patient.

De ABCDE afleidend te noemen is niet juist. De Ehbo handelingen die in elk ehbo boekje staan worden ingedeeld in de "hoofd" protocollen Veiligheid, Benadering, ABCDE, Overige letsels en Vervoer / Overdracht.
Dat werkt zelfs voor de meest simpele mind verhelderend.
LPEV is veruit voortvarend met de ABCDE ten opzichte van het oranje kruis en rode kruis.

[Expert]

De ABCDE afleidend te noemen is niet juist. De Ehbo handelingen die in elk ehbo boekje staan worden ingedeeld in de "hoofd" protocollen Veiligheid, Benadering, ABCDE, Overige letsels en Vervoer / Overdracht.

Dat werkt zelfs voor de meest simpele mind verhelderend.

LPEV is veruit voortvarend met de ABCDE ten opzichte van het oranje kruis en rode kruis.

Wat is daar naar zo vooruitstrevend aan? Kennelijk heeft men de behoefte aansluiting te vinden bij een medische doctrine. Afwijzing daarvan beschrijf je in je eerdere poging zelfs als zijnde "beroepsmatig vastgeroest". Dat is stoere taal. Enig idee met wie je het genoegen hebt? Vastgeroest of niet, ik zie het nut van de ABCD doctrine niet binnen de EHBO.

ABCD heeft te maken met "Do no further harm" en "Treat first, what kills first". Do no further harm, très bien. Maar Treat first what kills first? "Treat" refereert niet alleen aan het vrijhouden van een ademweg, neen..., het refereert aan het systematisch benaderen en behandelen van een ongevalsslachtoffer. Behandelen dus. Je kunt me heel veel wijs maken, maar behandelen doen EHBO'ers niet. EHBO'ers zijn leken. Leken die in de nabijheid van een ongeval of medische onwelwording Eerste Hulp verlenen in afwachting van deskundige hulp. Dat is heel erg belangrijk! Deze deskundige hulp is crescendo georganiseerd. De mogelijkheden om iemand te behandelen dus ook.

Er zijn maar een paar handelingen die een Eerste Hulpverlener écht moet begrijpen, al het overige is balast. En dat leidt af met als levensgroot risico dat je het overzicht kwijt raakt. Want tegelijkertijd stel ik vast dat zelfs professionals soms de grootste moeite hebben met het juist hanteren van de volgorde, maar ook dáár af te wijken van de doctrine als dat goed gemotiveerd kan worden. Dat is mijn waarneming wanneer ik artsen en (ambulance)verpleegkundigen opleid.