Aankondiging diploma Georganiseerde Eerste Hulp

[Achterkamp]

Ik ben het helemaal met je eens. Maar het is wel bijzonder dat lekenhulpverleners EHBO zoals de brandweer wel werken met het ABCDE en daar zelfs een mooi protocollen-boekje voor hebben vanuit stichting LAMP. Dat zou dan ook moeten kunnen voor de gevorderde EHBO'er, toch?

Je slaat de spijker op de kop. Een brandweer man/vrouw (LPLHB) of een politieman (LPEHP) hanteren het ABCDE maar zijn niet meer of minder dan een EHBO-er. Gewoon een leek.

@ verpleegkundigen en artsen: Als je tegen de ABCDE bent dan kan je natuurlijk ook alles in het werk stellen om de lessen LPLHB en LPEHP aan leken  te verbieden welke door vakbroeders worden verzorgd

Denk als je het gebruikt je dit ook altijd en met iedereen moet doen en niet alleen de gevorderde EHBOer. Als je op een evenement staat en je loopt samen met een beginnende EHBOer dan moet je beide dezelfde handelingen uitvoeren en snappen wat de ander aan het doen is. Een controle van de vitale functies is er nu ook al alleen dan minder gestructureerd.  Ik denk dat bij de ABCDE methode je minder kans loopt om levensbedreigend letsel te missen door afleidend letsel.

Als je als beginnend EHBO-er wordt opgeleid met de ABCDE is er niets aan de hand!

[Expert]

Denk als je het gebruikt je dit ook altijd en met iedereen moet doen en niet alleen de gevorderde EHBOer. Als je op een evenement staat en je loopt samen met een beginnende EHBOer dan moet je beide dezelfde handelingen uitvoeren en snappen wat de ander aan het doen is. Een controle van de vitale functies is er nu ook al alleen dan minder gestructureerd.  

Ik denk dat bij de ABCDE methode je minder kans loopt om levensbedreigend letsel te missen door afleidend letsel.

Welk levensbedreigend letsel zou je dan kunnen missen en hoe definieer je afleidend lestel?

[Expert]

Ik verbaas mij dat de ABCDE door velen niet wordt geaccepteerd in de leken EHBO. De ABCDE wordt door FAI (pas bij Gevorderd) en LPEV (in alle opleidingen) gebruikt, juist om structuur aan te brengen in de EHBO. Hierbij worden de gebruikelijke EHBO handelingen in de ABCDE gevoegd.

Handelen mbv de ABCDE heeft dus absoluut niets te maken met medische achtergrond kennis.

Achterkamp,

Zoals Joffry terecht schreef heeft het inderdaad een heel hoog 'wannabe' gehalte. Joost weet te melden dat sommige EHBO'ers zelfs de term "ABC stabiel" durven bezigen. Dan ben je compleet krankjorum. Misschien kunnen ze op basis van hun bevindingen ook gelijk de komst van de aansnellende ambulance annuleren. Ik neem aan dat jij hier afstand van neemt.

De ABCD methodiek is een primair denkraam van een medisch concept. Correct gebruik van de methodiek vraagt veel training en heel veel ervaring. Voor de elektricien die op zijn vrije zaterdagavond met zijn EHBO-tasje rondhuppelt (waar heb je zin in) is "kennis hebben van" de methodiek méér dan voldoende. Je moet het echt niet gekker maken, want inhoudelijk kun je er écht helemaal niks mee.

In jouw bovenstaande posting geef je aan dat de ABCD methodiek niets te maken heeft met medische achtergrondkennis. Ik weet werkelijk niet waar die onzin vandaan haalt en het onderschrijft opnieuw waarom professionele hulpverleners gruwen van dit soort gedoe.

Maak mij nou eens duidelijk wat je ermee wilt en probeer mij eens uit te leggen waarom jij denkt dat de ABCD methodiek niks met medische achtergrondkennis te maken heeft.

Dit is een mooi discussie forum, waarbij zowel professionele als niet-professionele hulpverleners met elkaar in debat kunnen. Dus ik zou zeggen, ga je gang.

[Willem D.]

Ik ben het helemaal met je eens. Maar het is wel bijzonder dat lekenhulpverleners EHBO zoals de brandweer wel werken met het ABCDE en daar zelfs een mooi protocollen-boekje voor hebben vanuit stichting LAMP. Dat zou dan ook moeten kunnen voor de gevorderde EHBO'er, toch?

Ik kan niets anders concluderen dat:
- Een deel van de artsen en verpleegkundigen zijn (fel) tegenstander van het gebruik van de ABCDE in de leken hulpverlening. Dat is een mening, prima.
- Het andere deel van de artsen en verpleegkundigen promoten juist de ABCDE en nemen zelf zeer actief deel aan het onderwijzen van de ABCDE aan leken. Juist, jullie bloedeigen collega's. Zij verzorgen in grote aantallen vele EHBO lessen met de ABCDE aan leken volgens het LPLHB, LPEHP, LPEV, Meduca, FAI etc.
Dat is hun mening (en werk).

De tegenstanders van de ABCDE is het kennelijk ontgaan dat zelfs het Oranje Kruis richting de ABCDE gaat met de opleiding Georganiseerde Eerstehulp. Als zelfs de grootste EHBO certificeerder in Nederland dat gaat doen, hoelang kan je dan als (fel) tegenstander van het gebruik van de ABCDE nog hard maken dat de ABCDE in Nederland kennelijk niet kan en zelfs levensgevaarlijk is, en hoelang denk je dat nog vol te houden.  

Al zou je alleen al het aantal brandweer en politie mensen bij elkaar optellen dan praat je alleen al over enige tienduizenden ABCDE georienteerde gecertificeerde EHBO-ers (LPLHB en LPEHP). En dan nog de EHBO-ers die buiten deze doelgroepen nog de EHBO opleidingen met de ABCDE van LPEV, Meduca en FAI en andere organisaties volgen.
Met andere woorden, het proces van het hanteren van de ABCDE in de leken EHBO in Nederland is dus niet meer te stoppen of terug te draaien, het breidt zich steeds verder uit. Uit deze feiten kan je je eigen conclusies trekken.

Nog te doen:
{Fictieve actielijst modus : aan}
- Eigen vakcollega's wijzen op hun gevaarlijk opleidingsgedrag en manen te stoppen met het verzorgen van ABCDE georienteerde opleidingen als LPLHB, LPEHP, LPEV, Meduca en FAI.
- Het nijpende ABCDE opleidings probleem aankaarten bij de VVAA en artsen organisaties
- Organisaties als LAMP, LPEV, FAI, Meduca en anderen aanschrijven en manen dat zij onmiddellijk moeten stoppen met het verspreiden van de ABCDE onder alle leken en hen verantwoordelijk stellen voor het aanleren van "medische" handelingen aan leken
- Brandbrief schrijven aan de Minister van Volksgezondheid over levensgevaarlijke EHBO praktijken door het hanteren van de ABCDE door leken EHBO-ers.
{Fictieve actielijst modus : uit}

Je hoort nu al met enige regelmaat een eerste hulpverleners "ABC stabiel" roepen, waarmee ze eigenlijk bedoelen.. Ik denk dat de patiënt ademt

Dit soort uitspraken is inderdaad niet erg handig. Komt omdat veel EHBO-ers slechts theoretisch kennis van de ABCDE verkrijgen door een niet-deugdelijk in de ABCDE opgeleide EHBO instructeur. De ABCDE is "in", dus de standaard opgeleide EHBO instructeurs doen maar wat, naar eigen goeddunken. Daar gaat het absoluut fout, bij de bron van de opleidingen, de instructeur.
Uitspraken als "ABC-stabiel" door de niet-voldoende ABCDE opgeleide EHBO-ers zijn dan het directe gevolg. Leken goed in de ABCDE opleiden door deugdelijk in de ABCDE opgeleide EHBO instructeurs is dan ook de enigste remedie. Op dit moment geven alleen LPEV, Meduca en FAI ABCDE georienteerde instructeurs opleidingen.

[Expert]

Willem,

Ik ben niet zozeer tegen het uniform gebruik van de ABCD methodiek, ik ageer meer tegen de wijze waarop men ermee omgaat. En net als jij, heb ook ík recht op mijn eigen mening. Echter, die mening is wel gefundamenteerd op basis van mijn ervaring als anesthesioloog / H-MMT-arts. Dan betekent dan mijn ervaring met deze methodiek zich uitstrekt tot ver in het pre-hospitale domein. Dat sluit overigens niet uit, dat ook ik soms een blinde vlek kan hebben. Dus mijn vraag aan jou en Achterkamp is dan..., probeer het mij eens uit leggen. Geef nou eens aan wat een EHBO'er er écht mee kan.

Het is natuurlijk allemaal heel mooi wat je opschrijft, maar het zijn je eigen EHBO collega's die tot nu toe allerlei onzin verkondigen. Als je dan vraagt om dit inhoudelijk eens toe te lichten geeft men ineens niet thuis. Daarmee wordt tegelijkertijd mijn twijfel bevestigd. Aan jou de uitdaging om mijn mening bij te stellen.

[ir. Auditor]

Willem,

Ik ben niet zozeer tegen het uniform gebruik van de ABCD methodiek, ik ageer meer tegen de wijze waarop men ermee omgaat. En net als jij, heb ook ík recht op mijn eigen mening. Echter, die mening is wel gefundamenteerd op basis van mijn ervaring als anesthesioloog / H-MMT-arts. Dan betekent dan mijn ervaring met deze methodiek zich uitstrekt tot ver in het pre-hospitale domein. Dat sluit overigens niet uit, dat ook ik soms een blinde vlek kan hebben. Dus mijn vraag aan jou en Achterkamp is dan..., probeer het mij eens uit leggen. Geef nou eens aan wat een EHBO'er er écht mee kan.

Het is natuurlijk allemaal heel mooi wat je opschrijft, maar het zijn je eigen EHBO collega's die tot nu toe allerlei onzin verkondigen. Als je dan vraagt om dit inhoudelijk eens toe te lichten geeft men ineens niet thuis. Daarmee wordt tegelijkertijd mijn twijfel bevestigd. Aan jou de uitdaging om mijn mening bij te stellen.

Even voorop stellen dat ik de mening van Expert en Joffery deel dat ABCDE voor de zaterdagmiddag EHBO'er geen plek heeft en die zich prima uit de voeten kan maken met de protocollen van het oranjekruis/rode kruis en dat wanneer die protocollen voor een EHBO inzet niet voldoende zijn, je dan niet meer mag spreken van een EHBO inzet maar gewoon moet zorgen dat er professionals staan met meer kennis, ervaring, mogelijkheden, rechten, materialen etc etc. (als ik die conclusie zo mag trekken) Denk ik wel dat ABCDE niet perse beperkt hoeft te blijven tot uitsluitend medisch professionals.

De oorsprong ligt zoals bekend wel in de ATLS, waarmee je meteen kunt concluderen dat het dus bedoeld is voor het professionele medische personeel, true, maar het is later wel doorgetrokken naar de PHTLS en dan ga je volgens mij een grijs gebied in. Zeker als je bedenkt dat het concepten zijn die uit de VS overgekomen zijn, waar ambulances vaak ook geen verpleegkundige hebben maar ook " leken" die wel vele malen hoger opgeleid zijn dan de zaterdagmiddag EHBO'er, maar wel nog steeds leken. Met die mensen in gedachten is de ABCDE ook doorgetrokken naar buiten het ziekenhuis.

Zelf heb ik een paar jaar geleden dit boek op de kop getikt: PHTLS Trauma First Response van de NAEMT (http://www.bol.com/nl/p/phtls-trauma-first-response/1001004011304347/) PHTLS, volgens ABCD voor first responders, volgens de achterflap:

It's the perfect book for first responders, police, officers, firefighters, rescue personnel, and safety officers!

Het hele boek is gericht op de politieagent die toevallig als eerste ter plaatsen is bij een aanrijding, ongeluk, een schietpartij (blijven Amerikanen) en die de 10 minuten moet overbruggen tot de ambulance ter plaatsen is. Het boek volgt ABCDE om in te schatten om welk slachtoffer de politieagent zich het eerst moet bekommeren, waarom dat zo is en wat die agent dan vooral wel of niet moet doen. Staat bijvoorbeeld een mooi stappenplan in: hoe bepaal je of je iemand uit een auto moet halen en indien ja, hoe doe je dat dan. (staat de auto in brand, wat zijn mogelijke letsels, is iemand bij bewustzijn etc.)

Er staat nagenoeg geen enkele medische handeling in het boek, BLS wordt even toegelicht, maar voor de rest houdt het op bij de instructies van het niveau: druk actieve bloedingen dicht tot de ambulance er is en brandwonden moet je koelen.

Ze gebruiken ABCDE om de first responder een inschatting te laten maken van hoe ernstig de situatie is en om hem in staat te stellen gestructureerd beslissingen te nemen. Niet tot nauwelijks om tot daadwerkelijk handelen te komen, uitsluitend om de kans dat de ambulance nog nut heeft zo groot mogelijk te maken binnen de mogelijkheden van die politieagent. Het volgen van ABCDE geeft het boek een mooie structuur en volgens mij kan dat in de praktijk ook het werk van de first responder de zelfde structuur geven.

Wat mijn punt is, volgens mij is dit boek een voorbeeld van hoe je de ABCDE zo kunt uitkleden dat ook een leek er mee aan de slag kan. Ik denk alleen niet dat een leek met die uitgeklede versie meer waarde heeft dan een leek met een oranjekruis diploma. De inhoud is het zelfde, sterker nog, in mijn oranje kruis boekje heb ik meer handelingen geleerd dan in dit boek, er stond niks in dat niet ook in het oranje kruis boek te vinden is op dat vlak. Het is alleen een ander protocol dan dat van het OK. Of het beter of slechter is kan ik niet beoordelen.

Overigens staan er wel heel mooie plaatjes en foto's in van diverse letsels en is het ook erg leerzaam om eens te zien in tekeningetjes wat er gebeurd zodra je lichaam tegen het stuur van je auto klapt, het lichaam stopt, maar de organen erin nog door bewegen, hoe een knie tegen het dashboardkastje komt en hoe die krachten zich naar de heup verplaatsen via het bovenbeen etc etc. leerzaam om te lezen en je krijgt er alleen maar meer respect van voor het werk van Joffry en Expert. Voor mij is een half uurtje door dat boek bladeren steeds een bevestiging " interessant maar ik ga wel gewoon weer pleisters plakken op de jaarmarkt zaterdag en ben blij maandag gewoon weer op kantoor achter de computer te zitten. "

[Willem D.]

Willem,

Ik ben niet zozeer tegen het uniform gebruik van de ABCD methodiek, ik ageer meer tegen de wijze waarop men ermee omgaat. En net als jij, heb ook ík recht op mijn eigen mening. Echter, die mening is wel gefundamenteerd op basis van mijn ervaring als anesthesioloog / H-MMT-arts. Dan betekent dan mijn ervaring met deze methodiek zich uitstrekt tot ver in het pre-hospitale domein. Dat sluit overigens niet uit, dat ook ik soms een blinde vlek kan hebben. Dus mijn vraag aan jou en Achterkamp is dan..., probeer het mij eens uit leggen. Geef nou eens aan wat een EHBO'er er écht mee kan.

Het is natuurlijk allemaal heel mooi wat je opschrijft, maar het zijn je eigen EHBO collega's die tot nu toe allerlei onzin verkondigen. Als je dan vraagt om dit inhoudelijk eens toe te lichten geeft men ineens niet thuis. Daarmee wordt tegelijkertijd mijn twijfel bevestigd. Aan jou de uitdaging om mijn mening bij te stellen.

In de posting van Auditor staat eigenlijk al de kern van mijn betoog:"de ABCDE zo uitkleden dat ook een leek er mee aan de slag kan". Dat betekent alle medische handelingen eruit, waarbij de bestaande "standaard" EHBO handelingen worden toegevoegd in de ABCDE. Meduca, LPEV en andere initiatieven werken al jaren op deze wijze.
Waar het om draait is structuur en daarmee houvast. Daar kan de EHBO-er echt mee uit de voeten.

Het imago van de "gemiddeld opgeleide EHBO-er" is bij de professionals ronduit laag tot slecht. Dat komt doordat in het verleden werd gestreefd naar eenheid in de EHBO. Geleidelijk aan is dit "eenheidsniveau" van de EHBO-er sterk gedaald en hierdoor is het imago van de "gemiddeld opgeleide EHBO-er" bij de professionele hulpverleners (terecht) steeds verder verslechterd.
Nederland zit dus eigenlijk opgescheept met een immer uitdijend "gat" tussen enerzijds de in de loop van de jaren afgenomen niveau van de EHBO-er, en anderzijds het alsmaar toenemend niveau en kwaliteit van ambulancepersoneel en MMT's. In dat alsmaar groter wordende "gat" is een EHBO opleiding met de ABCDE volledig ingebed een goede vulling.

Deze vulling is door het OK en RK praktisch niet in te vullen. Meer als 2500 instructeurs en 300.000 EHBO-ers op een hoger (ABCDE) plan brengen kost jaren en gezien de gemiddelde leeftijd van de instructeurs ...
Laat het OK en RK maar blijven zorgen voor de "gemiddeld opgeleide EHBO-er" waar ze goed in is, en laat de EHBO opleidingen waarin de ABCDE volledig is ingebed maar aan andere organisaties over die daar weer goed in zijn.

Ik begrijp dat het idee om de ABCDE uit de medische hoek "los te laten" wat moeite kost gezien je ervaringen. Anderzijds wordt in de posting van Auditor aangegeven dat ook leken first responders leren hoe gestructureerd te handelen in afwachting van de ambulance. Amerika is natuurlijk niet Nederland, maar gezien het eerder genoemde "gat" kan het geen kwaad om EHBO-ers in welke hoedanigheid dan ook rond te hebben lopen welke gedegen zijn opgeleid in het hanteren van de ABCDE. Dan komt uiteindelijk het vertrouwen van ambulancepersoneel in de EHBO-er langzaam weer terug.

[Expert]

Willem,

Ik ben niet zozeer tegen het uniform gebruik van de ABCD methodiek, ik ageer meer tegen de wijze waarop men ermee omgaat. En net als jij, heb ook ík recht op mijn eigen mening. Echter, die mening is wel gefundamenteerd op basis van mijn ervaring als anesthesioloog / H-MMT-arts. Dan betekent dan mijn ervaring met deze methodiek zich uitstrekt tot ver in het pre-hospitale domein. Dat sluit overigens niet uit, dat ook ik soms een blinde vlek kan hebben. Dus mijn vraag aan jou en Achterkamp is dan..., probeer het mij eens uit leggen. Geef nou eens aan wat een EHBO'er er écht mee kan.

Het is natuurlijk allemaal heel mooi wat je opschrijft, maar het zijn je eigen EHBO collega's die tot nu toe allerlei onzin verkondigen. Als je dan vraagt om dit inhoudelijk eens toe te lichten geeft men ineens niet thuis. Daarmee wordt tegelijkertijd mijn twijfel bevestigd. Aan jou de uitdaging om mijn mening bij te stellen.

Zowel van Auditor, alsmede van Willem een genuanceerd stuk. Zoals ik hierboven schreef;

Ik ben niet zozeer tegen het uniform gebruik van de ABCD methodiek, maar ik ageer tegen de wijze waarop men ermee omgaat.

Daarmee bedoel ik concreet de opmerking van Achterkamp en de toevoeging van Joost.

[jelte]

Welk levensbedreigend letsel zou je dan kunnen missen en hoe definieer je afleidend lestel?

Ja hoe schrijft je dat op. Als een slachtoffer bv een bloeding heeft die er voor de meeste mensen er heftig uitziet trekt dat de aandacht terwijl het slachtoffer bv ook een bedreigde luchtweg kan hebben.  Dan hebben veel mensen de neiging om naar het bloed te kijken en die te behandelen terwijl bv een kinlift belangrijker is omdat de lucht weg bedreigd kan zijn/worden. Een goede EHBOer merkt dat wel op maar met een methodische manier van werken kan je het niet meer missen want al heeft hij een dikke snee aan zijn hand je begint gewoon bij de A. Dus mijn definitie van afleidend letsel zou zijn "niet levensbedreigend letsel welke er zo hevig uitziet dat het de aandacht wegtrekt bij wel levensbedreigende letsel " .

[ir. Auditor]

Ja hoe schrijft je dat op. Als een slachtoffer bv een bloeding heeft die er voor de meeste mensen er heftig uitziet trekt dat de aandacht terwijl het slachtoffer bv ook een bedreigde luchtweg kan hebben.  Dan hebben veel mensen de neiging om naar het bloed te kijken en die te behandelen terwijl bv een kinlift belangrijker is omdat de lucht weg bedreigd kan zijn/worden. Een goede EHBOer merkt dat wel op maar met een methodische manier van werken kan je het niet meer missen want al heeft hij een dikke snee aan zijn hand je begint gewoon bij de A. Dus mijn definitie van afleidend letsel zou zijn "niet levensbedreigend letsel welke er zo hevig uitziet dat het de aandacht wegtrekt bij wel levensbedreigende letsel " .

Dat voorbeeld staat ook in het oranje kruis boekje, maar dan niet om reclame voor abcde te maken maar gewoon als standaard EHBO materiaal. Verder kijken dan je neus lang is. Een goede oranje kruis instructeur zorgt er ook voor dat hij je dat vaak genoeg laat oefenen.