Politie sleept collega op bromfiets

[silque]

Maar dit valt niet onder de vrijstellingen RVV die de politie heeft.

Het RVV komt hier niet eens bij kijken. Volgensmij is dit feitcode P 020b, wat duidt op een artikel van de regeling voertuigen (5.18.2) en volgensmij hebben wij daar geen vrijstelling voor, iemand die dit zeker weet?
Er zijn namelijk wel een aantal artikelen uit de regeling voertuigen waar wij vrijstelling voor hebben, gezien de verlichting/geluid/reflectie van de politievoertuigen.

Hangen met een fiets aan scooter is dan weer artikel 5, dus ook dat zou hier kunnen opgaan. Hier is ook geen vrijstelling voor (en dit is ook geen rvv natuurlijk).
Kortom: het is gewoon niet handig, best kans dat de dienders alsnog een bekeuring krijgen. Als ik in de politieauto wordt geflitst en ik heb geen goede reden waarom ik te snel rijd, kan ik ook gewoon betalen.

[CopVR3]

De leiding denkt er ook zo over.

Ja lekker makkelijk weer van de leiding. Maar ja men kan ook moeilijk wat anders zeggen...
Tuurlijk kan dit eigelijk niet maar er wordt wel van je verwacht dat je je werk doet.
En wegens bezuinigingen weigert men te faciliteren.
Wij hebben en krijgen ook geen busje voor vervoer van groot materiaal zoals fietsen en scooters. Terwijl dit dagelijks werk is voor ons. Vroeger deed stadstoezicht dit met hun busje maar dat "mag" ook niet meer.
Hetzelfde geldt voor het bestellen van een sleepwagen waar ook geen toestemming voor wordt gegeven.
Wat moet je dan doen? Ja laten staan of een andere manier verzinnen.
Laten staan zal een slachtoffer van een aanrijding leuk vinden zeg... is een dag later je scooter gestolen onder verantwoording van de politie...
En maar klagen op de politie.

Maar goed lekker makkelijk oordelen weer achter de computer door alle toetsenbord-helden. Maar even verder denken ho maar... alsof men het voor de lol doet.
De agent is voor u, de burger aan het werk! Vergeet dat niet. En nee het is niet zwart wit.

[Vider]

En dat is het verschil tussen dienders en burgers. Ik ken de situatie niet, dus durf die afweging niet te maken... Terwijl jij al veroordeeld zonder de precieze situatie te weten.

Vandaag reed ik met mijn dienstauto op het fietspad voor een melding. Maar toch vond een snorfietser het noodzakelijk om mijn doorgang te blokkeren en heel vermanend te wapperen met zijn vinger.

(Ver)oordeel pas als je de feiten weet, en niet op basis van een leuk YouTube filmpje...

Voor een groot deel ben ik het met je eens Red, maar als je het filmpje ziet, is het een domme en gevaarlijke actie en ik kan mij niet voorstellen dat de vrijstellingen waar jullie gebruik van mogen maken hiervoor bedoeld zijn.
 
Wat zou je doen als een burger dit zou doen?
Ik denk op z'n minst dat de beide bestuurders opgeschreven worden voor een art. 5 en wellicht invordering van het rijbewijs.

[HIT]

Er zijn namelijk wel een aantal artikelen uit de regeling voertuigen waar wij vrijstelling voor hebben, gezien de verlichting/geluid/reflectie van de politievoertuigen.

Volgens mij vloeit dit niet voort uit een vrijstelling, maar volgens mij is dit vast gesteld in wetgeving:

een voertuig in gebruik bij politie, brandweer of diensten voor spoedeisende
medische hulpverlening is slechts van deze signaalverlichting voorzien als het door middel van
de in de artikelen 5.2.51a, 5.3.51a, 5.4.51a, 5.4.52a of 5.5.51a van het Voertuigreglement bedoelde,
door de Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties vastgestelde retroreflecterende
striping, letters, cijfers of tekens als zodanig herkenbaar is voor de overige weggebruikers.

Bron: http://www.striping.nl/public/files/Regeling_optische_en_geluidssignalen_2009.pdf

ofterwijl Regeling OGS 2009 art. 5.2

[rrpd]

Echt, mijn klomp breekt. Zoveel negatieve reacties, zelfs hier.
Misschien ben ik wel te makkelijk?? Ligt het dan echt aan mij???
Waarom zie ik hier het probleem niet van in. Als ik aan het werk zou zijn en ik zie collega's op deze manier een scooter binnen brengen om half 12 s'avonds dan kan zal ik waarschijnlijk een glimlach op mijn gezicht krijgen.
Ze denken er tevens over na om oranje verlichting te voeren en er wordt langzaam gereden.
Zo erg is dit toch allemaal niet?

Echt hoor, wat een k#t maatschappij soms. Eventuele boetes voor deze agenten, op het matje geroepen worden etc.
Weet je wat ik gewoon volgende keer doe bij zoiets. Wacht ik toch lekker een uur op een takel. En als er dan ergens wordt ingebroken of iemand onwel... ja sorry helaas..

Mijn reactie is redelijk uit frustratie geschreven zoals je misschien merkt maar dat ben ik ook. Waarom nou allemaal dat domme gezeik? Heel het internet staat vol met filmpjes over agenten die kennelijk hun werk niet goed doen, auto's van de politieacademie die aan het trainen zijn krijgen de volle laag. Motoragenten die over een doorgetrokken streep gaan, die volgens filmer op tijd moeten zijn voor hun aardappelen. Agenten die iemand een keer duidelijk te woord staan zijn direct agressief etc. etc. Heel internet staat er vol van.

En wat mij dan gewoon het meeste ergert is de leiding en afdeling communicatie die hierin mee gaan, "we roepen de agentjes wel even op het matje".

Weet je wanneer je echt een goede agent bent? Niet als je een keer de brancherichtlijn overschrijdt of zonder toestemming met zwaailichten naar een inbraak gaat om zo snel mogelijk de burger te helpen. Of iemand een keer een klap te geven die het verdiend maar eigenlijk niet mag. Je bent een kennelijk een perfecte agent als je je 100% aan de regeltjes en procedures houdt. Dat je dan wat (of te) laat bent, tja.. je doet in ieder geval niets verkeerds.

Weet je hoe vaak er geclaxonneerd wordt of gescholden wordt als ik met mijn dienstvoertuig tegen de richting in rijd of door rood rijd? Veel te vaak. En dat terwijl ik mijn stinkende best aan het doen ben om z.s.m. op een veilige manier bij de burger probeer te komen omdat ze mijn hulp nodig hebben of die boef te pakken.

En dat dan de vergelijking wordt gemaakt met een brandweerman die zijn eigen huis in de fik steekt. Ff serieus, wtf...

Gelukkig weet ik in mijn omgeving precies de collega's waarvan ik hoop dat ze in dienst zijn als ik in mijn vrije tijd de politie nodig heb.

Nee, ik weet het volgende keer wel hoor. Komt helemaal goed  

Zo, dat is eruit... excuses.

[HIT]

@rrpd, ik snap je frustratie. Maar idd bel die takel, kom je ergens te laat klinkt heel stom maar ook jij bent maar een mens en met enige pech een man en kun je maar 1 ding tegelijk.  

Voor het filmpje, het mag niet ook niet voor een agent.

Net als bij andere filmpjes waar men iets art. 5 vind krijg je hier ook weer dezelfde smoezen. "Ik ben agent dus ik mag dat", "Ik ben met spoed onderweg dus ik mag dat", terwijl die mensen die dat roepen zelf ook heel hard roepen dat ze geen vrijstelling hebben voor art. 5. Maar er is ook geen instantie die dat kan/mag vaststellen want dat moet men eigenlijk zelf doen. Dan heb je dus een groepje mensen die boven de wet denkt te staan als de burger iets wel art. 5 waardig vindt.
Als je dit filmpje en nog een paar filmpjes die hier op het forum zwerven zou tonen aan een onafhankelijke rechter weet ik nog net zo net niet of hij het met deze bestuurders eens is.

[Red]

Wat zou je doen als een burger dit zou doen?

Dit bedoel ik dus. Je kan de situatie niet altijd maar vergelijken met wat een burger doet.  Nogmaals, ik keur het niet goed... Maar ik keur het ook niet direct af.

[Oscar]

Wat een hoop ophef over een filmpje dat 2 jaar geleden is opgenomen.
Het verdient misschien niet de schoonheidsprijs, maar is wel een praktische oplossing voor het vervoersprobleem.
Door het oranje op de pitwagen in mijn ogen ruim voldoende beveiligd.
Dat het volgens de letter van de wet niet mag is een andere zaak.  

[quattromontanes]

Filmpje is geen 2 jaar oud, scooterrijder draagt het nieuwe uniform.

[Oscar]

Je hebt gelijk, hij draagt inderdaad het nieuwe uniform.
Bij de datum zag ik 2013 02 04 staan, dus ging ik er automatisch van uit, dat het filmpje 2 jaar oud was.

    een onoplettende Oscar