Politie sleept collega op bromfiets

[Red]

Wat mij opvalt in de reacties, is dat de blauwe kant in sommige gevallen hier heel heftig reageert en dit goedkeurt met als argumentatie "er zal wel een goede reden voor zijn, het kon waarschijnlijk niet anders, door de bezuinigingen...," etc. etc. en dan vervolgens het ook nog verbazingwekkend vinden dat anderen, zelfs hier op het forum, dit afkeuren.

Als je goed leest, dan valt dat met het goedkeuren nog wel mee.

maar verplaats je nu eens in de burger:

Een aardige buurman die zijn buurjongen met kapotte brommer op deze manier even een ritje naar huis geeft:
"het is maar een klein stukje, die jongen heeft geen geld voor een sleepwagen, ik vond het zo triest hem alleen in het donker te laten staan, we rijden heel langzaam en doen heel voorzichtig, het is de brommer van zijn zusje en die wilde hij niet langs de straat achterlaten" etc etc ik denk dat de gemiddelde agent nog wel 20 andere redenen of smoezen gehoord zal hebben, maar wat zal de reactie dan zijn...?

Sorry meneer, uw krijgt een bekeuring, dit is levensgevaarlijk en mag niet. Punt.

Ja... Ik herhaal het nog maar een keer. Bovenstaand verhaaltje kan je voor iedere (mulder) overtreding schrijven.  Iedere vergelijking tussen de burger en de politie is mank. De politie mag bepaalde zaken wel doen, die de burger niet mag. Je moet die feiten dus helemaal niet willen vergelijken.

Overigens, ik zie regelmatig "aanhangen" bij bv bromfietsers, maar ik heb ze nog nooit bekeurd, hooguit gewaarschuwd. Maar ik ben dan misschien niet de gemiddelde agent.

[Live]

Zoals ik schreef, in sommige gevallen..

Het gaat in dit geval niet eens om het mogen (hoewel daar ook de meningen over verdeeld zijn, gezien de reactie vanuit de leiding) maar nog meer om de vraag of het verstandig is.

Ben jij geen gemiddelde agent...?  

[sylvester1986]

Wat mij opvalt in de reacties, is dat de blauwe kant in sommige gevallen hier heel heftig reageert en dit goedkeurt met als argumentatie "er zal wel een goede reden voor zijn, het kon waarschijnlijk niet anders, door de bezuinigingen...," etc. etc. en dan vervolgens het ook nog verbazingwekkend vinden dat anderen, zelfs hier op het forum, dit afkeuren.

Dit gebeurd steeds vaker op het forum.
Heb je een minder positieve mening over een politieoptreden, dan moet je niet zeuren omdat je geen agent bent, vertel je een dokter/chirurg etc etc ook niet hoe hij moet werken, moet je niet oordelen op basis van een stukje film, terwijl de Blauwe kant dat blijkbaar wel kan doen.
Ik zeg over dit gebeuren verder niets, maar snap sommige acties wel.

[Red]

Dit gebeurd steeds vaker op het forum.
Heb je een minder positieve mening over een politieoptreden, dan moet je niet zeuren omdat je geen agent bent, vertel je een dokter/chirurg etc etc ook niet hoe hij moet werken, moet je niet oordelen op basis van een stukje film, terwijl de Blauwe kant dat blijkbaar wel kan doen.
Ik zeg over dit gebeuren verder niets, maar snap sommige acties wel.

Ook voor jou geld, als je de gemiddelde reactie van de blauwe kant terugleest, dan zie je dat het met het goedpraten wel meevalt. Er wordt eerder verder gekeken naar wat de mogelijke oorzaak is dat het zo gaat. En er vind een stukje uitleg plaats. Daar hoef je het niet mee eens te zijn, maar mogelijk creëert het wel wat begrip voor een bepaalde situatie.

Maar het klopt ook wat je schrijft. Om een of andere reden mag iedereen (ver)oordelen over een blauw optreden, maar ik sta zelf niet de hele dag tegen de bakker en slager te vertellen hoe ze mijn brood of vlees moeten bereiden. Ik kom de verkeersregelaar niet vertellen hoe hij zijn stopteken moet geven, en de wegbeheerder niet hoe hij zijn weg af moet zetten. Maar als het om de politie gaat dan hebben mensen opeens heel erg de behoefte om hun plasje daar over heen te doen zelfs als ze niet weten wat de achterliggende reden van het optreden is. Ik maak dat soort zaken dagelijks mee in de praktijk. (en dat ligt niet aan mij)

[Luke_BNV]

Maar het klopt ook wat je schrijft. Om een of andere reden mag iedereen (ver)oordelen over een blauw optreden, maar ik sta zelf niet de hele dag tegen de bakker en slager te vertellen hoe ze mijn brood of vlees moeten bereiden.

Is dat zo? Als mijn bakker mijn Volkorenbrood verkeerd om door de snijmachine haalt ga ik terug en zal ik vertellen dat hij zijn werk niet goed heeft gedaan.   Ik zeg niet hoe het wel moest. Ik ben immers geen bakker, maar ik zal wel vertellen dat het resultaat niet goed is. Dat zou ik ook doen bij de genoemde Slager, tandarts of Chirurg. Dus ook bij de agent indien dat nodig is.

[Red]

Is dat zo? Als mijn bakker mijn Volkorenbrood verkeerd om door de snijmachine haalt ga ik terug en zal ik vertellen dat hij zijn werk niet goed heeft gedaan.  

Juist, maar dat doe je nadat je zeker weet dat het niet goed is. Er zijn genoeg voorbeelden uit het verleden waar achter bleek dat er wel degelijk een goede reden was waarom men wat deed. Denk aan al die filmpjes van de rijopleiding.  Als iemand al vermanend staat te zwaaien als ik over het fietspad rijd, dan weet iemand dat ook niet, maar heeft men toch opeens de behoefte om mij de les te lezen. Je kan ook eerst vragen waarom men iets doet, maar het staat natuurlijk veel leuker om gelijk van leer te trekken en te veroordelen met het vermanende vingertje.

Ik praat dit niet goed, maar ik ken de verdere achtergrond achter het filmpje niet, dus oordeel daar ook niet meteen over. Roepen dat het pertinent niet mag gaat mij dus te ver. En om dan gelijk het argument: "maar de burger mag dit ook niet" erbij te halen vind ik al helemaal onzinnig.

[sylvester1986]

En om dan gelijk het argument: "maar de burger mag dit ook niet" erbij te halen vind ik al helemaal onzinnig.

Is het ook

[honderd]

Ik denk dat het niet gaat om bezuinigingen, ontheffingen of regelgeving. Het hele riedeltje gaat volgens mij meer om het beeld wat de politie naar buiten brengt, dan om wat de politie wel of niet mag en kan.

[Live]

De wetgeving heeft dit gedrag verboden omdat het gevaarlijk kan zijn. Niet alleen voor de buurjongen, ook voor een agent.
Er kunnen duizend en een redenen zijn waarom deze agent dit toch kan en mag doen. Feit blijft dat het gevaarlijk is (anders had de wetgeving het niet hoeven verbieden).

Op basis van vrijstellingen kan en mag een agent hiervan afwijken, en krijgt van de meeste burgers alle begrip en lof als hij dit doet om een leven te redden of een boef te vangen.
De enige vraag die hier gesteld wordt is of die nut en noodzaak (en de daarbij horende risico's) proportioneel zijn bij het binnenbrengen van een brommertje.

Eens, dit kan alleen de agent in kwestie zelf beantwoorden, en niet wij aan de zijlijn. Maar door het beeld wat hiermee geschapen wordt naar buiten mag men daar best iets van vinden, ook hier op het forum. Dat heeft niets met minachting of haat of wat dan ook richting de politie te maken, maar gewoon met gezond verstand.

Om de vergelijking erbij te halen, als de bakker zijn hoofd binnen de oven steekt om te voelen of deze echt wel 280 graden is, dan zal hij daar zijn redenen voor hebben, maar zal ik ook mijn bedenkingen hebben.

[klf grimmenstein markt]

Ik zie het totaal niet als afzeiken dat er op en aanmerkingen zijn op de wijze van transport, hoewel ik ook van mening ben dat ook de blauwe tak toch zeker en wel ook een zekere voorbeeldfunctie heeft, eentje die weliswaar niet altijd uitgedragen kan worden door de aard van de werkzaamheden.

Het interesseert mij dan ook helemaal niets wat de achterliggende reden van deze wijze van transport is, die reden zullen de heren (zo je wilt dames of beide) vast en zeker gehad hebben.

Waar ik mezelf over verbaas en ook mijn reden is om deze wijze van transport af te keuren is de eerste regel die de hulpverleners krijgen aangeleerd: Eigen veiligheid eerst !! En met alle respect ik ben van mening dat die regel hier met meer dan alleen de voeten getreden wordt.

Dit staat voor mij gelijk aan het feit dat ik een besloten ruimte (stoomketel waterzijdig) in kruip zonder een mangat wacht, dat moet je gewoon niet willen gaat er iets fout dan is er geen hond die nog iets voor me kan doen. Zo zie ik deze actie ook, stuur de auto om welke reden dan ook onverwacht naar rechts dan is de diender op de brommer simpel weg het haasje en ligt in het gunstigste geval, op zijn platte b*k, in het ergste geval ergens tussen asfalt, brommer en auto met zijn laatste adem.

Met andere woorden dit moet je gewoon niet (willen) doen en als allerhande bezuinigingen je dan dwingen om creatief te zijn in het bedenken van alternatief vervoer ga dan gewoon lopen met dat ding (en misschien ging dat wel om een aantal km's) daarmee maak je denk ik meer je punt en dat is mijns inziens naar je meerdere een stuk beter te verdedigen c.q. uit te leggen dan deze actie.