0 gebruikers (en 5 gasten bekijken dit topic.
Ondersteunende eenheden mogen een aanrijtijd hebben van 20 minuten of meer. Als de eerste eenheid pas met 20 minuten terplaatse kan zijn wordt dit gedoogt dat men never met 8 minuten terplaatse kan zijn. Is nooit een reden om extra in te zetten. Wij hebben ook delen waar we het nooit redden om met 8 minuten terplaatse kunnen. Daar gaat of een buurgemeente rijden, of is het niet anders en gaat er gewoon 1 TS rijden of het moet zijn dat er direct duidelijkheid is dat het bv om een boerderij gaat. Dan gaan er eens 2 TSen met een RV rijden. En ook daar is de waterwinning slecht te noemen. En hoe spannend is nu een autobrand? Ja het waren er dit maal 4, dat is dan ook alles. Gevaarszetting voor het benzinestation was er ook al niet direct.
Naast de auto waarin de Deventenaar reed gingen drie auto's van medewerkers van de benzinepomp in vlammen op
En hoe spannend is nu een autobrand? Ja het waren er dit maal 4, dat is dan ook alles. Gevaarszetting voor het benzinestation was er ook al niet direct.
Wel spannend als hij net de aansluiting van de LPG-installatie heeft plat gereden. En misschien was de melding wel dat er (mogelijk) nog mensen in de voertuigen zaten...Laten we het nu omdraaien: stel dat er maar 2 TS was gealarmeerd, en tijdens het blussen de aansluiting naar de LPG-installatie begon te branden. Dan was het commentaar andersom geweest. Dan had de brandweer direct anders moeten inzetten.
Daarbij: er zitten hier op het forum een aantal mensen die (vaak terecht!) kritiek hebben op de op papier goed werkende preventieve voorzieningen die bij binnenbranden niet zo goed blijken te werken als gedacht. Waarom wordt er hier dan zo blind vanuit gegaan dat de noodstop werkt en er geen risico is dat de LPG-installatie (ik neem dat de tank ondergronds zit?) problemen gaat opleveren?
Sterker nog. Die LPG aansluiting heeft vanaf seconde 1 staan brandden. En goed hard ook. Dat werd naarmate de tijd verstreek wel snel minder. Maar heeft tot zeker 11 uur 's avonds geduurd. Onder andere goed te zien op deze foto:
Ik vraag alleen waarom er zo zwaar wordt ingezet gezien de situatie wat daar de redenen voor zijn geweest.
Maar het valt me op als je wat kritische geluiden laat horen, die nog geen eens zo gek zijn, dat men allerlei argumenten erbij gaan slepen om dit soort inzetten te verdedigen.
Dat mag blijkbaar niet. Prima, lekker allemaal met de wind dezelfde kant op laten waaien en vooral niet kritisch durven kijken naar de inzet waardoor er eventuele leermomenten uit zijn te putten.
Ik praat hier als professional, niet als de een of andere leek. Maar goed, we gaan er maar eens mee kappen om inbreng te geven als prof.
Wat wilde je dan precies? Vragen waarom er groot ingezet word, maar niemand mag antwoorden oid? Je zegt zelf al dat je vraagt waarom er groot ingezet wordt. Dan moet je niet raar opkijken als iemand antwoord geeft.Tuurlijk hoef je het er niet mee eens te zijn. Maar de rest hoeft het toch ook niet met jou eens te zijn? Iedereen mag een mening hebben. Maar die mening zal niet altijd door iemand begrepen worden.Dat staat je natuurlijk vrij, maar dat zou ik wel erg jammer vinden.
Ik ken de veiligheidseisen van de Shell, en je kunt er klakkeloos vanuit gaan dat noodstops daar werken ::)Kortom, uitstromend gas wat brand. Een betere situatie kun je niet hebben. Lekker laten branden.Maar het valt me op als je wat kritische geluiden laat horen, die nog geen eens zo gek zijn, dat men allerlei argumenten erbij gaan slepen om dit soort inzetten te verdedigen.Ik vraag alleen waarom er zo zwaar wordt ingezet gezien de situatie wat daar de redenen voor zijn geweest. Ook duidelijk uitleg gegeven over hoe ik erover denk. Dat mag blijkbaar niet. Prima, lekker allemaal met de wind dezelfde kant op laten waaien en vooral niet kritisch durven kijken naar de inzet waardoor er eventuele leermomenten uit zijn te putten. Ik praat hier als professional, niet als de een of andere leek. Maar goed, we gaan er maar eens mee kappen om inbreng te geven als prof.
