GRIP 1 Brand tankstation (Parkeerplaats Lucasgat) A1 - Radio Kootwijk 21-03-2015

[zwaailamp]

Even een kleine vraag;
Is hier iemand die weet wat de melding precies was die bij de meldkamer binnenkwam? Op welke informatie is er ingezet? Of gaat iedereen af op de foto's en pagerberichten?

[pascal]

Hoe de melding binnengekomen is weet ik niet ik weet wel welke officier van dienst bij de melding is geweest en spreek deze regelmatig en misschien dat ik bij iemand van korps Ugchelen navraag kan doen wanneer ik ze spreek.
Dit zal ik dan hier even neerzetten indien het nog niet gemeld is

[DiNozzo]

Ik ken de veiligheidseisen van de Shell, en je kunt er klakkeloos vanuit gaan dat noodstops daar werken

Ook een net gecontroleerde sluiter kan ineens defect zijn. Ik zou er niet zo maar vanuit gaan dat alles naar behoren werkt maar ook voorzorgsmaatregelen nemen voor het geval je er achter komt dat het toch niet goed werkt.
Verkeersvliegtuigen worden ook regelmatig en streng gecontroleerd. Toch wordt ook daar wel eens een metaalmoeheid over het hoofd gezien of een boutje vergeten, soms met zeer grote gevolgen.

Maar het valt me op als je wat kritische geluiden laat horen, die nog geen eens zo gek zijn, dat men allerlei argumenten erbij gaan slepen om dit soort inzetten te verdedigen.
Ik vraag alleen waarom er zo zwaar wordt ingezet gezien de situatie wat daar de redenen voor zijn geweest. Ook duidelijk uitleg gegeven over hoe ik erover denk. Dat mag blijkbaar niet. Prima, lekker allemaal met de wind  dezelfde kant op laten waaien en vooral niet kritisch durven kijken naar de inzet waardoor er eventuele leermomenten uit zijn te putten. Ik praat hier als professional, niet als de een of andere leek.  Maar goed, we gaan er maar eens mee kappen om inbreng te geven als prof.

Je bent zo te lezen niet de enige die weet waar hij over praat. En je bent ook niet de enige die kritisch kijkt. Jij bent overtuigt van je gelijk maar als je die niet krijgt dan stop je maar met de discussie. Het is heel normaal in alle vakgebieden dat mensen anders over hetzelfde denken. Door dat te bespreken en te beargumenteren en elkaar soms op de punt en de komma te bestrijden, maak je dat iedereen wijzer wordt.

[klf grimmenstein markt]

Ik ken de veiligheidseisen van de Shell, en je kunt er klakkeloos vanuit gaan dat noodstops daar werken.

Ik weet zeker dat je hier een grote aanname fout maakt Peter en dat ligt niet aan het veiligheidsbeleid van de Shell.
Ik werk voor een van de weinige erkende revisie bedrijven voor appendages (dus zonder controle van een NoBo* mogen wij reviseren) en ik kan je met zekerheid vertellen dat appendages die tijdens een controle gewoon werken bij het inwerking treden van de beveiligingen weigeren, sterker dit is ons zelfs overkomen bij een nieuwe installatie.

Ketel plaatsen => koud naderen   , warm naderen   , in bedrijf stellen   , drie weken later appendages vervangen omdat de veiligheden open gegaan waren. Het geen betekent dat alle beveiligingen geweigerd hebben:
- presostaat elek. beveiliging (zorgt voor in en uitschakelen van de brander bij een bepaalde druk)
- failsafe elek. beveiliging (zorgt voor het afschakelen van de gehele ketel als onverhoopt de maximale werkdruk van de ketel wordt bereikt)
- afblaas (mech. beveiliging) geopend waardoor het opblazen (stoomexplosie) van de ketel wordt voorkomen, de ketel is toen handmatig afgeschakeld

Dit alles is gepasseerd bij een bedrijf waar veiligheid op een hoog plan staat en waar alle beveiligingen op de stoomketels wekelijks worden getest toch vond dit incident plaats binnen 24 uur na de laatste test en binnen drie weken na oplevering !!

Het is absoluut geen gebrek aan kennis maar slechts een bevestiging dat je techniek nooit voor de volle 100% kunt EN mag vertrouwen en dat veiligheidsprotocollen in dergelijke situaties pas echt waarde krijgen als de techniek faalt.

Het grootste struikelblok in deze zaken is een uiterst eenvoudig feit dat beveiliging van een dergelijke installatie naar de afname punten werken met motor- of magneetkleppen welke in basis altijd geopend staan, de praktijk is dat elke leidingnet (en dus ook alle kleppen en ventielen) vervuild en niet meer 100% dicht zullen zijn, dit blijkt ook uit een van de foto's waar je zo mooi de gasvlam nog ziet, dit geeft in mijn beeldvorming duidelijk aan dat de noodafsluiter gas door blijft laten, zou de noodafsluiter namelijk 100 afsluiten dan was het gas in de leiding opgebrand, en dit is ook gelijk de reden dat wij bij werkzaamheden aan leidingen altijd een "steekflens" plaatsen en bij gasleidingen altijd tijdens de (las)werkzaamheden stikstof op het geblokte leidingdeel zetten en zelfs dat geeft geen 100% garantie !!

* NoBo = notifeid body zoals Lloyds of Veritas

[Peter71]

dit blijkt ook uit een van de foto's waar je zo mooi de gasvlam nog ziet, dit geeft in mijn beeldvorming duidelijk aan dat de noodafsluiter gas door blijft laten, zou de noodafsluiter namelijk 100 afsluiten dan was het gas in de leiding opgebrand,

Op dit soort grappige aannames moet ik reageren. Had de noodafsluiter niet gewerkt hadden we een heel ander beeld gehad, een beeld waardoor je zelfs aan de opgeroepen eenheden nog te weinig had gehad.
Lees eens het toezichtsdocument LPGtankstations eens door
Link via http://www.handhaveninbrabant.nl/default/onderwerpen/gezondheidenveiligheid/Speerpuntexterneveiligheid/id_10090994

Het gevaar van een explosie ontstaat als in een leiding van de LPG-tank een gat ontstaat of als de leiding
breekt. Dan stroomt er LPG naar buiten. De LPG-installatie heeft beveiligingen waarmee de leiding
automatisch is af te sluiten. Werkt deze beveiliging niet dan blijft het LPG uitstromen en veroorzaakt
zo een gaswolk in de omgeving van de tank. Wordt de gaswolk ontstoken dan verbrandt het LPG zo
snel dat een explosie het gevolg is.

[klf grimmenstein markt]

Op dit soort grappige aannames moet ik reageren. Had de noodafsluiter niet gewerkt hadden we een heel ander beeld gehad, een beeld waardoor je zelfs aan de opgeroepen eenheden nog te weinig had gehad.
Lees eens het toezichtsdocument LPGtankstations eens door
Link via http://www.handhaveninbrabant.nl/default/onderwerpen/gezondheidenveiligheid/Speerpuntexterneveiligheid/id_10090994

Ja Peter en heb je er al eens over nagedacht dat een afsluiter die door laat een heel ander effect heeft dan een afsluiter die niet dicht gestuurd wordt of een gat in een leiding. Ik heb nieuws voor je een afsluiter die door laat heeft een werking die je kunt vergelijken met een niet goed dicht gedraaide kraan, daar spuit geen water uit maar dat druppelt en wanneer je gas dan brand je geen explosie krijgt maar gewoon een mooie vlam op het open einde van je leiding.

Maar goed jou theorie is de werkelijkheid natuurlijk en jij werkt natuurlijk met regelmaat aan gasleidingen .....

[Peter71]

Maar goed jou theorie is de werkelijkheid natuurlijk en jij werkt natuurlijk met regelmaat aan gasleidingen .....

Waar zeg ik dat? Ik plaats enkel een document waarin duidelijk wordt gesteld hoe de vlag erbij  zou hangen als de veiligheden niet gewerkt zouden hebben, men wil hier toch alles onderbouwd hebben? Nu doe ik dat wederom en is het weer niet goed.
Maar goed, je zult wel gelijk hebben.

[klf grimmenstein markt]

Waar zeg ik dat? Ik plaats enkel een document waarin duidelijk wordt gesteld hoe de vlag erbij  zou hangen als de veiligheden niet gewerkt zouden hebben, men wil hier toch alles onderbouwd hebben? Nu doe ik dat wederom en is het weer niet goed.
Maar goed, je zult wel gelijk hebben.

Peter wat je plaatst is een stuk theorie !! Die theorie gaat ervan uit dat een noodafsluiter 100% dicht is in alle situaties, neem van mij aan dat dat in 50% of meer van de gevallen niet zo is (praktijk) zelfs een pas gereviseerde veiligheidsklep (afblaas of noodafsluiter) kan vanaf montage door laten om de dood eenvoudige reden dat ze voor montage getest worden op werking. Deze moment opname rechtvaardigt een revisie certificaat dat op het moment van de test de klep op juiste wijze werkte en sloot. Helaas kan het gebeuren dat tijdens deze test de zitting of de klep beschadigen en daardoor de klep na de test niet meer voor de volle 100% afsluit.

Dit zul je als afnemer helaas meer niet dan wel merken, ten eerste omdat een noodafsluiter in normaal bedrijf geopend is, ten tweede omdat men tijdens een test van het systeem geen flowmeting zal verrichten in het afgesloten leidingnet. (Hoe die test voor een lpg inst. verloopt weet ik niet) In andere gevallen van een afblaas zal de klant het wel merken, er hangt een gaslucht rond de afblaas van de lpg tank of (in ons geval) zal de klant een hogere gasrekening krijgen omdat hij stoom verliest.

Een door latende (nood)afsluiter merk je pas als je hem bedient en het leidingnet opent. Ingeval van LPG zal ondanks de actievering van de noodafsluiter een (zeer) beperkte hoeveel gas uit de leiding blijven stromen. Juist om de reden dat een afsluiter kans op lekkage heeft is voor ons in geval van werkzaamheden altijd zogenaamde steekflensen te plaatsen achter de dicht gedraaide afsluiter en als we 100% zekerheid willen hebben (langdurige werkzaamheden) dan nemen we zelfs een deel weg en plaatsen we een blindflens op de afsluiter.

Dat is het hele verschil tussen theorie (toezichtsdocument of keuringseisen of welk stuk papier dan ook) en de praktijk, en volgens mij heeft de brandweer boven alles te maken met de praktijk en dus een grote kans op niet voor de volle 100% afsluitende kleppen.

[Peter71]

Dat is het hele verschil tussen theorie (toezichtsdocument of keuringseisen of welk stuk papier dan ook) en de praktijk, en volgens mij heeft de brandweer boven alles te maken met de praktijk en dus een grote kans op niet voor de volle 100% afsluitende kleppen.

Klopt, en volgens mij was deze brand praktijk. En is het gas wat er vrijkwam keurig gaan branden, voor de brandweer de meest ideale situatie aangezien je dan precies weet wat er met het gas gebeurd. En je geen vervelende gasophopingen kunt krijgen. Vandaar ook dat ze alles netjes hebben laten branden. Hebben de veiligheden gewerkt? Blijkbaar wel, anders hadden we wel een explosie gehad zoals het toezichtsdocument meld. Had de veiligheid niet gewerkt hadden we een ook iets andere vlam gehad, weet je nog die aardgasbus?

[klf grimmenstein markt]

Klopt, en volgens mij was deze brand praktijk. En is het gas wat er vrijkwam keurig gaan branden, voor de brandweer de meest ideale situatie aangezien je dan precies weet wat er met het gas gebeurd. En je geen vervelende gasophopingen kunt krijgen. Vandaar ook dat ze alles netjes hebben laten branden. Hebben de veiligheden gewerkt? Blijkbaar wel, anders hadden we wel een explosie gehad zoals het toezichtsdocument meld. Had de veiligheid niet gewerkt hadden we een ook iets andere vlam gehad, weet je nog die aardgasbus?

Kijk en daar zit dus net het verschil, de veiligheden hebben NIET gewerkt, als de veiligheden gewerkt hadden (zoals dat in theorie zou moeten) dan hadden we geen waakvlam gezien want dan hadden ze 100% dicht geweest !! En daarmee heb je nu zelf je eigen argumenten onderuit gehaald:

Ik ken de veiligheidseisen van de Shell, en je kunt er klakkeloos vanuit gaan dat noodstops daar werken

Op papier zullen ze het bij de Shell gerust perfect voor elkaar hebben, de praktijk is een heel ander verhaal ik refereer dan nog even naar de (vermeende) stoomexplosie bij Shell Moerdijk vorig jaar, ondanks de "hoge" veiligheidseisen is daar toch iets dermate mis gegaan dat er nu een kompleet NOOD stoomketel PARK staat (minimaal 8 noodstoomketels) Wat duidelijk maakt dat je niet klakkeloos van alles mag aannemen waar het de veiligheidseisen van de Shell betreft !!