GRIP 1 (dode en zwaargewonde bij instorting) Max Planckstraat - Ede 31-03-2015

[Walker]

Wegschrijven op een externe server helpt ook niet, tenzij je via 4G toegang hebt. Vraag blijft dan nog in hoeverre zo'n systeem 100% sluitend is. En voor openbare gebouwen geldt er ook nog privacy-wetgeving.

[Fireball]

Misschien mis ik iets, maar bij ons is e.e.a. extern gehost. De gebouwbeheerder kan thuis inloggen en de actuele status van het gebouw zien. Tevens kan hij op afstand deuren, zones etc ontsluiten of dichtzetten. Uiteraard zolang e.e.a. in het gebouw zelf werkt via (nood)stroom. Desondanks heeft hij wel altijd inzicht in de stand van zaken tot een bepaalde gebeurtenis/incident.

[viffer]

Zo'n systeem is ook lang niet altijd voldoende om aan te geven hoeveel personen zich in een bepaalde ruimte bevinden. Veelal worden er binnen een gebouw geen tourniquetdeuren gebruikt en als een medewerker een deur opent kunnen er meerdere tegelijk naar binnen gaan.

[honderd]

Digitale tags, printers, 4G, externe host, tourniquetdeuren.... Een beetje een nutteloze discussie in dit topic over hoe gebouwen -van supermarkt tot kantoren- wel of niet te beveiligen zijn.
Er zijn 2 mensen over het hoofd gezien, met alle (bizarre) gevolgen van dien.

[Peter71]

Digitale tags, printers, 4G, externe host, tourniquetdeuren.... Een beetje een nutteloze discussie in dit topic over hoe gebouwen -van supermarkt tot kantoren- wel of niet te beveiligen zijn.
Er zijn 2 mensen over het hoofd gezien, met alle (bizarre) gevolgen van dien.

Ik vrees dat de arbeidsinspectie hier toch anders over gaat denken, en die graag willen weten hoe het uberhaupt kon gebeuren dat er 2 personen vermist konden zijn. En er dus blijkelijk geen sluitende aanwezigheids registratie is geweest. En dat valt en staat op de wijze hoe de registratie gebeurd...Of niet.

[Diamondback]

En hoe de registratie is gebruikt.

Gaat geen fijn gesprek worden.

[Fletwed]

Ik vrees dat de arbeidsinspectie hier toch anders over gaat denken, en die graag willen weten hoe het uberhaupt kon gebeuren dat er 2 personen vermist konden zijn. En er dus blijkelijk geen sluitende aanwezigheids registratie is geweest. En dat valt en staat op de wijze hoe de registratie gebeurd...Of niet.

En wat dan als het in een supermarkt was gebeurd? Grote onzin om aanwezigheidsregistratie bij te houden, oké in theorie is het mooi... maar in de praktijk is het moeilijk uit te werken. Kan je hier schuldigen aanwijzen? Ik denk het niet, BHV en brandweer zouden alles in het werk hebben gesteld om te doen wat in hun macht ligt...

[williamharthoorn]

EDE - In de ruimte van het bedrijfspand van Raab Kärcher in Ede die dinsdag 31 maart kort na het middaguur instortte tijdens de lentestorm, was naast de 2 slachtoffers nog tot kort voor het instorten een 3e persoon aanwezig. Die bleef ongedeerd, omdat hij net voor het fatale moment het pand had verlaten.
Bekijk ook...
Dode en zwaargewonde na instorten bedrijfspand in Ede
Overleden slachtoffer stormongeval Ede komt uit Wijchen
Dat blijkt uit het verhaal van bedrijfsleider Daan Ebben, dat zaterdag in De Gelderlander is te lezen.

Overleg
De 3 medewerkers waren niet in dienst van de Edese vestiging van het bedrijf in bouwmaterialen. Ze gebruikten voor onderling overleg regelmatig de vergaderruimte van het Edese filiaal, 1 van de 6 regionale hoofdkantoren van het bedrijf in Nederland.

Niet gemist
De 2 slachtoffers werden niet direct gemist omdat de auto van 1 van hen bij het bedrijfspand aan de Max Planckstraat in Ede werd gevonden. Aangenomen werd dat ze samen naar een volgende afspraak waren gegaan. De mannen reageerden niet op telefoontjes, waarna de 3e man werd benaderd. Hij wist te vertellen dat 1 van hen 's morgens zijn auto verderop had geparkeerd omdat er bij het pand geen ruimte was.

Opnieuw alarm
Dat was het signaal voor de bedrijfsleiding om opnieuw alarm te slaan. Hulpdiensten rukten na 16.00 uur met groot materieel uit. Ze haalden een 59-jarige man levend onder het puin vandaan. Hij ligt nog in het ziekenhuis maar niet meer op de ic.

De 45-jarige Norbert Vermeulen uit Wijchen was volgens de schouwarts waarschijnlijk op slag dood of anders direct buiten bewustzijn en kort daarna overleden.

Muur uit pand geblazen
De ruimte stortte in nadat een muur van het aangrenzende magazijn door de storm uit het pand was geblazen.

Het hele verhaal met de bedrijfsleider lees je in de krant van 10/04/2015. Of in onze betaalde online-krant. Let op, dit is tot 11 dagen na publicatie mogelijk.

BRON: http://www.gelderlander.nl/regio/de-vallei/ede/3e-man-ontsnapt-aan-instorting-bedrijfspand-ede-1.4849938

[JJ75]

Ik vrees dat de arbeidsinspectie hier toch anders over gaat denken, en die graag willen weten hoe het uberhaupt kon gebeuren dat er 2 personen vermist konden zijn. En er dus blijkelijk geen sluitende aanwezigheids registratie is geweest. En dat valt en staat op de wijze hoe de registratie gebeurd...Of niet.

Is dat dan verplicht in kantoorsituaties?

[loenetik]

Ik blijf het bizar vinden dat het eindeloos gespeculoos doorgaat. Er is geen enkele aanwijzing geweest dat er mensen nog in het pand zich bevonden. De brandweer heeft hierop juist geanticipeerd en de eigen mensen niet in gevaar gebracht. Wij leven in een maatschappij waarbij de schuldige graag wordt aangewezen maar hier is puik werk geleverd.

Ik spreek overigens niet in abstracte termen. Dit incident heeft in mijn regio plaatsgevonden.

Ik ben het er absoluut mee eens dat je, je bij de feiten moet houden hier is geen twijfel over mogelijk. Maar je geef in meerdere berichten aan dat je niet in abstracte termen spreekt omdat het in jou regio heeft plaats gevonden.

Je geeft tegelijkertijd aan dat de brandweer niets kwalijk genomen kan worden, wat ik uiteraard ook hoopt maar ik begrijp deze uitspraak niet helemaal. Dit kan in mijn ogen 2 dingen betekenen;

1) ik begrijp uit je opmerking dat het in jou regio heeft plaats gevonden (ik doe nu even een aannamen) je bent hier dus niet bij aanwezig geweest en dus gehoord uit de tweede hand (oftewel koffietafel). Het onderzoek is nog niet officieel afgesloten dus speculeer jij nu dat de brandweer al van alle blaam gezuiverd is. En je geeft zelf aan wat je van speculeren vindt...

2) Of je bent daadwerkelijk bij dit incident aanwezig geweest en kan je daadwerkelijk zonder speculeren uit de eerste hand spreken. Maar dan wil ik je sterk adviseren om niet te reageren op een openbaar form en je bevindingen aan je leidinggevende door te geven. Dit ter bescherming voor je zelf maar ook voor de veiligheidsregio.