Effectief blussen?

Auteur Topic: Effectief blussen?  (gelezen 125008 keer)

0 gebruikers (en 1 gast bekijken dit topic.

Peter71

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 21,386
  • Hoofdbrandwacht
Reactie #440 Gepost op: 25 mei 2015, 14:02:18
Citaat van: tower-ladder link=msg=1352291 date=1432552594
Topic is ventilatie gecontroleerd  ;D ;D
Ik had de hoop hier met collega's te kunnen sparren over inzettactiek, met dit plaatje als voorbeeld.
Wat mij vooral bezig houdt is het altijd maar inzetten op nat houden van naast gelegen panden, terwijl in mijn ogen de beste manier om uitbreiding te voorkomen het aanpakken van de brand zelf is. Als je al te weinig water hebt om de brandhaard aan te pakken, hebben je meestal ook te weinig om een  uitbreiding te stoppen. In dit geval heeft de afstand tussen de gebouwen een groter effect gehad op het niet overslaan van de brand als de stralen van de HW en AL.
Hier het effect van offensieve buitenaanval en de gevolgen in het pand...
https://www.youtube.com/watch?v=6lkM2AsZqlM
Dit ben ik wel met je eens. En ik denk ook dat het offensief buiten zeer zeker geen oplossing voor alles is. En kan ik me wel vinden in je woorden dat als je de oorzaak aanpakt, je meteen van je uitbreiding af bent. Alleen kom je op de kwestie of je dit meteen met het straatwaterkanon gaat doen, of eerst met stralen lage druk. In beide gevallen zit je direct met het verhaal waterwinning. Voordeel van het waterkanon is dat je snel veel water naar binnen kunt blazen over ook nog eens een behoorlijke worplengte.


Rickvb

  • Ambulance / Brandweer / Reddingsbrigade
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 565
Reactie #441 Gepost op: 25 mei 2015, 14:19:22
Citaat van: tower-ladder link=msg=1352291 date=1432552594
Topic is ventilatie gecontroleerd  ;D ;D
Ik had de hoop hier met collega's te kunnen sparren over inzettactiek, met dit plaatje als voorbeeld.
Wat mij vooral bezig houdt is het altijd maar inzetten op nat houden van naast gelegen panden, terwijl in mijn ogen de beste manier om uitbreiding te voorkomen het aanpakken van de brand zelf is. Als je al te weinig water hebt om de brandhaard aan te pakken, hebben je meestal ook te weinig om een  uitbreiding te stoppen. In dit geval heeft de afstand tussen de gebouwen een groter effect gehad op het niet overslaan van de brand als de stralen van de HW en AL.
Hier het effect van offensieve buitenaanval en de gevolgen in het pand...
https://www.youtube.com/watch?v=6lkM2AsZqlM

Ik ben het met je eens. Offensieve aanpak van de brand is het weghalen van het grootste probleem. Wel zou ik mijn voorbereidingen voor defensief buiten op orde hebben (waterwinning toereikend, plan+ etc). Het pand staat voor een groot deel al in brand, verdichte rook perst er aan alle kanten uit. Ook niemand meer binnen, dus valt weinig nog aan te behalen.