Kwaliteit BHV-EHBO'ers

[SEH zustertje]

Misschien was het wel een B (psychiatrie) of Z
verpleegkundige of iemand die al jaren op een interne afdeling werkt
Dat zijn mensen die aan het begin van de opleiding wat over traumatologie hebben gehad, geen ervaring hebben in het anticiperen op acute situatie's
waar bijv. een ambu /SEH pleeg wel in is geschoold

Ik wil absoluut degene niet verdedigen, maar soms vind ik het jammer dat we met een oordeel zo snel klaar staan, dat vind ik jammer en niet verder denken wat de onderliggende gedachte er achte kan zijn.
En dat is denk ik binnen iedere beroepsgroep
of vereniging

groetjes

[EHBO-er]

Wie zegt dat dat niet zo is?

Aangezien de cursus mede ontwikkeld is door artsen uit het UMCN lijkt het me toch wel dat het aansluit, he?

Ik zal een paar punten toelichten:
- Het onderdeel reanimatie is het zelfde zoals voorgeschreven door de NRR.
- Er wordt ook gewerkt met ABC (+DSH; Dwarslaesie, Shock, Hersenletsel).
- AMPLE + een beperkt lichamelijk onderzoek.
- Er wordt wat dieper op de theorie in gegaan.
- Hersenletsels worden toegelicht.
- Uitgebreidere uitleg sportletsels (vergelijkbaar met module van OK).

Al met al is het een interessante cursus, waar menig EHBO'er nog wat van op kan steken.

Wie let je om dit ook aan EHBO'ers te doceren.

[helm]

Wie zegt dat dat niet zo is?

Ik dacht dat jij dat zelf zei. "de handelingen overstijgen het OK/boekje uiteraard niet."

Als het ontwikkeld is door de SEH-artsen dan sluit het wel aan. Alleen begrijp ik niet dat je dan geen ABCDE leert. Zitten er ook handelingen als de logroll en integraalhelm afdoen bij?

[Pim de Ruijter]

Om eerst even duidelijk te stellen: de cursus levert EHBO'ers af, het zijn immers eerstejaars studenten geneeskunde die deze cursus volgen. Dus, de dingen die ik noemde kunnen uiteraard ook aan 'gewone' EHBO'ers worden geleerd, alleen gebeurt dat vaak niet.
Misschien dat mijn omschrijving van de handelingen niet helemaal helder was: de handelingen blijven binnen de grenzen van de EHBO, uiteraard dus geen voorbehouden handelingen.

René: Het al dan niet aansluiten op de werkwijzen van Ambu of SEH, in welke zin bedoel je dat precies? 

Het afnemen van de integraalhelm zit wel in de cursus, de logroll (nog) niet. Ik kan je niet precies zeggen waarom we nog niet over zijn op ABCDE, mogelijk dat dit nog wordt ingevoerd.

De cursus is innertijd door de studenten van de Medische Faculteitsvereniging opgezet, in samenwerking met diverse artsen.

[helm]

René: Het al dan niet aansluiten op de werkwijzen van Ambu of SEH, in welke zin bedoel je dat precies? 

Klinkt goed PdR.
Ik bedoel bv dat ik hoop dat je niet leert om een traumapatient in de stabiele zijligging te leggen. En dat je wel leert om ademhaling en circulatie te controleren. En met controleren bedoel ik natuurlijk niet alleen op aanwezigheid maar ook op kwaliteit en sufficientie. En dat je de verkregen waarden kan interpreteren en vervolgens handelt naar bevindingen. Dat soort dingen bedoel ik.

[Pim de Ruijter]

Inderdaad, bij ons wordt in eerste instantie bij een bewusteloos slachtoffer de chinlift toegepast. De stabiele zijligging wordt alleen toegepast als het echt niet anders kan.
 
Uiteraard, ademhaling en circulatie worden gecontroleerd door te voelen, kijken en te luisteren. Daarnaast wordt in het huidige schema, bij Shock de circulatie (pols/carotis) nogmaals gevoeld en eventueel ingegrepen. Ook hameren we op het regelmatig blijven controleren van (AB)C (pols/carotis).
De waarden die men bij de controle van de circulatie vind komen inderdaad terug bij de diverse problemen, zoals shock, hypo en dergelijke.  

[Danoontje]

Je kan je natuurlijk ook afvragen in hoeverre het OK nog van deze tijd is...het is star, en blijft erg hangen in de regeltjes. Als ik als IC vpk dit boekje doorlees staan er natuurlijk hele goede dingen in, maar er is ook veel wat erg wordt aangedikt...je kan van alles een serieuze hulpverlening maken dat lees ik terug in "het boekje".

Er moet meer onderwezen worden op de wijze van boekje in de ene hand maar ook je gezond verstand gebruiken.

Persoonlijk vind ik het OK een ouderwets en achterhaald instituut dat meer ruimte moet gaan maken voor andere organisaties. Maar dat past niet helemaal in het straatje van de velen verstokte kader instructeurs, én van het OK...want vergis je niet er wordt bakken met geld verdiend aan al die gedreven medemensen!

Nou...schieten maarrrrrrrrrrrrr....

[Pim de Ruijter]

Ik kan niet anders zeggen dan dat ik het met je eens ben! Het OK verdient gemakkelijk geld voor iets wat eigenlijk niet eens zo veel geld zou moeten kosten.

Dat het OK verouderd is : Absoluut! In welke zin? Tja, ik denk met name in de methode, er wordt te veel vast gehouden aan de traditionele EHBO.
Het is opzich geen slechte methode hoor, dat zeker niet, maar het mag wat meer met de tijd meegaan en niet zo basic zijn.

Daarnaast zou er een onderscheid gemaakt moeten worden tussen incidentele EHBO ('op straat') en de 'professionele' hulpverlening zoals het RK. Het verbaasd mij eigenlijk dat het RK geen eigen methode ontwikkeld.

Ik ben niet zo goed op de hoogte van de inhoud van alternatieve EHBO-cursussen, ik neem aan dat deze wel wat moderner zijn.

[EHBO-er]

Lees het OK boekje eens met een gezonde dosis boerenverstand, dan kom je er achter dat het helemaal zo slecht nog niet is. Een veel groter probleem zijn de mensen die het gebruiken. Velen werken volgens de letter en dat leidt tot rampen

[Danoontje]

Juist! Maar dat op de letter lezen en navolgen wordt wel door hetzelfde OK geadviseerd...