Snap even de link niet (eigenlijk ook weer wel) met seniorencomplex en winkels eronder.
Voor zover duidelijk is, is de brand ontstaan in een appartement en niet in een onder gelegen winkel. Dit had ook in een flat kunnen gebeuren, of een verzorgingstehuis.
En ja er wordt dan ook wel geëvacueerd.
Snap de link wel maar ik kan er niet veel mee. Het feit dat er winkels onder het pand zitten is denk ik niet relevant voor de ontruiming en het wel of niet "hebben" van slachtoffers. Ook het ontruimen heeft niets te maken met het feit dat er winkels onder het pand gevestigd zijn.
Bij elke brand heb je een kans op slachtoffers en bij elke brand worden (minstens) de aangrenzende woonruimte geevacueerd.
Wel denk ik dat ook nu weer door de omstandigheden wordt aangetoond dat de hogere brandweerleiding een veel te grote waarde toekent aan de tegenwoordig heilige zelfredzaamheid van de mensen en dat men de beperkingen van de mensen op leeftijd totaal uit het oog verloren is.
Nu hebben de omstandigheden, bij toeval seniorenwoningen boven winkels, in korte tijd twee keer aangetoond dat senioren kennelijk niet zo zelfredzaam zijn als dat de brandweertop wil doen geloven en dat het "voetvolk" binnen de brandweer helaas weer haar gelijk krijgt. Daarnaast vergeten we gemakshalve dat we naast senioren nog andere bevolkingsgroepen hebben die ook verminderd zelfredzaam zijn en kennen we mijns inziens een veel te grote waarde toe aan de BHV (ook deze week nog door omstandigheden bevestigd)
Al deze scenario's tonen aan dat de factor "hoevaak gebeurd het nu werkelijk" vele malen groter is dan door de brandweertop wordt onderkent en daarmee het nog verder uitkleden van de repressieve diensten niet kan en tevens de effecten van preventieve maatregelen zwaar worden overschat.
