neusbril of neuskatheter?

[strongbow]

vraagje:

Op de HAP werken wij met non-rebreathingmasks en neuskatheters. Neusbrillen worden niet gebruikt.

Zijn neuskatheters op enige manier beter dan een neusbril en wat is nu precies het verschil?

Ik kan mij overigens voorstellen dat het voor een patiënt prettiger is zuurstof te krijgen via een brilletje dan een katheter 

grtz.

[Karim]

De neuscatheter gaat wat dieper de neus en daardoor gaat er minder lucht verloren als bij 'n neusbrilletje, waarbij die puntjes die de neus in gaan maar heel klein/kort zijn.
De patient krijgt dus meer lucht binnen via de catheter als via 't neusbrilletje.

Alleen is het inbrengen van 'n neuscatheter voor veel mensen onaangenaam en 't duurt ook wat langer dan even snel (en makkelijk) een neusbrilletje opzetten.

[RAdeR]

In het ziekenhuis bij ons worden de brilletjes gebruikt. Zijn voor de patiënt veel prettiger.

[Danoontje]

Wij gebruikten in mijn opl. zh (IC) brillen en catheters(zonder neuswat!) door elkaar en eigenlijk zag je géén significant verschil bij de pat. Het scheelde misschien 1-2% in de SpO2...nou das de moeite niet. We zijn daar dus overgestapt op de bril omdat hij prettiger zit bij de pat. en ook makkelijker te fixeren is en prettiger is bij bewegen. Maar goed...een cath is stuk goedkoper dan een brilletje...kan voor een ambudienst een overweging zijn?

[missAlien]

Bij mij in het ziekenhuis is er niet echt een vaste afspraak. Maar de meeste gebruiken een O2 katheter bij meer dan 2 liter omdat dat meer nut heeft. Heb wel degelijk verschil gezien bij patienten die bij een neusbril en 3 liter een satuaratie van 88% hadden bij benauwdheid en door simpelweg een bril te vervangen voor sonde (katheter) boven de 92% komen.

[Danoontje]

en wat is het probleem om de O2 dan wat hoger te zetten om het beoogde effect te bereiken?

Wat is nu echt het probleem om via een bril 5 ltr. te moeten geven als het met een cath met 3 ltr. af zou kunnen? Ik zou het mierenn..ken willen noemen??!!
Het comfort is belangrijker want van onrust wordt een sat. over het algemeen ook niet beter.

Dit is zo'n zelfde discussie of je bij COPD'ers wel of niet
terughoudend moet zijn met O2 toediening. Het antwoord daarop is NIET terughoudend zijn...

[missAlien]

Voor copd patienten is het heel belangrijk om zo min mogelijk zuurstof toe te dienen. Als de patient niet meer benauwd is en zijn ademhaling efficienter is is 5 liter te veel, waardoor de patient kan gaan stapelen.
Daarom willen de artsen (in mijn ziekenhuis) dat patienten die een lage sat hebben eerst een neussonde krijgen voordat O2 word opgehoogt

[Danoontje]

...dát is al zo lang achterhaald, en er wordt op de meeste IC/SEH/Ambu's niet meer volgens dat principe gewerkt! Onzin dus.  

Trouwens jouw eerdere punt betreffende de 2 liter O2 verschil......blijkbaar komt de O2 met neusbril niet snel genoeg aan (verdwijnt weer i.d. buitenlucht e.d!) en daardoor treedt sat. verschil op...dus dan kan die 2 liter extra toch geen kwaad als het toch niet opgenomen wordt?!

Zie ook een eerdere discussie hier:

http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=1009.0

[Jacques Schenk]

Vraagje, is er nog verschil in irritatie en uitdroging van de sluimvliezen bij een brilletje t.o.v. een catheter.
Ik kan me dat voorstellen omdat het brilletje minder diep ziet en de wand ter plaatse een andere samenstelling heeft en bij het brilletje de flow verdeeld wordt over beide neusgaten.

Ik ga er voor het gemak even van uit dat de lekkage bij het briletje gecompenseerd wordt door een iets hogere flow, waardoor de netto opname door de patient gelijk is.

[Danoontje]

Dat zie je goed Jacques!

Ja het cath irriteert méér dan een brilletje en ja je compenseert het met een iets hogere flow...dus vandaar dat de argumenten van Miss Alien ook niet opgaan tov COPD pat.