GRIP 1 Middelbrand (schuur) Slotsweg - Hengevelde 23-05-2015

Auteur Topic: GRIP 1 Middelbrand (schuur) Slotsweg - Hengevelde 23-05-2015  (gelezen 6443 keer)

0 gebruikers (en 1 gast bekijken dit topic.

Rojasi

  • Operationeel Specialist A
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 226
Reactie #30 Gepost op: 23 mei 2015, 21:54:13
Korps Delden is opgeroepen voor de ontsmetting, ze zijn prio 2 ter plaatse gekomen (niet prio 1 zoals opgeroepen).
Politiekunde, integrale veiligheidskunde, manschap A (niet meer actief)


Fireball

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,747
Reactie #31 Gepost op: 23 mei 2015, 23:07:09
Citaat van: pompbediende link=msg=1352050 date=1432401191
kwalificatie brand/hv en grip staan los van elkaar  :)

Klopt, maar asbest en grip niet volgens een Plan van Aanpak asbestbranden uit 2007. Asbest buiten de perceelgrens zou standaard moeten leiden tot Grip 1, maar regio's gaan er verschillend mee om. Via Google vond ik een Twentse procedure uit 2010. Misschien iets verouderd, maar veel verschil zal er niet zijn. Zie
http://decentrale.regelgeving.overheid.nl/cvdr/images/Hof%20van%20Twente/i2870.pdf


De Arbeidsinspectie controleert de laatste tijd streng op asbestbranden, dus kan me voorstellen dat regio's c.q. brandweerkorpsen er momenteel iets strakker inzitten.....


Thor

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 7,221
  • Wat de eb neemt brengt de vloed terug.
Reactie #32 Gepost op: 24 mei 2015, 08:47:55
Sam Wedel,die eerder op dit forum actief was, heeft het nodige beeldmateriaal van deze brand geproduceerd. Daaruit blijkt dat de schuur op een behoorlijk groot complex stond.
Gelet op de afmetingen van het complex en de watervoorziening kan ik mij voorstellen dat je als brandweer wel het een en ander kan gebruiken.


Peter71

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 21,386
  • Hoofdbrandwacht
Reactie #33 Gepost op: 24 mei 2015, 09:11:19
Citaat van: Fireball link=msg=1352080 date=1432415229
Klopt, maar asbest en grip niet volgens een Plan van Aanpak asbestbranden uit 2007. Asbest buiten de perceelgrens zou standaard moeten leiden tot Grip 1, maar regio's gaan er verschillend mee om. Via Google vond ik een Twentse procedure uit 2010. Misschien iets verouderd, maar veel verschil zal er niet zijn. Zie
http://decentrale.regelgeving.overheid.nl/cvdr/images/Hof%20van%20Twente/i2870.pdf


De Arbeidsinspectie controleert de laatste tijd streng op asbestbranden, dus kan me voorstellen dat regio's c.q. brandweerkorpsen er momenteel iets strakker inzitten.....
Er is inderdaad een enorm verschil in aanpak voor wat betreft asbest. De ene regio gaat pas GRIP geven als er daadwerkelijk ontruimt moet gaan worden vanwege asbest, de andere regio gaat al in GRIP bij een eerste vermoeden van GRIP, en men nog geen eens weet waar het asbest terecht is gekomen. In veel gevallen op het directe brandterrein. En in die gevallen volstaat het afzetten van het brandterrein, en ontsmetten van de ingezette eenheden, en dan is het verder het probleem voor de gemeente en de eigenaar van het terrein. Iedere gemeente heeft tegenwoordig een ambtenaar rampenbestrijding en/of bouw en woningtoezicht, en je hebt geen GRIP nodig om die mensen ter plaatse te krijgen.

Voor wat betreft de arbeidsinspectie die zitten er inderdaad strak op, maar dat geld ook weer alleen voor de inzet van het personeel en materieel dat daar de juiste maatregelen voor worden getroffen. De brandweer wil nog steeds teveel regelen op dit gebied. Zaken die veel bij een gemeente horen te liggen. Ook hier moet de brandweer eigenlijk alleen aan bronbestrijding doen, dus het blussen van de brand. Daarna personeel en materieel reinigen en dan zou het gewoon einde inzet moeten zijn. Dat gebeurd nu te weinig.


Thor

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 7,221
  • Wat de eb neemt brengt de vloed terug.
Reactie #34 Gepost op: 24 mei 2015, 09:34:09
Citaat van: Peter71 link=msg=1352102 date=1432451479
De brandweer wil nog steeds teveel regelen op dit gebied. Zaken die veel bij een gemeente horen te liggen. Ook hier moet de brandweer eigenlijk alleen aan bronbestrijding doen, dus het blussen van de brand. Daarna personeel en materieel reinigen en dan zou het gewoon einde inzet moeten zijn. Dat gebeurd nu te weinig.

Zodra je een werk hebt "aangenomen", hier de brand, moet je er voor zorgen dat je de boel voldoende veilig achter laat. In het verleden was de brandweer een dienst van de gemeente,dus lagen die zaken ook bij de gemeente. Nu met de veiligheidsregio's zullen die een onderaannemer oid moeten inschakelen voor die werkzaamheden die niet direct met de eerste taak van de VR hebben te maken.
Zie bijvoorbeeld ook het slopen van gevels etc. als die gevaar opleveren.


Fletwed

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 995
Reactie #35 Gepost op: 25 mei 2015, 17:26:56
Citaat van: Peter71 link=msg=1352057 date=1432401961
Juist omdat ik weet dat asbest nog geen reden voor paniek is vraag ik me af waarom er nu GRIP is gegeven. Deze locatie ligt in een buitengebied, als er al asbest vrij is gekomen zal dat keurig op het brandterrein zelf liggen. En dan kan ik me inderdaad nog steeds verbazen ja.

Asbest kan wel een reden zijn voor paniek, zowel voor bewoners als voor hulpdiensten.


Hoguhugo

  • Cameraman HPM/NOS | Geluidsman | Editor
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,221
Reactie #36 Gepost op: 25 mei 2015, 17:52:42
Citaat van: Fletwed link=msg=1352322 date=1432567616
Asbest kan wel een reden zijn voor paniek, zowel voor bewoners als voor hulpdiensten.

Tijgernest, komt er maar in. Zou ze meelezen?
Volg mij ook op twitter: @hoguhugo


Peter71

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 21,386
  • Hoofdbrandwacht
Reactie #37 Gepost op: 25 mei 2015, 18:23:05
Citaat van: Hoguhugo link=msg=1352328 date=1432569162
Tijgernest, komt er maar in. Zou ze meelezen?
Ik vrees dat zij vrijwel hetzelfde verhaal zal vertellen. 998765


Tuurlijk moet je voorzichtig zijn met Asbest, maar een gezond boeren verstand kan geen kwaad.