Politie Vrijwilligers

[kaasje]

JE verhaal is niet geheel correct.
Er lopen hier ook VAP-AT'ers op straat, zonder bevoegdheden, zonder steekwerend vest of bewapening en ja, ook die helpen bijvoorbeeld bij verkeerscontroles.

Ja en dat laatste is een vrij dubieus iets. Ze hebben geen bevoegdheden maar worden vaak ingezet voor verkeersregelen, maar goed dat is een andere discussie.

[Bravo]

ik kan me voorstellen dat veel vrijwilligers moe worden van dat oranje gekleurde retoriek geneuzel, en past precies binnen de politieorganisatie. het wordt eens tijd voor niet lullen maar poetsen........................

Kom gewoon niet met onzin aanzetten over hoe serieus België de veiligheid van politievrijwilligers neemt. Als er één land is waar de Nederlandse politie geen voorbeeld aan zou moeten nemen v.w.b. de omgang met vrijwilligers, dan is het België wel. Maar als je je er desondanks veel veiliger voelt, ga dan lekker op een Belgisch politiebureau de postsortering doen. Je weet dat er in Nederland wordt gewerkt om een aantal zaken nog beter te regelen.

[kaasje]

Je weet dat er in Nederland wordt gewerkt om een aantal zaken nog beter te regelen.

Sinds de komst van de NP heb ik eigenlijk alleen maar gezien dat er meer intenties komen om dingen te verbeteren, netto denk ik dat de zaken alleen maar verslechterd zijn vanuit het perspectief van de vrijwilliger. Paar voorbeelden: Beperktere inzet vanwege dreigingen, doen van bevragingen, rijden op een fiets, uitbetaling van pauze, rijden in een dienstvoertuig, locatie van IBT (dit is natuurlijk relatief), vervolgopleidingen/doorgroeien, centraisatie van aansturing, relatief zinloze opleidingen.

Kortom: ik zie een hoop mooie initiatieven, ook vanuit de LOPV, maar in de praktijk snap ik dat een hoop vrijwilligers het idee krijgen steeds meer richting postsorteerders te gaan dan dat er meer opties worden gegeven. En dat is jammer.

[Bravo]

Sinds de komst van de NP heb ik eigenlijk alleen maar gezien dat er meer intenties komen om dingen te verbeteren, netto denk ik dat de zaken alleen maar verslechterd zijn vanuit het perspectief van de vrijwilliger. Paar voorbeelden: Beperktere inzet vanwege dreigingen, doen van bevragingen, rijden op een fiets, uitbetaling van pauze, rijden in een dienstvoertuig, locatie van IBT (dit is natuurlijk relatief), vervolgopleidingen/doorgroeien, centraisatie van aansturing, relatief zinloze opleidingen.

Kortom: ik zie een hoop mooie initiatieven, ook vanuit de LOPV, maar in de praktijk snap ik dat een hoop vrijwilligers het idee krijgen steeds meer richting postsorteerders te gaan dan dat er meer opties worden gegeven. En dat is jammer.

Ik snap het ook, want de politie heeft drie kostbare jaren verspild. Al voor die tijd was er te lang sprake van stilstand. Uiteindelijk zijn er dit jaar afspraken gemaakt over een visie en die worden nu uitgewerkt. Dat kost tijd. Je kan daar pessimistisch over zijn, maar je tijd bij de politie wordt daar niet leuker van en veranderingen zullen er niet langzamer of sneller door komen.

[kaasje]

Ik snap het ook, want de politie heeft drie kostbare jaren verspild. Al voor die tijd was er te lang sprake van stilstand. Uiteindelijk zijn er dit jaar afspraken gemaakt over een visie en die worden nu uitgewerkt. Dat kost tijd. Je kan daar pessimistisch over zijn, maar je tijd bij de politie wordt daar niet leuker van en veranderingen zullen er niet langzamer of sneller door komen.

Ben niet pessimistisch, ben realistisch en heb me er bij neergelegd. Helaas betekent dit voor de burger dat er minder effectief het politiewerk wordt uitgevoerd en dat bij hulpverlening men soms wat langer moet wachten op hulp en ergens is dat laatste al triest.

In de oude situatie, in ieder geval bij ons in de regio, was er inderdaad van bovenaf stilstand, echter werd dit lokaal opgevangen vanuit het district op het bureau. Nu is er geen district of bureau meer die zich officieel gezien zich met de vrijwilligers bemoeit.

[Frank Lingen]

Video over vrijwillige politieagenten in Engeland
'Become a Special Constable - make a difference'
 
https://www.youtube.com/watch?v=KTQodSmmr6E

[Maxell01]

Ik snap het ook, want de politie heeft drie kostbare jaren verspild. Al voor die tijd was er te lang sprake van stilstand. Uiteindelijk zijn er dit jaar afspraken gemaakt over een visie en die worden nu uitgewerkt. Dat kost tijd. Je kan daar pessimistisch over zijn, maar je tijd bij de politie wordt daar niet leuker van en veranderingen zullen er niet langzamer of sneller door komen.

De Landelijke Organisatie van Politievrijwilligers, kortweg LOPV, is een belangenorganisatie. Sinds onze oprichting op 18 augustus 1973 komen wij op voor de belangen van politievrijwilligers. Wij zetten ons in voor de collectieve belangen van zowel executieve als niet-executive politievrijwilligers (voorheen: volontairs).

Wat hebben jullie sinds 1972 gedaan ook bij de postsortering gewerkt?   Hopen dat er met de verkiezingen snel een nieuw M.v.J kom en en niet met een oranje stropdas.  Praatjes maar geen daadjes en niet te vertrouwen...................

[Maxell01]

Publicatie 17.8.2016

http://drimble.nl/politiek/37635617/besluit-houdende-wijziging-besluit-bewapening-en-uitrusting-politie-ivm-de-wijziging-van-de-bewapening-van-vrijwillige.html

Besluit van
houdende wijziging van het Besluit bewapening en uitrusting politie in verband met de wijziging van de bewapening van vrijwillige ambtenaren van politie alsmede de wijziging van de definitie van het geweldmiddel pepperspray
Op de voordracht van Onze Minister van Veiligheid en Justitie;
Gelet op artikel 22 van de Politiewet 2012;
De Afdeling advisering van de Raad van State gehoord (advies van [datum en nummer]);
Gezien het nader rapport van Onze Minister van Veiligheid en Justitie van [datum en nummer];
Hebben goedgevonden en verstaan:
Artikel I
Het Besluit bewapening en uitrusting politie wordt als volgt gewijzigd:
A
Artikel 1 wordt als volgt gewijzigd:
1. Onderdeel a komt te luiden:
a. ambtenaar: de ambtenaar van politie, bedoeld in artikel 2, onderdeel a, van de Politiewet 2012, met de rang hoger dan die van surveillant van politie of de ambtenaar van politie, bedoeld in artikel 2, onderdeel c, van die wet, voor zover hij is aangesteld voor de uitvoering van de politietaak, met een rang hoger dan die van surveillant van politie;.
2. Onderdeel g komt te luiden:
g. pepperspray: spuitbus met Oleoresin Capsicum (OC) of Pelargonylvanillylamide (PAVA).
B
Artikel 7 vervalt.
2
Artikel II
In artikel 2a, aanhef, van het Besluit rangen politie wordt “de ambtenaren van politie aangesteld voor de uitvoering van de politietaak, bedoeld in artikel 2, onderdeel a, van de Politiewet 2012” vervangen door: de vrijwillige ambtenaar van politie die is aangesteld voor de uitvoering van de politietaak, bedoeld in artikel 2, onderdeel c, van de Politiewet 2012.
Artikel III
Dit besluit treedt in werking op een bij koninklijk besluit te bepalen tijdstip.
Lasten en bevelen dat dit besluit met de daarbij behorende nota van toelichting in het Staatsblad zal worden geplaatst.
De Minister van Veiligheid en Justitie,

[Meneer]

Verwachte effecten van de regeling
De positie van de vrijwillige ambtenaar van politie die is aangesteld voor de uitvoering van de politietaak met een rang hoger dan die van surveillant van politie wordt op het punt van bewapening gelijk getrokken met die van de (beroeps)ambtenaar van politie die is aangesteld voor de uitvoering van de politietaak.

Wat betekent dit in de praktijk? Waren er verschillen dan?

[kaasje]

Wat betekent dit in de praktijk? Waren er verschillen dan?

Ik heb even de notie van toelichting erbij gepakt. Het enige wat er echt staat voor de vrijwilligers is dat de oude situatie (waarvan een agent of hoger een vuwa heeft) van voor de nieuwe politiewet is gelijk getrokken voor de huidige situatie. Na ingang van de nieuwe politiewet moesten ineens een hoop vp agenten hun wapen inleveren. Vervolgens moest de korpschef alsnog toestemming geven voor het vuurwapen.

Daarnaast mag de samenstelling van de pepper worden aangepast naar deels "synthetische" pepper" die effectiever zou zijn.

Ik hoopte even te lezen dat de bewapening van surveillanten eindelijk ook gelijk werd getrokken, maar dat staat er uiteraard niet.