Grote brand (rietgedekte woning) Apeldoornseweg - Hattem 17-06-2015

[Rutger038]

Woning is volledig geruïneerd. Enkel een deel van de voorgevel en het balkon staan nog overeind.



Meer beelden: http://112hattem.org/2015/06/villa-geruineerd-door-verwoestende-brand-brandweer-blust-na/

[Bert65]

Ik oordeelde op wat een agent mij vertelde op de vraag of ik door mocht lopen. Dat mocht niet waarop ik vroeg waarom Maarten en jij er dan wel stonden. Hierop volgde dat jullie weg gestuurd zouden worden met een flinke waarschuwing.

Vind ik niet zo'n best argument om op twitter te gooien tot je had kunnen zien dat dit zich voltrokken had.

[Stefan Verkerk]

De video wordt internationaal ook flink besproken. Kennelijk kent men in de VS niet zoiets als 'rietgedekte daken' en de voor- en nadelen daarvan.

Zie FB bericht: https://www.facebook.com/firefightersworldwide/posts/10153984320689676

[RUIJ]

De video wordt internationaal ook flink besproken. Kennelijk kent men in de VS niet zoiets als 'rietgedekte daken' en de voor- en nadelen daarvan.

Zie FB bericht: https://www.facebook.com/firefightersworldwide/posts/10153984320689676

Wordt een beetje misselijk van de reacties. Brandweerclows, amateurs, geen inzicht, zomaar wat kreten welke geroepen worden. En uiteraard geldt dat dan gelijk voor heel brandweer Nederland. `De brand had offensief binnen bestreden moeten worden´. Agressieve brandbestrijding, dan had het huis nog gestaan. Ik kwam bijna in de verleiding om de LODD cijfers van Amerika en Nederland even naast elkaar te zetten in een reactie....

[Peter71]

Ik vindt het wel ver gaan zoals ze in Amerika deze brand beoordelen. De brandbestrijding daar en hier in nederland verschillen mijlenver van elkaar. Blijkt inderdaad ook wel uit de ongevallencijfers van Amerika. We kunnen heel eerlijk zijn dat hier zaken niet goed zijn gegaan, en het weer maar net goed is gegaan. Daarom is deze brand pracht voer geworden voor de instructie van binnenbrandbestrijding. De collega's hebben hier naar eer en geweten gehandeld. En zullen nu echt wel het besef hebben dat ze de volgende keer eerst gaan afvragen of het nog nut heeft om naar binnen te gaan. Een hardere les kun je niet krijgen.

[tower-ladder]

Ik kwam bijna in de verleiding om de LODD cijfers van Amerika en Nederland even naast elkaar te zetten in een reactie....

Had het maar gedaan, maar die discussie is hier al een keer gevoerd:
http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=54628.0 En hier wat opmerkingen van mijn kant.

Met als kanttekening dat er in the USA een wat hoger aantal dodelijke slachtoffers te betreuren valt onder de brandweer

Waar baseer jij dat op? Aantal branden per inwoner in relatie tot slachtoffers, aantal brandweerlieden in verhouding met (nederland?) of europa? Wat wordt er verstaan onder dodelijke slachtoffers bij brand ? Als je weet dat men in de USA voor een LODD (Line Of Duty Death) ook een verkeersongeval, een hartstilstand op de kazerne, het opkomen bij alarm naar de kazerne, etc mee rekent wil ik nog wel eens zien of er in verhouding in de USA zo veel meer collega's omkomen in relatie tot het aantal branden. Zou betekenen dat hun brandbestrijding echt zo veel gevaarlijker is.
Voorbeeld, New York, ca. 26.0000 branden per jaar, ca.10.000 collega's, en dan gemiddeld 3-4 doden per jaar, echt door de brandbestrijding. Dan hebben wij in Nederland met meer collega's die om komen bij minder branden een veel hoger sterftecijfer.Ook bij deze collega's geld, je gaat met zijn allen de kazerne uit en je komt met zijn allen terug, zij willen net zo graag heelhuids bij hun gezin aankomen. (zo goed zijn de sociale voorzieningen in de USA nu ook weer niet).
Dus graag je opmerking onderbouwen met cijfers
Dat heb ik dus een tijd terug al eens gedaan


zwijg ik nog over het aantal filmpjes met "close calls"

Hebben wij ook zo'n site? Ik heb een helenboel filmpjes laatst voorbij zien komen in een bijscholing met incidenten inNederland met instortende dakkappelen op collega's, dakpannen die naar beneden worden gegooid net naast een collega, Autospuiten die kantelen, dienstvoertuigen die bij aanrijdingen betrokken raken.
In de USA hebben ze site die dit verzameld, in nederland hebben wij die niet waardoor ik niet kan zien wat er in Zuid Limburg nog maar net goed gaat, of een collega in Brabant die door een lichtkoepel valt.
En als je lekker op de kazerne blijft raak je niet gewond, als je brandbestrijd loop je risico's, maar het is een idee wat bij veel mensen leeftd at de amerikaanse collega's onnodige en overbodige risisco's nemen.
Wil je onverantwoordde acties zien met minimale materialen en opleiding, kijk eens op Youtube naar filmpjes over branden in Moskou. Maar die doen het heel veilig, want er vallen nooit doden onder de collega's, aldus de cijfers.

Over de cijfers van de USA , 2,97 doden per 100.000 branden. (geen uitrukken) hebben wij in Nederland wel 100.000 branden, want anders hebben wij zelfs meer doden dan de hele USA bij elkaar.
Zitten wij op ongeveer het zelfde,(De Punt, Zwolle, harderwijk, etc.)

Ik heb me net als de andere (niet alleen amerikaanse collega's) verbaasd over deze inzet. En de reacties, en vragen die er staan zijn precies die ik en andere collega's zich ook afvragen. Waarom spuiten op een rieten dak waar geen brand is. Waarom geen massieve inzet op het brandende deel, en waarom met een HD naar binnen om naar het zeggen een paar fotoboeken te halen.??
Had direct massaal op de brandhaard in gezet, had het andere deel van de villa met fotoboeken blijven staan.

[Stefan Verkerk]

Nu ben ik geen professional in de brandbestrijding, maar dit is hoe het er uit zag vlak voordat de eerste tankautospuit ter plaatse was:


(Foto: Maarten Gratama - foto met toestemming geplaatst)

Eerste melding was 21.17u; deze foto is gemaakt om 21.24u.

Je ziet hier duidelijk al dat de hele bovenverdieping in de brand staat, maar ook dat het dak van de linkervleugel in de brand staat. Hoe valt zoiets dan nog te redden?

Verder: het vol inzetten op behoud van de linkervleugel is vast mogelijk geweest, maar dan zit je met de vraag: was er direct voldoende water voorhanden?

Ik denk dat er toch iets te makkelijk wordt geoordeeld door sommigen (zeker op Facebook), zonder dat zij zelf ter plaatse zijn geweest en de situatie hebben gezien. Maar nogmaals: ik ben ook geen brandweerman, dus ik kan het ook mis hebben.

[Thor]

Nu ben ik geen professional in de brandbestrijding, maar dit is hoe het er uit zag vlak voordat de eerste tankautospuit ter plaatse was:


(Foto: Maarten Gratama - foto met toestemming geplaatst)

Eerste melding was 21.17u; deze foto is gemaakt om 21.24u.

Je ziet hier duidelijk al dat de hele bovenverdieping in de brand staat, maar ook dat het dak van de linkervleugel in de brand staat. Hoe valt zoiets dan nog te redden?

Verder: het vol inzetten op behoud van de linkervleugel is vast mogelijk geweest, maar dan zit je met de vraag: was er direct voldoende water voorhanden?

Ik denk dat er toch iets te makkelijk wordt geoordeeld door sommigen (zeker op Facebook), zonder dat zij zelf ter plaatse zijn geweest en de situatie hebben gezien. Maar nogmaals: ik ben ook geen brandweerman, dus ik kan het ook mis hebben.

Als je bij een dergelijk uitgebreid en qua gebruikte materialen "brandvatbaar" bouwsel en interieur en de alreeds ontwikkelde brand als brandweer arriveert dan is er over het algemeen toch geen houden meer aan.
Daarbij komt ook nog eens de (in eerste instantie beperkte)bluswatervoorziening in die buurt.
Voordat je als brandweer onder die omstandigheden goed bent gesteld gaat er de nodige tijd overheen

Blijft over de vraag waarom en waarvoor zijn die twee brandweerlieden eigenlijk naar binnen gegaan. Wie heeft daartoe opdracht gegeven c.q. wie heeft daarom gevraagd,mogelijk dringend op heeft aangedrongen of was het misschien op eigen initiatief van de betreffende twee brandweerlieden ? Die vraag kan nmm op dit moment en naturlijk ook later alleen worden beantwoord door mensen die ter plekke waren en de communicatie/instructies goed hebben kunnen volgen.

Al met al vanwege de ophef is het toch voor de brandweer Hattem e.o knap vervelend. Overigens het is zeker niet het eerste grote en ook kleinere rietkap bouwsel dat het zelfde lot heeft ondergaan (o.a. Noordwijk etc.)

[Peter71]

Nu ben ik geen professional in de brandbestrijding, maar dit is hoe het er uit zag vlak voordat de eerste tankautospuit ter plaatse was:


(Foto: Maarten Gratama - foto met toestemming geplaatst)

Eerste melding was 21.17u; deze foto is gemaakt om 21.24u.

Je ziet hier duidelijk al dat de hele bovenverdieping in de brand staat, maar ook dat het dak van de linkervleugel in de brand staat. Hoe valt zoiets dan nog te redden?

Verder: het vol inzetten op behoud van de linkervleugel is vast mogelijk geweest, maar dan zit je met de vraag: was er direct voldoende water voorhanden?

Ik denk dat er toch iets te makkelijk wordt geoordeeld door sommigen (zeker op Facebook), zonder dat zij zelf ter plaatse zijn geweest en de situatie hebben gezien. Maar nogmaals: ik ben ook geen brandweerman, dus ik kan het ook mis hebben.

Als dit het beeld is van de eerst aankomende TS kun je als bevelvoerder meteen al gaan opschalen naar grote of zeer grote brand. Want dan weet je ook dat de brand al niet meer alleen in het rechter gedeelte (wat binnen al volledig brand) zit, maar dat de brand zich ook al uitgebreid heeft naar de linkerzijde. Je hebt niet voor niets de vlammen al uit de rieten kap aan de linkerzijde. Die zijn daar op de een of andere manier gekomen, dat kan op 2 manieren. De eerste zichtbaar buitenom via de rieten kap, en de tweede manier onder het riet pakket door of wellicht zelfs via binnen. Kortom, je weet dat het daar al mis is. Gezien de vuurbelasting weet je ook dat de kans gewoon 100% is dat de brand zich binnen zal uitbreiden, die paar binnendeuren houden deze vuurbelasting niet tegen. Wil je nog iets betekenen voor de linker vleugel zul je direct met lage druk de brand aan moeten gaan pakken. En als het nog verantwoord is een binnenaanval opzetten met lage druk. Is die binnenaanval niet meer mogelijk kun je alleen maar duimen gaan draaien dat je directe aanval op de brand gaat werken.

[Stefan Verkerk]

Wat betreft die eerste opmerking: als eerste bevelvoerder ter plaatse direct opschalen naar grote brand: dat is ook gebeurd. (Zie melding 21:25)

En ze hebben ook direct ingezet op de linkervleugel met lagedruk, wat ook te zien is op de foto's en video's. Maar daar kwam dus veel kritiek op (waarom ga je iets wat niet in de brand staat blussen?)