aanhouding na achtervolging Utrecht 19-06-2015

[Red]

Je moet allereerst niet in "wat als" scenario's gaan spreken, want die gaan niet op.

En het schieten op auto's, en zeker het inrijden op collega's of burgers kan juridisch  heel wisselend  beoordeeld worden qua rechtmatigheid. Dat je dan roept dat we de "pipa's" (lekker populistisch gesproken overigens) maar in moeten leveren is natuurlijk gezwets.

[Diamondback]

Hé.

Jullie hebben ze. Jullie mogen geweld gebruiken om anderen te redden. Als dat al in dit scenario niet zou mogen dan is er serieus iets mis met jullie ambtsinstructie en hebben jullie die pipa's in dit scenario alleen maar voor de show.

[Red]

In dit geval zou er niet geschoten worden volgens de ambtsinstructie, maar gaat het om noodweer, tenminste, jij vind dat deze man naar de eeuwige jachtvelden mocht vertrekken.

En voor noodweer moet er sprake zijn van een noodzakelijke verdediging tegen een onmiddellijke wederrechtelijke aanranding. En het is discutabel of dat hier op gaat. Ik durf dat nog niet te oordelen, zeker niet op basis van dit hele korte filmpje.

[Diamondback]

Note to all:

Een terras omploegen en een auto aanrijden is geen noodzaak voor de politie tot het aanwenden van dodelijk geweld.

Even een vraag: scenario Graz: doen jullie dus ook niks aan?

[Red]

Goede vergelijking!  

[Arie]

Note to all:

Een terras omploegen en een auto aanrijden is geen noodzaak voor de politie tot het aanwenden van dodelijk geweld.

Even een vraag: scenario Graz: doen jullie dus ook niks aan?

De 'cowboys' in de USA schieten bij dit soort scenario's idd hele magazijnen leeg op de vluchteling.

Misschien dat ze hier wat 'koeler' met dat soort situaties omgaan?

[Frank.]

Note to all:

Een terras omploegen en een auto aanrijden is geen noodzaak voor de politie tot het aanwenden van dodelijk geweld.

Even een vraag: scenario Graz: doen jullie dus ook niks aan?

Vernieling en art. 5 WVW levert inderdaad geen schietwaardige situatie op. Dus aanhoudingsvuur kan niet.

Noodweervuur op een wegrijdende auto gaat ook niet op. Het gevaar vertrekt namelijk al. Noodweervuur voor een ander is niet te beoordelen in het filmpje. Het terras is in ieder geval leeg.

[silque]

Ik snap de vraag wel hoor Diamondback, maar helaas hebben we in NL niet zoveel bevoegdheden als in de VS. Bovendien zijn we ook niet zo triggerhappy.
Je moet jezelf afvragen wat proportioneel is, in beginsel wordt hij 'verdacht' van het negeren van een stopteken obv de wegenverkeerswet. Niet meer, niet minder. Door zijn rijgedrag komt daar artikel 5 bij, maar hebben we nog steeds niet de gronden voor aanhoudingsvuur.

Het terras lijkt in mijn ogen leeg, ik zie niemand die opzij moet springen omdat hij anders in direct levensgevaar is. Dan zijn ook de gronden weg voor noodweervuur.

De vergelijking met Graz gaat niet op natuurlijk, dat is wel iets te populair om die erbij te halen. Overigens is ook daar voor zover ik weet geen schot gelost. De intentie van deze man is niet om mensen te doden, maar om te vluchten voor de politie.

Ik meen me te herinneren dat jij ook regelmatig met wapens omgaat (sportschutter), dan weet je vast hoeveel risico het oplevert om in deze situatie op de auto te gaan vuren. Je kunt er enorm veel burgerslachtoffers mee maken die in de vuurlijn staan, ik ken de locatie niet maar het is een openbare weg waar veel woningen/cafés/winkels uitkomen én ik zie allemaal burgers in auto's er achter staan. Er waren geheid gewonden gevallen onder de burgers als men op de verdachte auto was gaan schieten, al dan niet door ricochets.

[Fletwed]

VIDEO: RTV Utrecht filmt spectaculaire politieachtervolginghttp://www.rtvutrecht.nl/nieuws/1339041/video-rtv-utrecht-filmt-spectaculaire-politieachtervolging.html

Filmpje staat in de bron.

Meer info / foto's: http://www.telegraaf.nl/binnenland/24178716/__Ravage_na_achtervolging__.html

Tja, ik mag geen aannames doen maar deze man zal wel veel meer op zijn kerfstok hebben. Alvast benieuwd naar de afloop, wat deze man voor straf krijgt...  

[Groenemotormuis]

Ook ik snap de vraag wel, en ik ken de omgeving ook. Even puur op het stukje bij het terras, zoals het daar nu was kan je niet schieten puur wettelijk gezien. Hadden er wel mensen op het terras gezeten (was misschien wel enkele seconden eerst zo, maar als die auto naast jou zou staan dan ga jij ook heel snel uit de buurt lijkt mij) dan had je misschien wel mogen schieten maar dan is het nog de vraag of je dan wilt schieten. Waarom zeg ik dat, puur vanwege het feit dat het daar zeer smal en krap is en dan de kans op een verdwaald schot daar heel groot is.

Daarnaast blijkt ook wel uit het volgende stukje, dat ze hem heel snel hebben kunnen afstoppen en om cirkelen. Die oprit is namelijk hemelsbreed 1,5 a 2 km van het terras af. Nu geef ik even mijn mening puur op dit korte filmpje en weet dus niet wat er voor is gebeurt (waterlinieweg naar het terras is wel een aardig eind rijden) en tussen de 2 stukjes. Maar dit soort situaties is split second waarbij alles zomaar veranderd.

Kijk maar naar die deur. De agent probeert hem open te maken maar hij blijkt op slot. Had deze deur wel open geweest of had men het raam kunnen open maken dan heb je gelijk weer een heel ander verhaal. Een uiteindelijke beslissing om te schieten word dan misschien wel zwart/wit getoetst door iedereen. Op dat moment dan is het allemaal niet zo zwart/wit, dan komt het hele kleurenpalet langs en dan moet je als persoon op de straat wel de juiste beslissing nemen. Want anders....