Reactie #260 Gepost op: 8 december 2015, 18:18:48
In hoger beroep celstraf geëist tegen gijzelnemer NOS8 december 2015 - Ressortsparket
De advocaat-generaal (OM) in Leeuwarden heeft in hoger beroep een celstraf van 4 jaar geëist, waarvan een jaar voorwaardelijk, tegen een 20-jarige man die op 29 januari 2015 de studio’s van de NOS op het Mediapark in Hilversum binnendrong. De man was gewapend met een alarmpistool en gijzelde een beveiligingsmedewerker om zendtijd in het 8-uur Journaal af te dwingen.
De verdachte, afkomstig uit Pijnacker, gaf de beveiliger een brief waarin stond dat er verspreid over het land explosieven met radio-actief materiaal lagen en dat er hackers klaarstonden voor een aanval. Hij eiste zendtijd en dreigde met grote gevolgen als hij zijn zin niet kreeg. De politie overmeesterde de verdachte met getrokken dienstwapen voor het oog van de camera
De verdachte meent dat de media in Nederland, in het bijzonder het NOS Journaal, de publieke opinie manipuleren. In de periode voorafgaand aan de actie heeft hij tevergeefs gepoogd zijn mening onder de aandacht te brengen. ,,Dat brengt verdachte tot de drieste constatering dat, als niemand vrijwillig zijn mening wenst te horen, hij het gehoor dan maar af moet dwingen. Verdachte wil zijn mening aan mensen opleggen’’, aldus de advocaat-generaal.
De actie heeft volgens het OM grote impact gehad, vooral ook omdat deze plaatsvond slechts enkele weken na de terroristische aanslag op de redactie van het satirische weekblad Charlie Hebdo in Parijs; daarbij werden twaalf mensen doodgeschoten. Een aantal mensen die rechtstreeks met de verdachte werden geconfronteerd hebben zich afgevraagd of zij het er wel levend vanaf zouden brengen. Een groot kijkerspubliek zag de bizarre gebeurtenissen live op televisie.
Volgens het OM heeft de verdachte zich schuldig gemaakt aan gijzeling, bedreiging en verboden wapenbezit. De rechtbank veroordeelde de man tot een gevangenisstraf van 30 maanden, waarvan 15 maanden voorwaardelijk, met als bijzondere voorwaarde reclasseringstoezicht en een locatieverbod voor het Mediapark in Hilversum. Verdachte en OM gingen beide in beroep tegen het vonnis.
Het OM had ook bij de rechtbank 4 jaar cel geëist, waarvan een jaar voorwaardelijk. In hoger beroep hield de advocaat-generaal vast aan het eerder door het OM geformuleerde pakket bijzondere voorwaarden: behalve het reclasseringstoezicht en het locatieverbod wil het OM een meldplicht en een behandelverplichting. Het locatieverbod moet de eerste zes maanden elektronisch worden gecontroleerd, aldus het OM.
De advocaat-generaal vindt dat de rechtbank in haar oordeel ten onrechte heeft meegewogen, ten gunste van de verdachte, dat er beelden zijn uitgezonden van de actie van de verdachte. Volgens het OM heeft de man dit over zichzelf afgeroepen. Het OM vindt evenmin dat de ernst van de feiten enige relativering verdient. De advocaat-generaal: ,,Het doet geen recht aan de context, geen recht aan het feit dat een bewapende man zendtijd af wil dwingen, geen recht aan de impact die dit voorval heeft gehad op de direct betrokkenen en in grote kring daarbuiten.’’ Als het al zo zou zijn dat de samenleving milder is gaan denken over de verdachte ,,dan nog mag dat niet tot de slotsom leiden dat het allemaal wel meeviel, wat er op die avond op het Mediapark gebeurde.’’
Van de straf moet ook een waarschuwing uitgaan, vindt het OM. ,,Een overtuiging mag nooit kracht worden bijgezet door geweld’’, aldus de advocaat-generaal. ,,In een vrije samenleving worden meningen vrijelijk gedeeld en niemand heeft het recht welk geweld ook toe te passen om zijn of haar mening erdoor te drukken. En wie dat wel doet, wacht een scherpe sanctie.’’
Het hof doet (naar verwachting) uitspraak over twee weken.
