GRIP 3 Zeer grote hulpverlening (bouwkranen op woningen gevallen) - Alphen a/d Rijn 03-08-2015

[FlyingDutchman]

Vanuit mijn positie (en inzicht in natuurkunde) kan ik op grond van de (HD) video's volgende waarnemingen opsommen van het begin van de ramp:
- brugdeel wordt opgetild
- brugdeel gaat draaien (vraag: waarom? positie was voor het inhangen toch al correct?)
- draaien lijkt te snel te gaan waardoor de kleinere kraan via de giek als het ware bovenaan opzij geduwd wordt
- als gevolg daarvan wordt het ponton waar de kleine kraan op staat in slagzij geduwd richting latere valrichting
- daardoor kantelt de kleine kraan, en dus de giek, verder
- hierdoor krijgt de strop van de kleine kraan een verdere versnelling waardoor de draaiing van het brugdeel versnelt
- brugdeel raakt hefcylinder en/of de giek van de kleine kraan en geeft een behoorlijke tik
- (hierdoor kan de kleine kraan al iets verschoven zijn, waardoor een stempel afglijdt, door het dek gaat en/or omknikt, maar dat is even speculatie)
- brugdeel schiet weer los (veroorzaakt daarbij een flinke kracht zijwaarts via de strop op de giek van de kleine kraan)
- die giek breekt/tordeert en er ontstaat een nieuw virtueel draai-/scharnierpunt
- en dan de rest...

Zéér voorzichtige conclusie van mijn kant: stabiliteit van de kleine kraan plus ponton was al aan het begin niet groot genoeg om de draaiing onder controle te houden.

Terecht wordt elders gevraagd (of tenminste aangeduid) of die draaiing niet ook nog door bijv. vallen vanaf de wal had moeten worden gecontroleerd - mijn toevoeging zou zijn, misschien is dit wel gebeurd of gepland maar was dit niet voldoende?

[GLZ]

In seconde 12 is de constructie te zien die ik bedoel.

Je ziet dat het contragewicht ook heel dicht bij de stempels van de achterste kraan hangt.

[GLZ]

(...)

Terecht wordt elders gevraagd (of tenminste aangeduid) of die draaiing niet ook nog door bijv. vallen vanaf de wal had moeten worden gecontroleerd - mijn toevoeging zou zijn, misschien is dit wel gebeurd of gepland maar was dit niet voldoende?

Er stonden mannen met lijnen om dat dek bij te sturen, maar tegen deze versnelling konden ze helemaal niets doen.

Wat ik in de video van de drone ook zie is dat er mobiele pompen op het dek staan om de ballasttanks te vullen of te legen.

[GLZ]

Op deze foto van ANP op de site van de NOS zie je dat de giek van de achterste kraan geknakt is tussen het scharnierpunt en de hefcilinders.

[warhamstr]

Vanuit mijn positie (en inzicht in natuurkunde) kan ik op grond van de (HD) video's volgende waarnemingen opsommen van het begin van de ramp:
- brugdeel wordt opgetild
- brugdeel gaat draaien (vraag: waarom? positie was voor het inhangen toch al correct?)
...

Brugdeel draait in eerste instantie nog niet, maar lijkt, direct na het loskomen van het juk, ongecontroleerd op de (achterste) kraan af te komen, zie grote ballastblok aan gele constructie van het brugdek, en wegrennende riggers. Het ponton begint dan ook al te kantelen (scheefstand achterste sleepboot)

Op deze foto van ANP op de site van de NOS zie je dat de giek van de achterste kraan geknakt is tussen het scharnierpunt en de hefcilinders.

Die knik is ontstaan doordat de mast een gebouw tegenkwam, mast wil weer omhoog maar kraanwagen gaat door met zijn val.

[FlyingDutchman]

Brugdeel draait in eerste instantie nog niet, maar lijkt, direct na het loskomen van het juk, ongecontroleerd op de (achterste) kraan af te komen, zie grote ballastblok aan gele constructie van het brugdek, en wegrennende riggers. Het ponton begint dan ook al te kantelen (scheefstand achterste sleepboot)

OK, dank je , had ik niet op gelet. Maar de positie van die riggers lijkt ook niet erg geschikt om effectief een eventuele draaiing tegen te kunnen gaan...  

[SniperEye]

(In mijn woorden) Vanochtend op radio 1 een concurrent die aangaf waarom hij het anders had geoffreerd. Het gebruikte type kraan kan niet tegen scheefstand en moet horizontaal blijven. Zodra ponton iets kantelt springt de beveiliging er op en/of is de tandkransaandrijving niet meer in staat om de kraan te draaien. (Hier hoeft de oorzaak niet in te liggen.) De machinist kan dan niks meer doen om te corrigeren. Hij betwijfelde of de kraan wel gekeurd was voor dit soort werk. (En had een ergernis dat te vaak alleen naar hijstabellen zou worden gekeken en te weinig naar andere benodigde eigenschappen voor de klus.)

Hij had een kraan op rupsen geoffreerd met een zwaardere boom en aandrijving. Deze is (in zijn woorden) beter geschikt voor werken op een ponton.

Wat mij nog opviel is voor dat de grote kraan een constructie is gemaakt op de ponton om af te kunnen stempelen waarbij de stempel op of net buiten de rand van de ponton komt. Op de foto van de andere klus zijn de stempels ruim binnen de rand van de ponton.

Veel experts worden aangehaald nu. Ik vond het optreden van een expert gisteren in Nieuwsuur de beste in tijden. Daar kunnen vele leden van dit forum nog van leren. Op vrijwel alle vragen gaf hij aan dat hij daar geen antwoord op kon geven op basis van de beelden. Wellicht was deze man te bescheiden, maar ik vond het een verademing om eens iemand te horen die niet de betweter uithing op TV.

[GLZ]

Ik zie op deze foto nu pas dat er een groot gat in het dek zit waar de stempel rechtsvoor gestaan zou kunnen hebben.

edit: niet de stempel, waarschijnlijk is het een ram van het contragewicht geweest. De stempels stonden verder naar achter als je de dronebeelden bekijkt.

[Ava]

In seconde 12 is de constructie te zien die ik bedoel.

Vanaf 1m17s is goed te zien dat voor 2 poten zo'n constructie is gemaakt. Ponton was blijkbaar te smal voor de kraan. Zo te zien liggen er grote oranje platen onder die de poten moeten dragen/ondersteunen.

Waar ik eerder vraagtekens bij zet is hoe het contra-gewicht van de achterste kraan niet boven de ponton zit, maar boven het water. In hetzelfde filmpje goed van bovenaf te zien op 1m50s.
Op 1 van de allereerste geposte filmpjes is namelijk te zien dat die kraan daar aan die kant als eerste wegglijdt, van de ponton af.

[JJ75]

Veel experts worden aangehaald nu. Ik vond het optreden van een expert gisteren in Nieuwsuur de beste in tijden. Daar kunnen vele leden van dit forum nog van leren. Op vrijwel alle vragen gaf hij aan dat hij daar geen antwoord op kon geven op basis van de beelden. Wellicht was deze man te bescheiden, maar ik vond het een verademing om eens iemand te horen die niet de betweter uithing op TV.

Nu was deze man die aan het woord was ook gevraagd om een offerte voor de klus aan te bieden. Zijn verhaal is dus niet alleen op basis van de beelden.