GRIP 3 Zeer grote hulpverlening (bouwkranen op woningen gevallen) - Alphen a/d Rijn 03-08-2015

[guest12562]

Dat incident kwam ws door ondeugdelijk materiaal dat gehesen moest worden, een betonrand die het begaf, of een ingegoten hijspunt. Bad luck.

Het gaat ze niet voor wind....

Staat er ook!

[FlyingDutchman]

@Fletwed en FF924, natuurlijk is het "achteraf praten" van veel stuurlui aan de wal. Er zijn nu veel meer mensen (direct of indirect, dit laatste slaat op de vrijwillige commentatoren) bij betrokken juist omdàt er een ongeval gebeurd is. Het is onmogelijk al die mensen die nu (terecht of onterecht) een duit in het zakje doen van te voren te vragen of de planning zo wel klopt, zelfs allen die zich experts noemen. En het "achteraf praten" heeft gedeeltelijk een (zelf-)regulerende invloed in de vorm van (hier wel erg forse) leermomenten, die als het goed is in verdere planningen in de toekomst meegenomen worden.

Even aan de kraan- en hijsexperts hier een vraagje (ik hijs niet, mijn objecten hijsen zichzelf  ): als ik de discussie goed gevolgd heb is er een consens aan het ontstaan dat:
(1) de ponton van de kleine kraan klaarblijkelijk (veel te) onstabiel was. Lijkt mij inderdaad ook vrij moelijk met ballastpompen dwarsscheeps snel te reageren op zich voordoende instabiliteiten door de kleine momentarm van genoemde ballast in vergelijking met de grote momentarm van de giek, tel daarbij op dat de ballastpompen ook niet kunnen toveren.
(2) de kleine kraan toen het mis ging geen tegenstuur meer kon geven. Mogelijk door de onstabiliteit, de traagheid van het in beweging gekomen brugdeel, of de te grote arm van de giek door de slagzij en de daarbij behorende te geringe mogelijkheden via de draaikransmotoren tegengas te geven, als dit al gepoogd is (wat ik hopelijk mag aannemen) (hetzij door te gering vermogen, hetzij misschien door waterpas-alarmen en automatische remming, als daarin is voorzien?). Je ziet in ieder geval de kraan niet draaien - hij wordt van boven gewoon opzij geduwd en daardoor wordt de slagzij van de ponton alleen maar groter, totdat het brugdeel contact maakt met giek en (later) hefcylinder (meen ik gezien te hebben).
Heb ik het zo goed?

Maar goed, bovenstaand blijft speculeren tot de Onderzoeksraad haar werk heegt gedaan, en dat zal maanden duren. Dan een meer directe en forumgerelateerde insteek: is er al iets bekend over het plan van aanpak voor het opruimen? Daarbij niet alleen de demontage en het vervoer zèlf van de gedemonteerde onderdelen (waarschijnlijk door gespecialiseerde bedrijven) maar ook meer de HV-gerelateerde zaken zoals (brandweer/bouwbedrijven?) stutten van panden tijdens demontage, (politie) het afzetten van de daartoe nodige gebieden en het zorgen voor verkeersgerelateerde zaken zoals aan/afvoer van materieel en gedemonteerde spullen?

[warhamstr]

je lijkt het aardig goed te hebben. Dit maak ik ook op uit de beelden. Het fijt dat de kraan niet tegendraait oid. kan komen doordat de elektronica de kraan, door de veel te grote scheefstand, 'op slot' gooit. Er is dan niets meer mee te beginnen.

[zwelgje]

Alleen het is veel interessanter om te roepen dat hij had kunnen omvallen als dat het risico erop was berekend tot bijna nul.

Het risico is niet 2% maar de kans, tenminste in je eigen woorden.  Daarbij is een kans van 2% in sommige industrieën zeker niet "bijna nul" en geen reden op zich om geen maatregelen te treffen.
Je zult altijd naar het totaal plaatje moeten kijken van oorzaak en gevolg, de (berekende) kans en de (mogelijke) schade. Daarop gebaseerd neem je een beslissing over te nemen maatregelen.

Nu heb ik geen zicht op de uitgevoerde analyse van de aannemer/uitvoerder, en de beslissingen die daarbij genomen zijn. Laat staan dat ik als leek dingen ga roepen over de inhoud.
Maar het telegraaf artikel is net zo voorbarig, als het roepen dat het "risico zo klein" was dat er geen maatregelen nodig waren.

(Denk bijvoorbeeld aan de vliegtuig industrie, waarbij de kans op storing van een bepaald onderdeel vaak ver onder de 1% ligt en er toch maatregelen genomen worden, zoals het redundant uitvoeren.  Voor werkzaamheden aan de weg wisten we helemaal niet hoe groot de kans is op een ongeluk voor/met een wegwerker, en zijn er toch ook maatregelen getroffen om dat veiliger te maken? )

[pompbediende]

je lijkt het aardig goed te hebben. Dit maak ik ook op uit de beelden. Het fijt dat de kraan niet tegendraait oid. kan komen doordat de elektronica de kraan, door de veel te grote scheefstand, 'op slot' gooit. Er is dan niets meer mee te beginnen.

is goed mogelijk, als de krachten/druk op de tandkrans te groot worden kan de hydraulische  pomp niet genoeg kracht/druk meer opbouwen om tegen te sturen, dat is oa  1 van de redenen waarom het spul goed recht moet staan

[Thor]

a.Even aan de kraan- en hijsexperts hier een vraagje (ik hijs niet, mijn objecten hijsen zichzelf  ): als ik de discussie goed gevolgd heb is er een consens aan het ontstaan dat:
(1) de ponton van de kleine kraan klaarblijkelijk (veel te) onstabiel was. Lijkt mij inderdaad ook vrij moelijk met ballastpompen dwarsscheeps snel te reageren op zich voordoende instabiliteiten door de kleine momentarm van genoemde ballast in vergelijking met de grote momentarm van de giek, tel daarbij op dat de ballastpompen ook niet kunnen toveren.
(2) de kleine kraan toen het mis ging geen tegenstuur meer kon geven. Mogelijk door de onstabiliteit, de traagheid van het in beweging gekomen brugdeel, of de te grote arm van de giek door de slagzij en de daarbij behorende te geringe mogelijkheden via de draaikransmotoren tegengas te geven, als dit al gepoogd is (wat ik hopelijk mag aannemen) (hetzij door te gering vermogen, hetzij misschien door waterpas-alarmen en automatische remming, als daarin is voorzien?). Je ziet in ieder geval de kraan niet draaien - hij wordt van boven gewoon opzij geduwd en daardoor wordt de slagzij van de ponton alleen maar groter, totdat het brugdeel contact maakt met giek en (later) hefcylinder (meen ik gezien te hebben).
Heb ik het zo goed?

Maar goed, bovenstaand blijft speculeren tot de Onderzoeksraad haar werk heegt gedaan, en dat zal maanden duren.b. Dan een meer directe en forumgerelateerde insteek: is er al iets bekend over het plan van aanpak voor het opruimen? Daarbij niet alleen de demontage en het vervoer zèlf van de gedemonteerde onderdelen (waarschijnlijk door gespecialiseerde bedrijven) maar ook meer de HV-gerelateerde zaken zoals (brandweer/bouwbedrijven?) stutten van panden tijdens demontage, (politie) het afzetten van de daartoe nodige gebieden en het zorgen voor verkeersgerelateerde zaken zoals aan/afvoer van materieel en gedemonteerde spullen?

a. Als 168 ton met een aangrijpingspunt op ca 25-30 meter boven dek van de ponton, dus bij een minimale MG c.q. mogelijk zelfs een negatieve MG,dus instabiel, vrijelijk aan de wandel gaat dan is het gewoon niet te houden. Bij hijswerkzaamheden met een dergelijk hoog aangrijpingspunt moet je de last over de breedte van het ponton in de hand kunnen houden gelet op de grote invloed op de slagzij van de ponton. Een paar mannetjes aan een lijntje doen in dat soort situaties helemaal niets, je moet de horizontale beweging van de last over de breedte van het ponton in de hand kunnen houden met lieren. En die "tandkrans" van een telescoop kraan bij anders dan ongeveer waterpas is een apart verhaal.
b.We zijn inderdaad al een paar dagen verder, je mag aannemen dat er een aantal gespecialiseerde bedrijven spoedig met, in eerste instantie principe, voorstellen aanpakken en prijzen zullen komen. Naast de "autoriteiten" heb je in deze situatie zeker vwb het materieel met o.a. de verzekeraars en andere instituten die er bij zijn of worden betrokken te maken.

[superfly]

Al met al wat nu ook de oorzaak is, het plaatsen van brugdelen zeker in Nederland zal radicaal veranderen en een brug zetten cq. vervangen gaat flink meer kosten en zal meer overlast veroorzaken en bovenal langer gaan duren. en de media met al hun sappige verhalen( om maar zo veel mogelijk hits op hun site te verkrijgen) is hier mede debet aan, ik heb hier meer info weggehaald dan ik op de "reguliere" media ooit had kunnen krijgen, want het valt me op dat nieuwslezers ook echte lezers zijn zonder auto que zijn ze niks meer.

[Danny722]

Maar goed, bovenstaand blijft speculeren tot de Onderzoeksraad haar werk heegt gedaan, en dat zal maanden duren. Dan een meer directe en forumgerelateerde insteek: is er al iets bekend over het plan van aanpak voor het opruimen? Daarbij niet alleen de demontage en het vervoer zèlf van de gedemonteerde onderdelen (waarschijnlijk door gespecialiseerde bedrijven) maar ook meer de HV-gerelateerde zaken zoals (brandweer/bouwbedrijven?) stutten van panden tijdens demontage, (politie) het afzetten van de daartoe nodige gebieden en het zorgen voor verkeersgerelateerde zaken zoals aan/afvoer van materieel en gedemonteerde spullen?

De brandweer zal het stutten zelf niet doen. De HVH-instortingscontainer is bedoeld voor relatief snelle stabilisatie van incidenten waarbij mogelijk nog slachtoffers onder een ingestort object liggen, niet voor grootschalig stutwerk. Voor je beeldvorming: het zwaarste hefmateriaal dat op de HVH-bakken ligt is een aantal vijzels (potkrikken) die naar ik meen 50 ton kunnen heffen. Het stutmateriaal gaat niet veel verder dan stempels en houten balken, die doordat ze bijna nooit buiten de bak komen ontzettend droog zijn en relatief snel scheuren (zeker als er veel kracht op komt te staan).

Dit is gespecialiseerd stutwerk voor aannemers, maar het zou me niets verbazen als de kraan wordt gedemonteerd en vervolgens de panden worden platgegooid. Zoals op foto's te zien was, zijn bij een aantal panden de (draag)muren ontzet of gescheurd en dat herstellen is in ieder geval moeilijker dan de panden opnieuw opbouwen. Nu weet ik niet of deze panden een monumentenstatus of iets dergelijks hadden, en daarom weer zoveel mogelijk opgebouwd moeten worden, maar dat zal dan zeker een langdurige klus worden.

[Thor]

Al met al wat nu ook de oorzaak is, het plaatsen van brugdelen zeker in Nederland zal radicaal veranderen en een brug zetten cq. vervangen gaat flink meer kosten en zal meer overlast veroorzaken en bovenal langer gaan duren. en de media met al hun sappige verhalen( om maar zo veel mogelijk hits op hun site te verkrijgen) is hier mede debet aan, ik heb hier meer info weggehaald dan ik op de "reguliere" media ooit had kunnen krijgen, want het valt me op dat nieuwslezers ook echte lezers zijn zonder auto que zijn ze niks meer.

In het grijze verleden : als een drijvende bok weer een brug heeft gelegd rijdt er vervolgens een mobiele kraan overheen.
We hebben toen dan ook als bokkenverhuurders (HTM Goedkoop) een paar landtransporteurs (Van Wezel,Stoof,Van Leeuwen etc.) "opgekocht" en zo is Mammoet Transport ontstaan en gegroeid.

[pompbediende]

Ik denk dat je er als brandweer nu niets meer hebt te zoeken, voor hun is de klus geklaard, het vervolg is voor aannemers lijkt mij.