GRIP 3 Zeer grote hulpverlening (bouwkranen op woningen gevallen) - Alphen a/d Rijn 03-08-2015

[HIT]

Ok, ik wil niet hatelijk doen.

Doe ik niet mee, maar ik weet wel uit eigen ervaring dat er rupsen bestaan die gebruikt worden op kranen met grote afmetingen.
Deze zijn in de basis weliswaar staal, maar de buitenkant is compleet rubber om ondergronden niet teveel te beschadigen.  

[Thor]

1. Maar het is wenselijk dat wanneer je iets toe wilt voegen, je jezelf toch minimaal verdiept in de materie!

 2.De opstelling van de kranen was helemaal op orde, de hoeveelheid contragewicht op de kranen was voldoende, de capaciteit was voldoende enz. enz.

1. Iets van potten en ketels.
2. En dat kun jij nu al allemaal beoordelen aan de hand van filmpjes.

[FlyingDutchman]

Ik geloof niet dat het zo belangrijk is of die kranen nou rupsen of wielen cq stempels hebben en of dat staal op staal is of er hout of rubber tussen ligt... wat wel verschil kan maken is dat (als ik het goed begrepen heb), in tegenstelling tot de meeste autokranen, rupskranen ook geschikt zijn om niet waterpas te werken en (daarom) een wat sterkere draaiaandrijving hebben. Dat had hier eventueel een klein beetje verschil kùnnen maken voor een eventuele correctie. Desalniettemin was de stabiliteit van het achterste ponton kennelijk sowieso niet voldoende om een zekere stabiliteit van het geheel te waarborgen.

(Offtopic: Voorstel voor de volgende keer (ik ben een hijsleek dus bij voorbaat excuses als dit niet werkt):
Als het niet van belang is dat de pontons onafhankelijk kunnen bewegen, las of schroef de pontons met langsbalken aan elkaar vast zodat ze tegenover elkaar torsiestijf zijn... en zet de (liefst rups-)kranen ook vast op het dek (àls ze omgaan wordt de ravage er niet minder door door ze los te laten staan). Voordeel: het bredere ponton helpt het smallere (dat kennelijk nodig is voor de doorvaart?) stabieler te zijn èn er ontstaan geen eigendynamieken tussen kranen en pontons... /offtopic)

[Thor]

1.Ik geloof niet dat het zo belangrijk is of die kranen nou rupsen of wielen cq stempels hebben en of dat staal op staal is of er hout of rubber tussen ligt... wat wel verschil kan maken is dat (als ik het goed begrepen heb), in tegenstelling tot de meeste autokranen, rupskranen ook geschikt zijn om niet waterpas te werken en (daarom) een wat sterkere draaiaandrijving hebben. Dat had hier eventueel een klein beetje verschil kùnnen maken voor een eventuele correctie. Desalniettemin was de stabiliteit van het achterste ponton kennelijk sowieso niet voldoende om een zekere stabiliteit van het geheel te waarborgen.

(Offtopic: Voorstel voor de volgende keer (ik ben een hijsleek dus bij voorbaat excuses als dit niet werkt):
2.Als het niet van belang is dat de pontons onafhankelijk kunnen bewegen, las of schroef de pontons met langsbalken aan elkaar vast zodat ze tegenover elkaar torsiestijf zijn... en zet de (liefst rups-)kranen ook vast op het dek (àls ze omgaan wordt de ravage er niet minder door door ze los te laten staan). Voordeel: het bredere ponton helpt het smallere (dat kennelijk nodig is voor de doorvaart?) stabieler te zijn èn er ontstaan geen eigendynamieken tussen kranen en pontons... /offtopic)

1.Naast de tandkrans is er nog een groot verschil tussen rupskranen en telescoopkranen.
   De giek van een rupskraan is een vakwerkconstructie dus per meter lengte aanmerkelijk lichter dan de giek van een telescoop kraan.
   Dat impliceert dat a. de spreistaat (gewicht/afstand)van een vakwerkkraan aanmerkelijk gunstiger is dan van een telescoopkraan
                              b. naarmate de giek langer is het zwaartepunt van de giek en het gewicht hoger komen te liggen hetgeen van invloed is op de MG van ponton met
                                  kraan en last.
   Om de capaciteit van de rupskraan te vergroten kan worden gewerkt met een ring rondom de rupskraan.

2. De langsscheepse trim van de pontons wil ook veranderen tijdens het hijsen. Dat zou betekenen dat je zowel drastisch zou moeten gaan verbinden zowel aan de bovenzijde
    als aan de onderzijde van de pontons.

[PBees]

Los van de technische details, daar valt van alles over te zeggen en daar komen we voorlopig toch niet uit, de omgang met de buurt, al dan niet ontruimen. Lang geleden dat ik daar iets over gelezen heb hier. En dat staat los van de gebruikte methode. Of je nu deze zou nemen, of die van een concurrent, de vraag of je dat zo middenin een plaats kunt doen is er ook één die gesteld mag worden.

[peen van dienst]

Ik vind de informatievoorziening betreffende het aantal gewonden amateuristisch. Of dit nu door de media of door de autoriteiten kwam....Het verschil tussen 0 en 20 gewonden is wel erg groot. Een heel als je eerst zegt dat er 7 gewonden zijn en er blijken er 5 gewond te zijn, daar kan ik nog in komen. Op iets wat er niet is kun je volgens mij niet fout tellen.

Zie

http://www.nu.nl/media/4101265/brandweer-basis-onduidelijkheid-gewonden-alphen-rijn.html
https://www.villamedia.nl/artikel/nos-verdedigt-berichtgeving-alphen

Wij hoorden daar zelf ook allerlei getallen; ook van hulpverleners. Maar ik sla dat soort zaken vaak op in het achterhoofd, zo van 'mogelijk' en 'laten we het eerst maar eens bevestigd krijgen'.

Dat gezegd hebbende: we hebben meegemaakt dat we van de politie woordvoerder te horen kregen dat een bepaald slachtoffer was overleden, terwijll wij wisten dat hij/zij nog leefde. Er worden ook door de officiële woordvoerders dat soort fouten gemaakt. Zeker in dit soort hectische situaties. Maar als persmuskiet moet je ervan uitgaan dat wat de woordvoerder zegt, in ieder geval klopt.

Peen

[Thor]

Ik geloof niet dat het zo belangrijk is of die kranen nou rupsen of wielen cq stempels hebben en of dat staal op staal is of er hout of rubber tussen ligt... wat wel verschil kan maken is dat (als ik het goed begrepen heb), in tegenstelling tot de meeste autokranen, rupskranen ook geschikt zijn om niet waterpas te werken en (daarom) een wat sterkere draaiaandrijving hebben. Dat had hier eventueel een klein beetje verschil kùnnen maken voor een eventuele correctie. Desalniettemin was de stabiliteit van het achterste ponton kennelijk sowieso niet voldoende om een zekere stabiliteit van het geheel te waarborgen.

Alhoewel de doorvaartbreedte van de bruggen in het traject minimaal 14 meter is wordt de doorvaartbreedte van deze hoofdvaarroute Amsterdam-Rotterdam beperkt door de sluizen in Amsterdam en Gouda die een breedte van 12 meter toestaan.
De op dit traject ingezette pontons zijn dan meestal max. 11.5 meter breed.
In Amsterdam bijv. zijn er bruggen waar de kleppen naar verschillende zijden open gaan, dus met een hoge lading moet je de pontons bij de ene brug naar BB ballasten en de andere brug over SB anders ga je de klep raken.

[jadjong]

Ik geloof niet dat het zo belangrijk is of die kranen nou rupsen of wielen cq stempels hebben en of dat staal op staal is of er hout of rubber tussen ligt... wat wel verschil kan maken is dat (als ik het goed begrepen heb), in tegenstelling tot de meeste autokranen, rupskranen ook geschikt zijn om niet waterpas te werken en (daarom) een wat sterkere draaiaandrijving hebben. Dat had hier eventueel een klein beetje verschil kùnnen maken voor een eventuele correctie. Desalniettemin was de stabiliteit van het achterste ponton kennelijk sowieso niet voldoende om een zekere stabiliteit van het geheel te waarborgen.

De zwenkmotor is niet zo snel de beperkende factor. Die kan je wisselen met eens sterker exemplaar. Waar het bij scheefstand mis gaat is de mast, deze is niet ontworpen om zijdelingse krachten aan te kunnen en knikt gewoon als de last 'naast' de kraan terecht komt door twee graden scheefstand. Hoe hoger je hijst, des te rechter de kraan moet staan. Een drijvende bok heeft hier minder last van omdat de hoofdmast gemaakt is van een A-vorm. Alleen zijn die dingen weer niet zo nuttig in krappe locaties omdat je de hele boot moet draaien als je de last wil zwenken.

[Brandpreventje]

Klopt! Ik zeg dan ook altijd tegen mijn collega's dat ze voorzichtig moeten zijn met dit soort opmerkingen tegen elkaar, hardop enz....

Nog een "geluk"dat de opmerking van "iemand van de  brandweer" dat er wellicht ook doden zouden zijn te betreuren niet al te veel een eigen leven is gaan leiden. Ik bedoel, als ik de ravage zo zie dan denk ik dat we allemaal wel gedacht  zouden hebben dat er doden te betreuren waren. En dat minsten de helft van ons dat wel  tegen een collega gezegd zou hebben. En als dan net iemand dat hoort, hetzij van de pers, hetzij een omstander die dat dan weer doorverteld en dat het dan bij de pers komt...

[Thor]

Experts houden ravage Alphen aan den Rijn scherp in de gaten

De brandweer kan nog niet met honderd procent zekerheid zeggen of er daadwerkelijk geen slachtoffers zijn gevallen. Zuidijk: 'De panden zijn onmogelijk te doorzoeken. Het is gewoon een massieve puinhoop. Pas na de berging, als de laatste steen is opgeruimd, kunnen we dat met honderd procent zekerheid uitspreken.'

http://www.omroepwest.nl/nieuws/06-08-2015/experts-houden-ravage-alphen-aan-den-rijn-scherp-de-gaten

Zijn er verder nog ontwikkelingen mbt de opruiming ?
De bewoners zullen wel willen weten waar ze aan toe zijn en het doorgaande scheepvaartverkeer is gestremd.