ABCDE in de eerste hulpverlening

[helm]

Je kunt je je ook afvragen of je in de basiscursus voor de leek op straat wel expliciet ABCDE nodig hebt, met andere woorden of het functioneel is.

Grappig dat sommige zich in hun wiek geschoten voelen.

We hebben het over de basiscursus voor de leek en niet over Lunatum.

In een dergelijke cursus moet het abcde zitten.

[Willem D.]

Daarnaast zit een groot deel van abc(de) al verborgen in de huidige lesmaterialen van Oranje Kruis, Rode Kruis en NRR. Weliswaar niet expliciet, maar het is er wel. Je kunt je je ook afvragen of je in de basiscursus voor de leek op straat wel expliciet ABCDE nodig hebt, met andere woorden of het functioneel is. Maar verboden is het zeker niet.

Als de ABCDE verborgen zit in de lesmaterialen dan is er zeer veel moeite gedaan om dat te verstoppen en wel zodanig dat niemand dat ook door heeft. Kom nou zeg.
Vergeet niet dat de genoemde ABC bij het OK en RK puur te maken heeft met de geintegreerde ERC/NRR reanimatie richtlijnen in de lesmaterialen van het OK en RK, en niets anders.
Er wordt buiten de reanimatie om, op geen enkele wijze structureel aantoonbaar en zichtbaar gehandeld volgens het ABCDE.
Het nut van de ABCDE in de leken EHBO is duidelijk aantoonbaar, maar zolang EHBO-ers via het OK en RK niet structureel wordt aangeleerd te denken in de uit te voeren handelingen volgens de ABCDE is er (m.u.v. de reanimatie) dan ook geen enkele sprake van het structureel volgen van de ABCDE.
Een ABCDE zakkaartje heeft m.i. dan ook geen enkele nuttige en praktische meerwaarde als men deze niet op de juiste wijze kan intepreteren. Zowel door instructeurs als EHBO-ers.

Wanneer je het slachtoffer centraal stelt dan vraag je jezelf dit niet af.

Het draait inderdaad om het slachtoffer.
M.i. is een slachtoffer dan ook beter af met een EHBO-er welke volledig opgeleid is met de ABCDE dan zonder.

Grappig dat sommige zich in hun wiek geschoten voelen.

We hebben het over de basiscursus voor de leek en niet over Lunatum.

In een dergelijke cursus moet het abcde zitten.

[Joffry Ambu-Vpk]

Klopt.
Zolang je geen medisch voorbehouden handelingen binnen de ABCDE uitvoert kan dat prima, en zolang je het interpreteren van gemeten waarden als bloeddruk en andere niet-voorbehouden metingen en handelingen maar over laat aan professionele hulpverleners mag een leek alles.
Juist de ABCDE bied meer mogelijkheden om EHBO-ers op te leiden die vanuit hun EHBO activiteiten de behoefte en noodzaak hebben om meer dan standaard EHBO opgeleid te worden en om hen te laten begrijpen waar ze mee bezig zijn.
Dan praat je ondanks de nodige weerstand die dit wellicht oproept toch over duidelijke niveau verschillen in EHBO opleidingen. Gewenst? Ja, want de huidige EHBO van het ***  is volledig afgebroken tot het niveau waar LEH ooit mee is begonnen.

Een deugdelijk, overzichtelijk en aan aan de handelingen van een leek aangepast ABCDE/MIST/SBAR zakkaartje kan daar daarbij mits goed onderwezen en opgeleid (net zoals professionals die ook zakkaartjes gebruiken) een belangrijk hulpmiddel zijn om EHBO-ers weer op een enigszins acceptabel niveau te brengen die gewenst is.

Zakkaartjes zijn maar een klein onderdeel van de materialen die onderwijs kunenn ondersteunen. Daartoe behoort veel eerder beter onderwijs op niveau waarop de doelgroep moet kunnen voldoen aan de gestelde eindtermen. Materialen, instructeurs en docenten moeten van voldoende niveau zijn om gestelde eindtermen te helpen behalen, de rest is natuurlijk aan de cursisten zelf.

[Joffry Ambu-Vpk]

Je leeft in je eigen wereldje waarin de 'medici' alles maar willen verbieden en tegen ABCDE zouden zijn. Het lijkt wel een complottheorie... Wie is er nu paranoïde?

Zoals Kanarie al schreef: je kunt ABCDE prima toepassen op niveau van EHBO, zonder dat daar voorbehouden of risicovolle handelingen aan te pas komen. Het is een benaderingswijze waarvan de inhoud kan worden aangepast aan de doelgroep.

Inderdaad. ABCDE methode is NIET zaligmakend.
De ABCDE is een denkwijze en deze methode dwangmatig willen hanteren en expliciet in ehbo lessen opnemen als een verplicht onderdeel vind ik sterk overdreven Willem D.

Het kan een mooi mooi hulpmiddel/ter verdieping voor de gevorderde ehbo-er  zin. Maar voor de gemiddelde EHV-er zal het vaak alleen maar afleidend werken. Niet de methode moet centraal staan maar de patient zelf. De stress die erbij komt om als EHV-er die methode maar zo goed mogelijk te gaan hanteren bij de patient leidt dan al gemakkelijk af van de patient en zijn klachten. Er gaat vaak teveel energie en tijd zitten in hte hanteren van een methode die men perse wil hanteren. met als onderliggende gedachte dat men er alles aan moet doen om aan te sluiten bij zorgprofessionals. Dit werkt al snel een wannabee professional-verdenking in de hand. En de meeste  zorgprofessionals in  de prehospitale zorg kennen dit toestandbeeld maar al te goed uit hun ervaringenmet diverse SIGMA en EHV-ers. En nu niet allemaal boos reageren, kijk eens om je heen op de SIGMA Rode KRuis en EHBO vereniging en je ziet de voorbeelden voorbijlopen.

Hanteren van ABCDE maakt zeker geen betere EHV-er van een persoon, laat staan dat de kwaliteit van die EHV-er ineens in de hoogte schiet.

[RAdeR]

Waarom hanteren we hier niet de 80 20 regel of liever nog de 99 1 regel.

99% van de artsen zijn goed.
99% van de ambulancehulpverleners zijn.
99% van de ehv-ers zijn goed.
99% van sigmaleden zijn goed.

Daar hebben we het alleen niet over.
Op één of andere manier voeren we steeds weer een verhitte discussie over die 1% die de uitzondering op de regel is.

[Lunatum]

Wanneer je het slachtoffer centraal stelt dan vraag je jezelf dit niet af.

Toon dan maar eens volgens objectieve wetenschappelijke maatstaven aan dat de ABCDE benadering in de passantenhulpverlening (dus niet de Evenementenhulp) daadwerkelijk leidt tot betere hulpverlening en uitkomsten voor het slachtoffer.

[Lunatum]

Als de ABCDE verborgen zit in de lesmaterialen dan is er zeer veel moeite gedaan om dat te verstoppen en wel zodanig dat niemand dat ook door heeft. Kom nou zeg.

Goh alweer een complot.

Ik ben een groot fan van ABCDE, voor zowel professional als de leek. Maar je moet je ook realiseren dat het niet overal en altijd functioneel is.

[Lunatum]

Toon dan maar eens volgens objectieve wetenschappelijke maatstaven aan dat de ABCDE benadering in de passantenhulpverlening (dus niet de Evenementenhulp) daadwerkelijk leidt tot betere hulpverlening en uitkomsten voor het slachtoffer.

Oh ja, Willem D. aan jou dezelfde vraag.

Kom niet aan met dat artsen, Rode en Oranje Kruis de mensen dom willen houden. Dat weten we nu wel.

[helm]

Toon dan maar eens volgens objectieve wetenschappelijke maatstaven aan dat de ABCDE benadering in de passantenhulpverlening (dus niet de Evenementenhulp) daadwerkelijk leidt tot betere hulpverlening en uitkomsten voor het slachtoffer.

Ik begrijp dat je suggereert dat dat wellicht niet het geval is? Kan je dat objectief en wetenschappelijk onderbouwen?

[Pleegje_]

Goh alweer een complot.

Ik ben een groot fan van ABCDE, voor zowel professional als de leek. Maar je moet je ook realiseren dat het niet overal en altijd functioneel is.

Inderdaad. .ook in menig ziekenhuis (zelfs op specialistische afdelingen zoals icu en ccu) begint de abcde pas een beetje door te dringen. ...dus we kunnen wel gaan zeuren over passanten en evenementen ehbo..maar laten de artsen en verpleegkundigen in het ziekenhuis eerst maar eens massaal de stap gaan maken....

Oftewel....een splinter in een ander z'n tuin zien we eerder dan de balk in ons eigen oog...