ABCDE in de eerste hulpverlening

[Dinges]

Persoonlijk vind ik de manier waarop soms gediscussieerd wordt niet altijd van professionaliteit getuigen.

Terwijl het inhoudelijk een hele mooie discussie zou kunnen zijn

Tja, meer als een mod-team erop zetten, met allerlei profs uit alle takken van sport kunnen we niet. Sommige dingen moeten toch echt vanzelf gaan; professionals onderling. Dus ik zeg; play on. Het kan, want ik heb het al heel vaak gezien.

[Joffry Ambu-Vpk]

Eerst haal je de PHTLS erbij. Vervolgens begin je over een verouderde versie en nu heb je het weer over evidence.

En dan ben jij uitgerekend degene die roept…, zucht.

Inderdaad, het irriteert mij dat je mij iets verwijt, namelijk het voorstaan van het eerst veiligstellen van de cervical spine en daarna het veiligstellen van ABCDE, terwijl dat namelijk jarenlang juist werd gepropageerd door de PHTLS en SOSA. Zoals jij en andere professionals weten zijn die PHTLS richtlijnen en LPA veranderd door onderzoek en verkregen bewijs dat bepaalde handelingen helemaal niet zo belangrijk waren als ze voorheen leken en dat de volgorde van handelingen in de ABCDE kan varieren als gevolg van het toestandbeeld van de patient.

Natuurlijk lieten en laten we als acute zorgprofessionals een leegbloedende patient niet verbloeden omdat we zo graag eerst de ABC willen veiligstellen of omdat een richtlijn gevende instantie dat zo graag wil. Evidence, -bewijs- voor noodzaak en effect van acute onderzoeken en (be)handelingen wordt in de acute zorg moeizaam verkregen. De meesten in de acute zorg weten dat ervaring en nieuwe inzichten lastig worden geadopteerd door laandelijke en internationale instanties en dat dit veel tijd kost. Verouderde inzichten worden gelukkig steeds meer onder vuur genomen en evidence based handelen wordt steeds meer gemeengoed  

[RAdeR]

Bijdrage die ik van 024 ontving

Zoals enkele forumleden al aangeven kan deze discussie een hele mooie discussie worden. Het topic staat in de EHBO categorie van het forum; een forum met de doelstelling de hulpverlening te verbeteren.
 
Daar er zowel professionals (MMT en ambulancedienst) als EHBO-ers deelnemen aan de discussie zou het voor de hand liggen om de doelstelling van het forum na te streven omdat we er traumapatienten het leven mee kunnen redden.
 
Om de discussie een beetje recht te trekken zou ik willen voorstellen om de kleine “c” niet te gebruiken voor catastrofale bloedingen. Hier gebruiken we het CABC-protocol voor met de hoofdletter “C” (ATLS en BATLS (battlefield ATLS).
 
Het hoeft geen betoog dat bij catastrofale bloedingen het slachtoffer snel tot zeer snel dood zal gaan. In Nederland is het systeem van ambulancediensten en MMT niet geschikt om deze mensen het leven te kunnen redden. Hier zou je veel meer ambulances en helikopters nodig hebben. Bij de kosten-baten afweging is het legitiem om te stellen dat je niet deze enorme kosten gaat maken voor een relatief beperkte groep traumapatienten met catastrofale bloedingen. Deze mensen komen in de krant als “op slag dood”.
 
Het zegt niet dat deze mensen geen schijn van kans hebben om te overleven, het onderstreept het belang van goede EHBO-vaardigheden. Iedere passant kan deze mensen het leven redden door deze bloedingen onmiddelijk te stelpen om de tijd te overbruggen tot de eerste professionals van ambulancedienst of MMT ter plaatse zijn.
 
Hulpdiensten in Nederland kunnen ook zelf meer doen zoals bijv. invoering van het C-A-T tourniquet bij de politie. Als iedere agent dit tourniquet op zak heeft en weet hoe men het gebruikt kan je levens redden daar politie vaak als eerste ter plaatse is bij verkeersongevallen. In deze discussie noemt men de invoering van de AED, de Nederlandse politie rukt ook uit bij hartstilstanden en de meeste politiewagens zijn voorzien van een dure AED. Het tourniquet kost minder, is levensreddend en politie hoeft niet speciaal uit te rukken daar ze toch al een spoedmelding ontvangen bij verkeersongevallen met gewonden.
 
Als burgers (omstanders) en/of politie in de eerste minuten na het ongeval op deze manier de snelle dood van slachtoffers kunnen voorkomen moet het MMT (samen met ambulancedienst) de zorg overnemen. Hierbij is geen plek voor EHBO-ers. Het MMT zal ook zelf een aantal slagen moeten maken o.a. invoering van pre-hospitale transfusie (altijd bloed aanwezig in helikopters/mmt-voertuigen), pre-hospitale thoracotomie (openen van borst voor  bijv. open hartmassage) en/of  invoeren REBOA ((buik)aorta afsluiten.
 
Het MMT zal zich ook moeten inspannen om de neuzen binnen de klinieken dezelfde kant op te krijgen. Als een MMT-arts vanaf de locatie of tijdens transport vraagt om bloed dan moet het klaar liggen bij aankomst. Een aantal van deze patienten moet de traumakamer overslaan en rechtstreeks naar het operatiekamercomplex. Ook chirurgen moeten iets anders werken dan ze normaal doen, namelijk opereren volgens de strikte principes van Damage Control Surgery (DCS). In de wandelgangen praat men vaak over DCS in de traumacentra echter gaat het vaak om een soort poldervariant van DCS, waarbij men iets graait uit DCS maar ook rustig fraaie anastamoses (delen van darm weer netjes aan elkaar breien) gaat maken of soms zelfs chirurgie gaat uitvoeren dat uitgesteld moet worden bij deze categorie ongevalsslachtoffers.
 
In deze discussie maakt men verschil tussen EHBO en evenementenhulpverlening; het zou een overweging waard zijn om evenementenhulpverleners standaard te voorzien van C-A-T-tourniquets.
 
Elders op het forum loopt een discussie over een ambulancedrone met AED. Misschien is dit ding een optie voor MMT; bij een aantal bloedbanken een drone met 4 eenheden bloed dat door meldkamers ambulancezorg naar inzetlocaties gezonden kan worden op verzoek van MMT arts ter plaatse. Immers als de lifeliner er veilig kan landen kan de drone het ook op veilige wijze.
 
Groet,
 
024

[seh/ic broeder]

Joffrey  complimenten voor je bijdrage en een mooi betoog van 024 ( jammer  dat we haar niet meer zo vaak zien)

[Expert]

De kleine c voorafgaand aan de ABCDE stond in de PHTLS altijd voor C-spine immobilisatie  Zo zie je maar weer dat zefs ABCDE kaartje voor profs kunnen verschillen.

Joffry,

Ik verwijt je niks, ik probeer de discussie alleen zuiver te houden, inhoudelijk en on-topic. Het enige wat ik heb willen aangeven in het kader van deze discussie, is dat de betekenis van de kleine 'c' voorafgaand aan de A, als zijnde reminder voor Cervical Spine Control zoals jij beweert, niet correct is. Noch in de PHTLS, noch in de ATLS wordt dit zo benoemd. Er wordt in beide manuals gesproken van "Airway Maintenance with Cervical Spine Control". Ik ben echt heel benieuwd in welke publicatie de kleine 'c' is benoemd als reminder en in welke manual van de PHTLS dit op grond van die publicatie is opgenomen.

De kleine 'c' in het kader van catastrofaal extern bloedverlies is later toegevoegd vanuit de BATLS doctrine. Deze doctrine heeft ertoe geleid dat het tourniquet zijn herintrede heeft gedaan. Iets wat nog steeds in de zowel PHTLS als de ATLS pas bij de C aan de orde komt. Wel zie je dat de ATLS heel langzaam in beweging komt om deze doctrine over te nemen. Dat is overigens heel verstandig, want welk bloed, moet welk zuurstof, naar welke weefsels transporteren, als je het eerst op straat laat weggelopen.

En juist om die reden vind ik dat EHBO-ers, zich vooral moeten bemoeien met EHBO. Een tourniquet is een zeer effectieve manier om iemand het leven te redden. Dat kun je beter bij je hebben dan en ABCD zakkaartje. Veel te verwarrend en het leidt af van je handelen. Die boodschap blijft staan.

[helm]

... Een tourniquet is een zeer effectieve manier om iemand het leven te redden....

Kom je dat nou vaak tegen Expert, dat je denkt hadden ze hier maar direct een tourniquet toegepast?

[Achterkamp]

Niet om het een of ander maar ik heb geleerd dat ernstige zichtbare uitwendige bloedingen altijd als eerste moeten worden gestelpd.
Het heeft geen enkel doel en zin om eerst andere EHBO handelingen uit te voeren als een slachtoffer onder je handen doodbloed indien je niet direct ingrijpt.
Het aanleggen van een CAT of tourniquet is mij niet geleerd, maar kan best wel handig zijn om te gebuiken bij ernstige bloedingen in voorkomende ernstige  ongevallen als amputatie en verpletting van ledematen.

De discussie over beide kleine c is voor mij dus niet erg verrassend. Ik heb bij LPEV geleerd dat ernstige uitwendige bloedingen en (laten) fixeren bij hoogenergetische letsels voor de ABCDE gaan. Voor mij is e.e.a. dus niet echt iets nieuws.
In de lesmap van LPEV zit ook een handig protocollenboekje waarin de EHBO van levensbedreigende letsels op een duidelijke wijze wordt weergegeven, van veiligheid tot en met overdracht volgens MIST. Geen zakkaartje maar een handzaam klein zakboekje. Geen uitleg over hoe de handelingen uit te voeren, maar duidelijke korte instructie in welke volgorde te handelen!  
Inmiddels hebben onze EHBO-ers al complimenten gehad van ambulancepersoneel over de wijze waarop EHBO is verleend en de wijze van overdracht en weten zij ondertussen dat bij ons de EHBO goed is geregeld.
Alle discussies en meningen over het stoffig imago van de EHBO tenspijt, EHBO begint nu eindelijk serieus te worden met LPEV.

[owning31]

Alle discussies en meningen over het stoffig imago van de EHBO tenspijt, EHBO begint nu eindelijk serieus te worden met LPEV.

Als ik het dus goed begrijp zijn mensen die EHBO gevolgd hebben bij een andere instelling dan LPEV zijn niet serieus of kundig genoeg?

Dat lijkt me heel bijzonder. Ik begrijp prima dat u enthousiast bent over deze opleiding maar ik weet zeker dat mensen die bijvoorbeeld bij het RK of OK hun EHBO-diploma hebben gehaald ook net zo serieus en kundig zijn, alleen hebben ze dit op een manier geleerd gekregen dan het geleerd wordt bij het LPEV.

Iedereen heeft zijn voorkeur voor een opleiding, dat is ook zo leuk aan mensen iedereen is anders en iedereen voelt zich weer bij een bepaalde opleiding prettig.

[Achterkamp]

Als ik het dus goed begrijp zijn mensen die EHBO gevolgd hebben bij een andere instelling dan LPEV zijn niet serieus of kundig genoeg?

Dat lijkt me heel bijzonder. Ik begrijp prima dat u enthousiast bent over deze opleiding maar ik weet zeker dat mensen die bijvoorbeeld bij het RK of OK hun EHBO-diploma hebben gehaald ook net zo serieus en kundig zijn, alleen hebben ze dit op een manier geleerd gekregen dan het geleerd wordt bij het LPEV.

Iedereen heeft zijn voorkeur voor een opleiding, dat is ook zo leuk aan mensen iedereen is anders en iedereen voelt zich weer bij een bepaalde opleiding prettig.

Je argumenten zijn steekhoudend.
Het gaat echt niet om serieus of kundig genoeg, dat maak jij ervan. Mijn betoog is absoluut niet degenerend bedoeld en hoeft ook niet zo worden opgevat.  
Ik kan wel een persoonlijke vergelijking maken tussen verschillende EHBO en BHV opleidingen die ik de afgelopen jaren heb gevolgd en geef daardoor de persoonlijk voorkeur aan LPEV door de duidelijk wijze van handelen in de ABCDE. Dat geeft voor mij de persoonlijke doorslag als het gaat om kwaliteit van EHBO.

Waar anderen behoefte aan hebben is hun eigen zaak, iedereen mag tenslotte zelf kiezen waar de behoefte in ligt.
Voor de een is dat eenvoudig, voor de ander meer uitgebreid. Niet beledigend bedoeld, maar een oranje kruis opleiding voldoet eenvoudig niet voor onze werkomstandigheden op de plant. Dat is voor ons een realistisch gegeven.
Eerlijkheidshalve was ik eerst ook kritisch over LPEV en dacht dat het moeilijk was, maar na de cursus zijn mijn ogen echt opengegaan hoe structuur in handelen het verschil kan maken, zeker ten opzichte van andere (niet alleen oranje kruis) opleidingen.

[Expert]

Kom je dat nou vaak tegen Expert, dat je denkt hadden ze hier maar direct een tourniquet toegepast?

Een paar keer per jaar. De (civiele) doctrine is directe druk uitoefenen op het weefsel, als dat de bloeding niet "tot staan" brengt, dan oefen je nogmaals directe druk uit. Lukt ook dat niet, dan oefen je indirecte druk uit op een aanvoerende slagader. Als ook die handeling er niet toe leidt dat de bloeding wordt gecontroleerd, dan leg je een tourniquet aan. In de Engelse literatuur spreekt men van 'DDIT'. Dat spreekt men uit als 'Did it' Het staat voor Direct pressure, Direct pressure again, Indirect pressure, Tourniquet.