indicatiestelling HET

[7194]

res·pec·te·ren (ov.ww.)
1 blijk geven van respect (voor) => iem. au sérieux nemen, iem. in zijn waarde laten, iem. voor vol aanzien
2 (een zaak) met eerbied behandelen => eerbiedigen


Respect moet van beide kanten komen. Zoals ik het zie zijn hier een aantal personen zo koppig als een ezel. Aan beide kanten!
Wie dat zijn mogen jullie zelf weten. Maar verpest niet weer een discussie zoals dat al eens gebeurd is.

On-topic...

Gerard Jacobs
Global moderator

[Trophy]

Ik ben op dit forum begonnen met reageren omdat een discussie leuk is. Bovendien kan je van elkaar leren.
Waar ik, maar ook anderen, zich zorgen over maken is de explosieve groei van bedrijven die zich profileren als first responder, medical aid, medical resceu, etc. Waar liggen de grenzen?
Wat moet iets als een T-POD in de EHBO? Waarom moeten er voertuigen met OGS worden aangeschaft?

Op dit forum profileert m.n. hr. Adema zich als “first responder”. Logisch dat je vragen krijgt. Op het moment dat personen een discussie uit de weg gaan en geen antwoord geven op vragen, wordt er bij mij argwaan gewekt. Logischerwijze ga je dan wat dieper doorvragen. Daarbij wordt er gereageerd op uitlatingen en niet op de persoon.

Beste “Ikke”, natuurlijk heb ik aan de mogelijkheid gedacht dat hij een suggestie zou kunnen hebben gedaan. Uiteraard heb ik navraag gedaan bij de betreffende instanties, ik zit er zelf immers middenin.
Beste “Peter 71”, waaraan zou dat nu liggen, dat “kinderachtige”reageren. Peter geeft zijn visie en doet boute beweringen. Als er nader uitleg wordt gevraagd komt er gewoonweg geen antwoord.
Bovendien, wie speelt er op de persoon. Als ik uitspraken doe en wordt afgerekend met het gegeven dat ik geen onzin moet uitkramen en dat mijn mening niet de mening van de RAV is, tja….Ik kan je overigens verzekeren dat de uitspraken die ik doe wel de menig van de RAV uitdragen.

Laat ik het eens zo formuleren: als hr. Adema de feiten nu eens zo neerzet dat er maar één manier van interpreteren mogelijk is en hij niet de indruk wekt dat hij dingen doet of heeft gedaan, waar hij wettelijk gezien geen invloed op kan uitoefenen, dan zal een hoop onduidelijkheid en ergernis voorkomen worden. Keer op keer doet hij beweringen over ambulancepersoneel die niet waar zijn (betreft uitlatingen over hulpverleningen).
Hij wekt de indruk dat hij kontakten heeft met de RAV (“de directie weet mij echt wel te vinden als er wat is”), maar daar is niets van waar.

Ik ben altijd voorzichtig met mijn uitspraken, juist omdat ik mij goed realiseer dat er meerdere mogelijkheden. Maar soms wordt je tot uitspraken gedwongen, vooral als er beweringen worden gedaan die pertinent niet waar zijn.
Wat mij betreft gaat de discussie nog eindeloos verder. We moeten immers ergens toch eens
op één lijn komen. Ik kan je wel zeggen dat die lijn noch door de ambulancedienst, noch door particuliere bedrijven worden ingezet, maar door centrale organen.
Dat hr. Adema een mening heeft is prima. Dat hij als EHBO-er optreed is prima, het is immers een belangrijke schakel in de hulpverleningsketen. Wil je als firts responder optreden, dan moet dat binnen wettelijke kaders, in samenwerking met de ambulancedienst en in opdracht van de MKA. En als het in een discussie lijkt dat ik niet naar de argumenten van een ander luister, jammer dat het zo geïnterpreteerd wordt. Maar ik blijf kritische vragen stellen als daar aanleiding toe is. Het belang van de patiënt staat voorop en niet het persoonlijk belang, in welke vorm dan ook.

Beste Ger@rd, wat is koppig? Het is goed als iemand voor zijn mening uitkomt en daar aan vast houd. Alleen met goede argumenten moet men overtuigd worden. Maar als men elkaar op de werkvloer tegen komt en er ontstaan problemen is dat een heel ander verhaal. Wie zal dan naar wie moeten luisteren?

[Target77]

Heren,

Voor de laatste maal het verzoek om weer on-topic te gaan. Er is nu vanuit de Globals al meerdere malen het verzoek gedaan. We blijven niet aan de gang!! Zodra er er aan dit verzoek geen gehoor gegeven zal worden zijn wij genoodzaakt deze topic te sluiten. Dus...ON-TOPIC!!!  

Ben Bousché
Global Moderator Hulpverleningsforum

[Peter_s]

Beste Globals en ander volk........
ik ben eigenlijk gek dat ik nu weer probeer om tot Peter door te dringen want dat is al 100 keer geprobeerd en het enige waar het op uitdraait is dat er discussies gesloten worden. Zonde van het forum als je het mij vraagt wat discussies zijn om van te leren, het is immers nooit verkeerd om meerdere meningen te horen.

Het probleem met de heer Adema is echter dat hij het doet overkomen;
-alsof HIJ alle ontwikkelingen op medisch gebied mogelijk heeft gemaakt,
-alsof alleen zijn manier de juiste is....... sorry maar hoe je het ook wend of keert, zo’n beetje elk bericht van de heer Adema eindigt met “maar bij deze nodig ik je uit om eens in onze keuken te komen kijken” en dan? Hij lijkt goed te praten dat hij plankt, dat hij met zuurstof smijt, dat hij dingen doet waar ik en mijn collega’s veeeeele jaren opleiding voor gevolgd hebben en waarvoor we geregistreerd staan waarvoor we ons werk wel kunnen vergeten als we een fout maken. Wat als de heer Adema al geplankt heeft? In het ziekenhuis blijkt dat dat bijvoorbeeld verkeerd gedaan is, dat er te veel geweld gebruikt is en weet ik wat nog meer. Wie is er dan de lul? Ik heb geen rechten gestudeerd, maar ik ben bang de ambupleeg, en niet de heer Adema.........  terwijl de enige keuken die de heer adema hoort te hebben het ehbo’keukentje is. Ik ga hier NIET uitleggen wat dat inhoud want de enige manier waarop de ik aandacht van de heer Adema trek is door te zeggen dat hij het bij pleistertjes plakken moet houden.......en zo zwart-wit is de EHBO niet........ maar ook niet zo wit als de heer Adema het ziet of graag zou willen zien.
-daarnaast verwijt de heer Adema anderen suggestieve opmerkingen te plaatsen en op de persoon te reageren. Volgens mij gebeur dit niet in de eerste reactie. Maar volgens mij lokt de heer Adema het “op de persoon spelen” wel een beetje uit met
a) opmerkingen als “kom eens in de keuken kijken”
b) elk bericht met dezelfde inhoud: lang leve voorbehouden handeling en schijt aan opleidingen, diploma’s, rechten, plichten.
Overigens moet ik er dan nog even bij zeggen dat ik er niks tegen heb om in een andere keuken te kijken maar wel als ik het idee krijg dat de heer Adema daarmee wil laten zien dat alleen zijn manier de juiste is. Die indruk krijg ik namelijk als ik op zijn schrijfstijl let.
-daarnaast heb ik, het spijt me wel, niet de indruk dat de heer Adema nou echt de opleiding heeft die wij ook hebben gehad. Wanneer je hem daarnaar vraagt krijg je een verwijzing naar zijn site en geen inhoudelijk antwoord. Want wat staat er op zijn site? Zijn diploma’s. Ja leuk, maar ik ben erg benieuwd hoe hij daaraan gekomen is/ wat hij daarvoor gedaan heeft/ via wie, wat en waar.......... dat heeft de heer Adema hier nog nooit kunnen vertellen, terwijl het hem toch een paar keer gevraagd is. Ik kan ook al mijn diploma’s hier wel neer zetten terwijl ik misschien al 10 jaar niet meer werk, staat allemaal leuk maar heb er geen bal aan.

En dan denk ik dat het gewoon goed is dat de heer Adema daar, hier op dit forum, op gewezen en mee geconfronteerd wordt. Niet om hem persoonlijk aan te vallen (mocht dat nu wel zo zijn, dan denk ik niet dat dat ooit de insteek is geweest op dit forum), niet om lekker tegen hem in te gaan puur om reacties uit te lokken maar om DE PATIËNT! Om ONS BEROEP! Om DE RECHTEN......... patiënten die verkeerd geplankt worden of die niet beoordeeld worden door iemand die dat mag (en op evenementen waar de heer Adema rond huppelt houdt dat in: 1-1-2 bellen en niemand anders), de risico’s kunnen we ons allemaal indenken/ ons beroep....... dalijk gaat de slager hier om de hoek ook planken en met zuurstof smijten omdat er organisaties als die van de heer Adema zijn die vinden dat ambupersoneel dat helemaal niet hoeft te doen want dat duurt veel te lang (tijd die de heer Adema in de meeste gevallen best kan wachten op mensen die er WEL jaren voor geleerd hebben en het mogen)/ en DE RECHTEN, nogmaals ik heb geen rechten gestudeerd maar ik ben nog steeds bang dat ik de lul ben als er iets fout blijkt te zijn gegaan, en niet de heer Adema.

Hier wilde ik het maar bij laten. Ik weet niet wie het met me eens is en wie niet, dat maakt me gewoon niet uit. Maar ik vind het gewoon zonde dat er zoveel onderwerpen gesloten worden omdat er van een onderwerp: “wat te doen bij een splinter” nog geëindigd wordt met “planken en zuurstof”..... van mij hoeft dit onderwerp ook niet gesloten te worden.
Wellicht is het handig om bij de categorie “EHBO/ Eerste hulp” bovenaan iets open te laten staan: ‘vragen aan/ m.b.t de heer Adema”....... waar deze reactie dan tevens het eerste bericht zou mogen zijn, dan kan de discussie over HET weer verder gaan.

Met vriendelijke groet, Peter

[EHBO-er]

Wellicht is het handig om bij de categorie “EHBO/ Eerste hulp” bovenaan iets open te laten staan: ‘vragen aan/ m.b.t de heer Adema”.......

Dit is een spijker op een bekende kop.

We hebben een forum dat voor elke bloedgroep een catagorie heeft gemaakt.

In de catagorie EHBO krijgt de georganiseerde EHBO tijdens inzetten vooral de aandacht. Dat is binnen dit forum ook een juiste keuze.  In die zin zijn we immers de eerst georganiseerde schakel in de hulpverleningsketen.

Het ehbo forum is ontstaan door de behoefte aan een forum waar ongeorganiseerde EHBO'ers met hun vragen terecht kunnen. En hoewel door sommigen die groep gezien wordt als alleen maar goed  zijnde voor pleistertjes plakken,  is die groep vaak de allereerste schakel in de hulpverleningsketen.

 En het is belangrijk dat iedereen zo optimaal mogelijk adequate hulp kan bieden. Want zoals iedereen weet, is de keten even sterk als de zwakste schakel.

De EHBO' ers, BHV'ers en SIGMA leden die op dit forum posten zijn veel al gedreven mensen die meer willen dan de basis EHBO.
Dat kritisch gekeken wordt naar de competenties die daarvoor nodig zijn, is alleen maar goed. Maar je moet een balans zoeken tussen de beste technieken voor een bepaalde situatie en het beheersen van de aangeleerde vaardigheden en het kunnen gebruiken van hulpmiddelen.

Wat ik de laatste tijd steeds meer zie gebeuren is dat een item op EHBO nivo ontaard in een discussie op het nivo van traumatologen.

Dat is niet erg, maar dan wel slotje in de catagorie "vragen aan de EHBO" en verplaats hem dan naar de catagorie "vragen aan traumatologen"

[pros]

even een antwoord op de initiële vraag   

Zo heb ik het geleerd en zo leer ik het aan mijn cursisten aan

eerst een formulletje

Kinetisch energie = (massa : 2) x snelheid²

Situaties waar we ernstig letsel moeten veronderstellen ook al presenteerd het slachtoffer zich niet ernstig gekwetst

- een val van 5 meter hoogte (4 meter indien het slachtoffer een kind is)

- elke aanrijding met een voertuig met een snelheid hoger dan 35km/uur zonder gordel

-elke aanrijding met een voertuig met een snelheid hoger dan 45/km uur met het dragen van autogordels

- een ongeval waardoor het voertuig door het ongeval meer dan 7 meter is verplaatst

- een ongeval waarbij de vooras van de auto achterwaarts is verplaatst

- een ongeval met een auto waarbij het motorblok of een wiel is doorgedrongen tot in het passagierscompartiment

-een ongeval met een auto met een indeuking van het passagierscompartiment:
        - meer dan 35 cm aan de zijde van het slachtoffer
        - meer dan 50 cm aan de andere zijde

-een ongeval waarbij een voetganger, bromfietser of fietser is aangereden of ten val is gekomen bij een snelheid van 35 km/ uur of hoger

- het aantreffen van een ster in de voorruit veroorzaakt door de inzittenden

- vervorming van het stuurwiel

- het aantreffen van haren en/of bloed op de binnenspiegel van de auto

- een over de kop geslagen motorvoertuig

- het aantreffen van een overleden mede-inzittende in een verongelukt voertuig

- een uit een voertuig geslingerd slachtoffer

- hoofdletsel met een veranderd bewustzijn

- elk bewusteloos traumaslachtoffer

- elk slachtoffer met helmbeschadiging (indeuking) na motorongeval of sportletsel

- belangrijk stomp trauma boven het niveau van de sleutelbeenderen

- elk ongeval waarbij zich een explosie heeft voorgedaan

- elk ongeval waarbij het slachtoffer bekneld is geraakt

- elk ongeval waarbij een slachtoffer heeft blootgestaan aan electriciteit

- elk ongeval waarbij het slachtoffer onder water is geraakt

- het constateren van botbreuken aan ledematen (afwijkende stand)

- polsfracturen bij de bestuurder als  het motorvoertuig een sterke deceleratie heeft doorgemaakt

- vervorming van het dak opwaarts of de bodemplaat neerwaarts bij een frontale aanrijding met een motorvoertuig

- het aantreffen van materialen in het passagierscompartiment, waarvan kan aangenomen worden dat zij voor het ongeval niet aanwezig waren (vb. reservewiel)


Bij al de bovenstaande adviseren wij minstens dat pat. opgevolgd word door een huisarts, en liefst met de ziekenwagen mee naar het ziekenhuis gaat voor controle.

Deze lijst is  gebaseerd op de lijst van ICET waar ik enkele jaren geleden een cursus bevrijdingstechnieken heb gevolgd (is trouwens een nederlandse organisatie)

[ikke]

Kinetisch energie = (massa : 2) x snelheid²

massa is hier wel kg x 9,81 omdat Kinetische energie in Newton is en snelheid in meter per seconde althans, dat is wat ik geleerd heb bij natuurkunde.. weet niet of dat anders is?

[Delta]

Nope, massa is in kilogram... Het SI-stelsel

Ek = 1/2 m * v²
m = kilogram

[ikke]

Nope, massa is in kilogram... Het SI-stelsel

Ek = 1/2 m * v²
m = kilogram

lol, stom van me bedankt

[Peter_s]

(sommige zijn zwaarder, door een plaat voor hun hoofd.. en anderen zijn lichter door dat ze gevuld zijn met lucht.. maar door de bank genomen... zijn ze ongeveer 10% van je lichaamsgewicht.. )

kijk dat soort opmerkingen bedoelde ik nou in mijn uiteenzetting.......
en nou zou ik natuurlijk kunnen vragen onder welke jij valt maar dat is misschien een open deur......
ik zie van dat soort opmerkingen de humor niet in, zeker omdat bij jou nooit duidelijk is of je naar iemand refereert of niet