Er zijn wat mij betreft twee kanten aan het verhaal:
- CBRN-incidenten waarbij directe medische inzet nodig is, zijn in Nederland zeer zeldzaam
- Bij CBRN-incidenten waarbij wel medische inzet nodig is, zijn de procedures ontoereikend om snel hulp te kunnen bieden aan een slachtoffer.
Een mooi voorbeeld is het incident van gisteren in Den Haag, waar een aantal mensen met een gevaarlijke stof is overgoten. In dit geval was de stof kennelijk niet dermate gevaarlijk dat een directe medische inzet benodigd was, maar het is niet ondenkbaar dat er de volgende keer wel tien zwaargewonden vallen bij een vergelijkbaar incident.
De inzet bij CBRN-incidenten wordt in eerste instantie door de brandweer gedaan. De brandweerlieden op het forum weten dat, voordat een ploeg chemiepakdragers gereed voor de inzet is, je al gauw een kwartier na de melding bent.
Het is voor de brandweerlieden zeer moeilijk (of misschien wel onmogelijk) om een goede triage te doen. Een opgeleid medisch team dat ook in beschermende kleding mee kan, zou dan aan kunnen geven welke personen als eerste naar buiten moeten en eventueel welke vorm van decontaminatie benodigd is.
Maar goed, dan kom je weer op het eerste punt: heel weinig incidenten in Nederland en bovendien is het niet te voorspellen waar een dergelijk incident plaatsvindt. Is het dan rendabel om een team geoefend te houden, dat mogelijk ook nog een lange opkomsttijd heeft?
Politici redeneren op die manier, iets is nog nooit voorgekomen of komt zelden voor dus schaffen we het maar af. Calamiteitenziekenhuis in Utrecht is ook nog nooit echt gebruikt, ook maar afschaffen? Hierboven kan je iets lezen over hoe burgemeesters denken. Ze betwisten de waarde van gaspakteams niet, maar ze vinden ook dat het ongewenst is deze teams snel beschikbaar te hebben omdat ze dan de kans lopen dat een brandweerofficier of adviseur gevaarlijke stoffen de teams inzet als hij het zekere voor onzekere wil nemen. Ze gaan zelfs een stapje verder omdat de wetgeving het onmogelijk maakt om het aantal teams verder in te perken, men zegt dan doodleuk dat eerst de wet even aangepast moet worden zodat het wel mag.
Geen Nederlandse brandweerman zegt dat het best wel vreemd is omdat je weet dat het "zekere voor onzekere nemen" door bestuurders en politici onmogelijk is gemaakt.
Den Haag is inderdaad een prachtig voorbeeld omdat de dader een stof heeft gegooid dat een beetje jeukte. Ik kan je zo een aantal stoffen noemen die normaal verkrijgbaar zijn en zullen zorgen dat de slachtoffers zeer ernstige problemen krijgen met de ademhaling. Daarom is het verstandig dat je een oude doctrine gaat herzien waardoor brandweer en ambulance reageren op deze melding en gelijk met de brandweer een aantal mensen van de ambulance in beschermende kleding mee gaan de hot zone in omdat zij veel meer kunnen dan een brandweerman met een opleiding "levensreddende handelingen". De levensreddende handelingen door de ambulanceverpleegkundige kunnen het toedienen van medicatie zijn, de ademweg veilig stellen, enz. Bij incidenten gevaarlijke stoffen kan de oorzaak ook een ongeluk zijn waarbij de ambulanceverpleegkundige in de hot zone bloedingen onder controle kan brengen of een spanningspneumothorax kan opheffen, het zijn allemaal voorbeelden van slachtoffers waarbij de factor tijd van groot belang is.
Nederland is een land met een enorme hoeveelheid vrijwilligers, allemaal mensen met een ander beroep die in de vrije tijd leren te werken met adembescherming en een chemiepak. Juist daarom moet het voor een brandweerinstructeur appeltje-eitje te zijn om ambulanceverpleegkundigen hetzelfde te leren. Er is namelijk helemaal geen noodzaak dat je eerst moet leren brand blussen, auto's open knippen of metingen uit te voeren voor je in staat bent te leren werken met adembescherming, chemiepak, gaspak.
De werkwijze heeft zelfs grote voordelen, omdat de brandweer hier zegt dat ze zich volledig kunnen richten op de echte brandweertaken, namelijk bronbestrijding, metingen, etc zonder dat ze zich druk hoeven te maken over slachtoffers en decontamineren van slachtoffers.
