Beste Oma,
Ik heb veel respect voor je vakinhoudelijke kennis. En de wijze waarop je die kennis met wetenschappelijke artikelen onderbouwt. Ook de stelligheid waarmee je je mening poneert kan ik respecteren. Je hebt een zeer uitgebreide vakkennis op het gebied van de prehospitale zorg en waarschijnlijk ook zonder de pre.
Toch erger ik mij aan de mate waarin je vele discussies op dit forum met al het bovenstaande aan kennis en onderbouwing volledig domineert. Maar ook de wijze waarop je steeds meer beledigende opmerkingen maakt die mijn inziens niet nodig zijn. De quote is hier een voorbeeld van. Ik vraag mij oprecht af waar de behoefte vandaan komt om zo overmatig aanwezig te zijn. En om steeds meer beledigende opmerkingen te maken. En daarbij proef ik ook bij jou een anti Nederlands sentiment. Een eerdere deelnemer aan deze discussie vond dit ook, en werd direct aangepakt door je. Ik vind de trend die ik in de hele discussie zie nogal negatief.
Deze discussie gaat heel erg over het niet halen van responstijden. Ik vind deze discussie een te hoog de fles is half leeg gehalte krijgen. Volgens mij is de fles dan ook half vol. Ik heb net de aanrijtijden van 228 reanimatiedossiers in mijn veiligheidsregio geanalyseerd. En in 40 procent van de gevallen was de aanrijtijd 6 minuten of minder. En daar zaten ook zeker uitschieters bij van 1, 2 of 3 minuten. En dat is echt vanaf het moment dat de telefoon over gaat in de meldkamer, tot de ambulance voor de deur staat. Dus inclusief intake van de centralist. Aanrijtijden hebben dan msschien in 8% een overschrijding. Er zijn ook meer als genoeg ritten waarbij de ambulance met een paar minuutjes voor de deur staat. Ik krijg nog altijd veel vaker te horen dat we zo snel ter plaatse waren. Als dat de mensen zeggen waarom duurde het zo lang.
En ja ik redeneer zeker vanuit het belang van de patient en zou het liefst een 100 % aanrijtijden score zien. Maar wat nuance in deze discussie is wel op zijn plaats.
Ik domineer helemaal niemand. Het kan zijn dat er mensen zijn die zich laten domineren. Ik maak geen beledigende opmerkingen aangezien het moderatorteam al heeft ingegrepen en mijn teksten niet heeft aangepast of mij heeft aangesproken op gedrag. Er is bij mij geen sprake van enig anti-Nederlands sentiment. Als een eerdere deelnemer aan de discussie problemen heeft met de wijze waarop ik hem zou hebben 'aangepakt' kan hij zich beter tot mij wenden of het moderatorteam.
Edoch, laten we het voor de verandering eens over de inhoud hebben in plaats van de vorm. Het lukt mij niet helemaal om precies helder te krijgen waarom deze hele discussie volgens jou een te hoog "de fles is half leeg gehalte" heeft.
Ik vind het prachtig als je in 40% van 228 reanimatiemeldingen binnen 6 minuten ter plaatse was. Off topic- Ik zou graag een overlevingspercentage van deze 40%-groep willen lezen (mag ook per PM).
Ik vind het voor de rest eigenlijk een ontzettend slecht verweer. Hedenochtend heb ik met aandacht een reportage van 1Vandaag met het hoofd van de recherche van de Nederlandse politie bekeken. De Nederlandse recherche is gewoon bagger en ze wisten dat al erg lang. De politie in Nederland heeft iets ontzettend moedigs gedaan namelijk in de spiegel kijken. De politie weet zelfs hoe het zo ver heeft kunnen komen. Het komt omdat je al ontzettend lang weet dat dingen niet goed gaan en altijd maar weer de nuance proberen te zoeken zodra er negatief nieuws, een slecht rapport of kritiek van buitenaf komt.
Het gaat hier over het niet op tijd komen van een ambulance. Het hulpverleningsforum is eigenlijk een soort archiefkast en bewijsstuk dat deze discussie niet uit de lucht is komen vallen maar een ontzettend langslepend verhaal is. Enkele jaren geleden had de maat logischerwijze al lang vol moeten zijn bij de minister omdat ze gewoon de vergunningen kan intrekken om het vervolgens aan partijen te geven die wel kunnen en willen presteren. De minister heeft dat niet gedaan ze heeft miljoenen extra geld gegeven om extra ambulances aan te schaffen aangezien de ambulancebazen (AZN - ambulancezorg Nederland) de belofte deed dat het probleem daarmee was opgelost. Laten we helder zijn, het is nooit de bedoeling geweest van de marktwerking en de finaciering via de zorgverzekeraars dat het ministerie weer miljoenen belastinggeld in ambulancevoertuigen moet pompen. In landen met een publiek ambulancesysteem moet een ministerie geld in ambulances pompen. In de USA en Nederland is dat niet het geval.
Er was geen vuiltje aan de lucht geweest als het rijtijdenprobleem met de miljoenen opgelost was. Niets is minder waar want een jaar later was de beste minister haar miljoenen kwijt en de ambulances kwamen nog steeds te laat. De miljoenen zijn ook niet gebruikt om het ambulancepersoneel een extra zakcentje te geven want al die jongens en meiden stonden met fluitje in de mond te demonstreren voor een fatsoenlijk loon en wat tijd om de brancard te poetsen.
De toezichthouder op de zorgverzekeraars en zorgaanbieders valt helemaal niets te verwijten als ze zich eens op dit onderwerp storten. De definitieve wet ambulancezorg is op de lange termijn geschoven maar dat hoeft niet te zeggen dat Nederland en haar burgers genoegen moeten nemen met ambulancediensten die ook maar wat blijven doorknoeien.
We hebben 25 RAV-en, 17 RAV-en komen te laat bij de patient. Te laat is de 15 minuten norm niet kunnen halen. Ik noem dat een gigantisch wanprestatie omdat veruit de overgrote meerderheid van alle RAV-en maling heeft aan wet- en regelgeving. Je kan eigenlijk zeggen dat de 7 RAV-en de gekke Henkies van ambulancezorg Nederland zijn omdat ze wel op tijd komen.
Het is ongezond voor iedereen om het bovenstaande te proberen te nuanceren. Ik begrijp dat het niet leuk is voor ambulancepersoneel maar je moet beseffen dat er niemand is die het de jongens en meiden van de werkvloer verwijt. Het zijn dezelfde mensen die vinden dat ambulancepersoneel te veel loon binnenharkt die verantwoordelijk zijn voor het te laat komen van de ambulances.
De NZa heeft in haar rapport geschreven dat er gekeken kan worden naar doelmatigheid en de manier waarop de staffuncties zijn belegd en hoe dit zich verhoudt tot de hoeveelheid ambulancepersoneel. Ze bedoelen dat er in Nederland diverse RAV-paleizen zijn gebouwd vol ambulancemanagers, ambulance-adviseurs, ambulancewetenschappers terwijl er 2 ambulancevoertuigen in de schuur staan omdat er momenteel geen geld is voor het noodzakelijke derde voertuig om de 15 minuten norm te behalen.
Forumlid Honderd schreef recht voor de raap gemakzucht bij de top van de RAV. Dit onderdeel is ook door de NZa in deftige taal beschreven. Er zijn namelijk RAV-en met bazen die gewoon in de hangmat liggen te ouwehoeren terwijl ze een budgetaanvraag hadden moeten opstellen en behoren in te dienen. Ze hebben het niet gedaan omdat ze er vanuit gaan dat de zorgverzekeraar wel de eenzijdige budgetaanvraag doet of dat ze veronderstellen dat er niet gekeken zal worden naar het huiswerk van de RAV maar uitsluitend naar de aanvraag van de zorgverzekeraar.
Bovenstaande is acceptabel als je praat over een aanvraag subsidie door de Jostiband. In dit geval spreek je over managers die een goed loon binnenharken en verantwoordelijk zijn voor de ambulancezorg in een regio.
Om het lange verhaal kort te maken; er is geen 6-minuten norm. Er valt ook niets te nuanceren door te zeggen dat er ook dingen goed gaan. Op zich kan je amper zeggen dat er iets goed gaat als je in 40% van maar 228 dossiers binnen 6 minuten ter plaatse bent. Als je ook nog spreekt over responsetijden van 1 of 2 minuten kan je zelfs de conclusie trekken dat je de factor geluk met hoofdletters in je date hebt zitten.
Ik ben het eens met je dat we het liefste 100% zouden zien. We weten dat in de echte wereld 100% nooit kan lukken, 95% moet makkelijk haalbaar zijn. In Qatar kennen we een 8-minuten norm. Wij hebben ook de wettelijke regel dat 95% van alle spoedritten op tijd moet zijn. Iedere ochtend krijgen de directeuren ambulancedienst en de (hoofd)officieren een uitdraai van de responsetijden in de mailbox. Het kost ons weinig werk omdat de computer per ambulancesector in dikke letters afdrukt als er sprake was van normoverschrijding. Wij zitten gemiddeld op 97% op tijd echter zien we in die dagelijkse uitdraaien dat er soms gebieden zijn waar we ver onder de maat duiken. De officier van dienst in die sector weet dat hij moet uitvogelen wat het probleem is, zodra het structureel gaat worden moet het opgelost worden.
Wat ook belangrijk is is dat de top van een ambulancedienst niet ingekakt raakt en luistert naar de werkvloer. Wij hebben een klein groepje directeuren en officieren bij de ambulancedienst. We proberen met onze tijd mee te gaan. We werken in een land dat ontzettend snel aan het groeien is. Tussen nu en augustus 2017 gaan er zeven nieuwe publieke ziekenhuizen open, er komen honderdduizenden arbeiders naar het land die in nieuw te bouwen steden gaan wonen en we moeten in 2022 de ambulancezorg leveren tijdens een WK Voetbal. Je moet als ambulancedienst niet wachten tot je het te druk krijgt maar zorgen dat je vandaag al extra personeel gaat opleiden, extra ambulancevoertuigen gaat bestellen omdat het voorspelbaar is dat je het nooit kan redden als je niets doet.
De Nederlandse ambulancezorg wist het al ontzettend lang; het RIVM rapport toonde academisch al aan dat het drukker gaat worden maar de ambulancebazen zullen ook TV kijken en kranten lezen. Ze wisten dat de GGZ en de langdurige zorg fors op de schop zouden gaan. Ze hadden in de aanloopperiode en overgangsperiode al moeten zorgen dat de RAV er ook klaar voor zou zijn. Ze hebben het niet gedaan en volstaan nu door een beetje te klagen over huisartsen en dingen die ze jaren geleden al wisten maar compleet negeerden.
