een keer Benthuizen is gealarmeerd doet niet ter zake. Dat is een momentopname en wellicht gebaseerd op een individuele keuze van de dienstdoende centralist. Centralisten zijn gelukkig geen robots en kunnen (en mogen, tot op zekere hoogte) afwijken van het door GMS voorgeschotelde inzetvoorstel. Zo'n afwijking is strikt persoonlijk en gebaseerd op opleiding en ervaring en biedt zeker geen garantie voor de toekomst.
Reden van die alarmering Benthuizen was een andere als alleen KVT en operationele grenzen.
Probleem dat zal gaan spelen met het standaard invoeren van de KVT in die hoek is dat Oosterheem als beroeps post grote delen van het verzorgingsgebied van Benthuizen sneller kan bereiken. Een onderzoek dat jaren geleden is uitgevoerd gaf al aan dat de post Benthuizen weg zou kunnen.( met een kleine infrastructurele aanpassing aan een verkeersweg) Dus ja Benthuizen kon snel bijstand verlenen bij dit incident, maar het invoeren van de KVT werkt twee kanten uit, en is permanent en niet afhankelijk van een centralist.
