Groen voorrangsvoertuig voor Veiligheidsregio’s

[CopVR3]

Ik ben wel heel erg benieuwd wat voor achtergrond (en kennis van de echte hv-wereld) de mensen hebben, die in dit topic het hardste lopen te schreeuwen...

[Hunter]

Los van de waarde van het lijstje van Hunter, maar deze mensen werken toch bij een van de kolommen en hebben vanuit die functie een voertuig. Juist niet ontkleurd naar groen dus.

Dus jij vindt dat als de brandweervandaag de ROL levert dat het "vandaag is rood" is, terwijl als morgen de GHOR de ROL levert dat het voertuig waarin hij zich verplaatst kanariegeel is?

De kleur van het voertuig an sich maakt natuurlijk niets uit voor het uitoefenen van de functie. Er is wel zoiets als "uniformiteit". Dat een functionaris die een functie vanuit de VR bekleedt altijd in eenzelfde voertuig ter plaatse komt. De OvD-B komt ook niet in een TS omdat die toevallig ter beschikking was.

Ook kun je je afvragen, waarom moet de GHOR (of brandweer, of politie) een voertuig ter beschikking stellen met alle kosten van dien als de bestuurder van dienst hem gebruikt vanuit een andere functie dan zijn eigen discipline?

[Thor]

In geval van een crisis wil je elkaar in de ogen kunnen kijken en niet afhankelijk zijn van een mobiel netwerk wat het, als gevolg van de crisis, vermoedelijk al druk genoeg heeft.

In geval van crisis komt het aan op kennis en kunde en DADEN van de betrokken figuren.

Je haalt een belangrijk punt aan, afhankelijkheid van een mobiel netwerk dat het vermoedelijk al druk genoeg heeft.
Waarom wordt er steeds meer gebruik gemaakt van mobiele netwerken en komt er steeds meer mobiele apparatuur. De indruk ontstaat dat naarmate er meer apparatuur aanwezig is men ook de behoefte heeft deze te pas en te onpas te gebruiken, herhaling op herhaling, doublures alom, miscommunicaties, non-informatie etc.

Gewoon de noodzakelijke informatie daar halen waar ze up-to-date beschikbaar is en verder geen geleuter.

[oma]

In geval van een crisis wil je elkaar in de ogen kunnen kijken en niet afhankelijk zijn van een mobiel netwerk wat het, als gevolg van de crisis, vermoedelijk al druk genoeg heeft.

Dat was een aanbeveling van de onderzoeksraad na de watersnoodramp in 1953, alleen had men het over netwerk ipv mobiel netwerk.

In 2015 is het mogelijk dat een medical director (kantoorfunctie) gewaarschuwd wordt door zijn chief clinical officer omdat er 400 mensen dakloos zijn geraakt door een grote brand. De beste man kan vanuit zijn eigen huis via video conference overleggen met beleidsmedewerkers van ministerie, hoge politiefunctionarissen en brandweerofficieren. Afhankelijk van het incident kunnen ze de mensen die zij denken nodig te hebben zoals chef openbaar vervoersbedrijf, hoofd huisvesting en zelfs diplomaten van buitenlandse ambassades (in geval van buitenlandse slachtoffers) uit nodigen om deel te nemen aan de videoconferentie.

Voordeel is dat ze direct aan gesprek deel kunnen nemen, niet hoeven te reizen naar vergaderlocatie, als ze elkaar aan willen kijken op het beeldscherm kijken maar als ze niet zo belangrijk vinden om de andere in de ogen te kunnen kijken kunnen ze ook wat anders doen en het gesprek volgen of opmerking te maken.

[Hunter]

Ik ga niet teveel offtopic, maar als je in een crisis blindelings wilt vertrouwen op mobiele communicatie (anders dan C2000, wat het ongetwijfeld ook zwaar zal hebben) dan komt er een moment dat men daar spijt van krijgt. Het is niet voor niets een crisis. Misschien is er een grote stroomstoring en is het een kwestie van tijd tot de accu's leeg zijn (als die al aanwezig zijn, daar ga ik verder niet op in). Voorts, in de directe omgeving van een crisis zal ongetwijfeld de nodige pers (en burgers) aanwezig zijn die allemaal druk doende zijn foto's en filmpjes te versturen of wellicht zelfs live te streamen.

Het gaat er dus niet om dat iemand vanuit huis kan aanschuiven, maar of zijn data wel aankomt op plaats incident vanwege de netwerkbelasting en/of andere factoren ten tijde van een ramp/crisis.

Als je stelt dat dit prima via de huidige technieken kan, prima, maar ik zou er geen verantwoordelijkheid voor durven nemen (wat ik gelukkig ook niet hoef)

[Thor]

1.Dat was een aanbeveling van de onderzoeksraad na de watersnoodramp in 1953, alleen had men het over netwerk ipv mobiel netwerk.

2.In 2015 is het mogelijk dat een medical director (kantoorfunctie) gewaarschuwd wordt door zijn chief clinical officer omdat er 400 mensen dakloos zijn geraakt door een grote brand. De beste man kan vanuit zijn eigen huis via video conference overleggen met beleidsmedewerkers van ministerie, hoge politiefunctionarissen en brandweerofficieren. Afhankelijk van het incident kunnen ze de mensen die zij denken nodig te hebben zoals chef openbaar vervoersbedrijf, hoofd huisvesting en zelfs diplomaten van buitenlandse ambassades (in geval van buitenlandse slachtoffers) uit nodigen om deel te nemen aan de videoconferentie.

Voordeel is dat ze direct aan gesprek deel kunnen nemen, niet hoeven te reizen naar vergaderlocatie, als ze elkaar aan willen kijken op het beeldscherm kijken maar als ze niet zo belangrijk vinden om de andere in de ogen te kunnen kijken kunnen ze ook wat anders doen en het gesprek volgen of opmerking te maken.

1.Dat was een aanbeveling van de onderzoeksraad na de watersnoodramp in 1953, alleen had men het over netwerk ipv mobiel netwerk.

De communicatie tijdens de watersnoodramp van 1953 werd toen grotendeels,zeker tijdens en in de eerste dagen na de ramp, onderhouden door radiozendamanteurs en met name door de ter plaatse aanwezige vissersschepen op 2182 Khz (Noodkanaal Scheveningen Radio etc.) en enkele overheidsvaartuigen met een schaarse mobilofoon aan boord.

2.Precies, zo kan het hedentendage veel sneller en effectiever.

[oma]

Ik ga niet teveel offtopic, maar als je in een crisis blindelings wilt vertrouwen op mobiele communicatie (anders dan C2000, wat het ongetwijfeld ook zwaar zal hebben) dan komt er een moment dat men daar spijt van krijgt. Het is niet voor niets een crisis. Misschien is er een grote stroomstoring en is het een kwestie van tijd tot de accu's leeg zijn (als die al aanwezig zijn, daar ga ik verder niet op in). Voorts, in de directe omgeving van een crisis zal ongetwijfeld de nodige pers (en burgers) aanwezig zijn die allemaal druk doende zijn foto's en filmpjes te versturen of wellicht zelfs live te streamen.

Het gaat er dus niet om dat iemand vanuit huis kan aanschuiven, maar of zijn data wel aankomt op plaats incident vanwege de netwerkbelasting en/of andere factoren ten tijde van een ramp/crisis.

Als je stelt dat dit prima via de huidige technieken kan, prima, maar ik zou er geen verantwoordelijkheid voor durven nemen (wat ik gelukkig ook niet hoef)

Ik ga er vanuit dat bij Nederlandse defensie veel mensen zijn die rustig deze verantwoordelijkheid durven te nemen omdat ze zelfs onder oorlogsomstandigheden nog willen communiceren. De hoogste bazen of mensen van ministerie in Den Haag voeren dagelijks crisisoverleg met de hoogste leidinggevenden in Mali en Qatar.

Het kan met de huidige technieken, echter zal je moeten kiezen om niet je 112 alarmcentrale en hulpverleningsdiensten een abonnement te laten nemen bij Vodafone of KPN maar het in eigen beheer te doen als overheid/netwerkbeheerder of mee te liften op een fractie van faciliteiten van defensie.

[oma]

1.Dat was een aanbeveling van de onderzoeksraad na de watersnoodramp in 1953, alleen had men het over netwerk ipv mobiel netwerk.

De communicatie tijdens de watersnoodramp van 1953 werd toen grotendeels,zeker tijdens en in de eerste dagen na de ramp, onderhouden door radiozendamanteurs en met name door de ter plaatse aanwezige vissersschepen op 2182 Khz (Noodkanaal Scheveningen Radio etc.) en enkele overheidsvaartuigen met een schaarse mobilofoon aan boord.

In Amsterdam wist men pas een week later dat er mensen waren verdronken in Zeeland. Het is niet zo dat al deze mensen voor de rest van hun leven problemen hebben ondervonden wat je nu kan voorkomen door de persvoorlichter met zwaailicht en sirene ter plaatste te sturen bij een incident.

[oma]

In geval van crisis komt het aan op kennis en kunde en DADEN van de betrokken figuren.

De betrokken figuren zijn gewone mannen en vrouwen met opleidingen zoals politiescholen, brandweeropleidingen en opleidingen tot ambulancechauffer en ambulanceverpleegkundigen.

De hulpverleningsdiensten betalen deze opleidingen niet, de Nederlandse burgers betalen deze opleidingen. Ik heb daar geen probleem mee als ze maar competent zijn.

Officieren gaan ook niet gratis naar school, wederom de burgers van Nederland financieren een brandweer- of politie academie. Wederom mag je er dan vanuit gaan dat je zeer hooggeschoolde mensen ter plaatse hebt van de hulpverleningsdiensten tijdens een incident.

Het blijkt nu dat deze officieren incompetent zijn omdat er een vierde hulpverleningsdienst in het leven is geroepen om de boel eindelijk eens te gaan managen ter plaatse.

[Thor]

In Amsterdam wist men pas een week later dat er mensen waren verdronken in Zeeland. Het is niet zo dat al deze mensen voor de rest van hun leven problemen hebben ondervonden wat je nu kan voorkomen door de persvoorlichter met zwaailicht en sirene ter plaatste te sturen bij een incident.

Dat is niet helemaal waar. Via de nieuwsberichten op de radio werd voor zover mogelijk verslag gedaan van de ramp en met name de omvang van de ramp in Zeeland en Zuid-Holland werd al heel snel duidelijk. De mensen die wat konden betekenen bij de hulpverlening waren al in de eerste dagen, weliswaar gebrekkig, op de hoogte. Velen wilden gaan en gingen helpen in de overstroomde gebieden, al dan niet met vaartuigen en bootjes.

Het is niet te hopen en gelukkig niet erg waarschijnlijk dat er een herhaling van een dergelijke ramp(springtij, zware zuidwester storm en hevige koude, verzwakte dijken) voor zal komen en ik moet nog zien hoe de alarmering van de bewoners en de hulpverlening nu op gang komt. In 53 zijn er ondanks de gebrekkige communicatie en middelen wel grootse prestaties geleverd.