Vordering ID bij overtreding Mulderfeit

[Boa Domein 1]

Artikel 160 WVW geeft een controlebevoegdheid. Je mag dus, indien je er voor aangesteld bent, vragen naar het rijbewijs zonder dat er enige sprake van een verdenking of strafbaar feit is. Dit kan duaal met een bekeuringsgesprek. Niet voldoen aan de vordering levert echter een gedraging op welke afgedaan kan worden via de WAHV. Je kan hiervoor niet aanhouden.

Ik ben aangesteld voor de WAHV. Dus als ik een betrokkene zie rijden op een bromfiets zonder helm (Art. 60 RVV) en vorder hierbij zijn rijbewijs en deze kan het rbw niet tonen kan ik hem hiervoor verbaliseren en feitcode K150 gebruiken?

Gr Marco

[DiNozzo]

Ben je aangesteld voor de WAHV of voor het RVV? De WAHV zelf geeft namelijk alleen instructie hoe te handelen nadat een RVV overtreding heeft plaats gevonden.

[Boa Domein 1]

Ben je aangesteld voor de WAHV of voor het RVV? De WAHV zelf geeft namelijk alleen instructie hoe te handelen nadat een RVV overtreding heeft plaats gevonden.

Excuus het RVV 1990 natuurlijk..

[DiNozzo]

Als je niet aangesteld bent voor artikel 160 WVW kan je geen rijbewijs vorderen en daar ook geen proces-verbaal voor opmaken (art 107 WVW). Je bent wel bevoegd om een identiteitsbewijs te vorderen en bij uitblijven daarvan daar tegen op te treden.

[Boa Domein 1]

Als je niet aangesteld bent voor artikel 160 WVW kan je geen rijbewijs vorderen en daar ook geen proces-verbaal voor opmaken (art 107 WVW). Je bent wel bevoegd om een identiteitsbewijs te vorderen en bij uitblijven daarvan daar tegen op te treden.

Dinozzo bedankt! Helemaal duidelijk

[Stefan92]

In dit geval was igv. de WAHV een betrokkene die weigerde zich te identificeren, dan komt 34 WAHV om de hoek kijken en voldoet de betrokkene hier niet aan wordt hij automatisch verdachte van niet voldoen aan bevel of vordering aldus strafbaar in WbvSr, gezien deze vordering in de rechtmatige uitoefening van de bediening was en dus rechtmatig.

Artikel 34 WAHV is al een overtreding en op grond van dat artikel wordt hij dus verdachte en heb je de bevoegdheden uit het wetboek van Strafvordering. Er is dus geen overstap naar artikel 184 van het wetboek van Strafrecht.

[silque]

Zie het bericht van 0501 Stefan.

Wanneer we het over strafrecht hebben moet ook wel het onderscheid gemaakt worden tussen niet kunnen tonen (447e) en bewust niet willen tonen (184).

[Stefan92]

Zie het bericht van 0501 Stefan.

Wanneer we het over strafrecht hebben moet ook wel het onderscheid gemaakt worden tussen niet kunnen tonen (447e) en bewust niet willen tonen (184).

Excuus! Verkeerd gelezen.

[Waus]

Kan iemand mij vertellen hoe dit zit met een 13 jarige fietser, die een overtreding in wet mulder begaat maar geen ID gegevens wil geven? Deze hoeft hij ook niet bij zich te hebben maar als die ook niets wil zeggen? Kun je dan ook overgaan tot aanhouding?

[Bravo]

Excuus het RVV 1990 natuurlijk..

Maar als BOA Domein 1 ben je toch helemaal niet bevoegd voor feiten met betrekking tot rijdend verkeer, m.u.v. geslotenverklaringen e.d.? Dus een bromfietser zonder helm mag je niets mee, want voor dat feit ben je geen opsporingsambtenaar.