Vordering ID bij overtreding Mulderfeit

[SpaX]

Kan iemand mij vertellen hoe dit zit met een 13 jarige fietser, die een overtreding in wet mulder begaat maar geen ID gegevens wil geven? Deze hoeft hij ook niet bij zich te hebben maar als die ook niets wil zeggen? Kun je dan ook overgaan tot aanhouding?

Deze kan aangehouden worden ter vaststelling identiteit.

Maar als BOA Domein 1 ben je toch helemaal niet bevoegd voor feiten met betrekking tot rijdend verkeer, m.u.v. geslotenverklaringen e.d.? Dus een bromfietser zonder helm mag je niets mee, want voor dat feit ben je geen opsporingsambtenaar.

Art 60 (helmplicht) zit wel in onze lijst met bevoegdheden.

[7194]

Kan iemand mij vertellen hoe dit zit met een 13 jarige fietser, die een overtreding in wet mulder begaat maar geen ID gegevens wil geven? Deze hoeft hij ook niet bij zich te hebben maar als die ook niets wil zeggen? Kun je dan ook overgaan tot aanhouding?

Ja dat kan. De fietser maakt zich dan schuldig aan artikel 34 WAHV. De fietser hoeft weliswaar geen legitimatiebewijs bij zich te hebben, hij/zij zal wel NAW gegevens op moeten geven.

[silque]

Deze kan aangehouden worden ter vaststelling identiteit.

Even uit nieuwsgierigheid, voor welk artikel zou je hem aanhouden dan?

[Waus]

Ja dat kan. De fietser maakt zich dan schuldig aan artikel 34 WAHV. De fietser hoeft weliswaar geen legitimatiebewijs bij zich te hebben, hij/zij zal wel NAW gegevens op moeten geven.

Oké thnx!

[Jeroen1982]

Bovenstaande is enkel juist.

Je loopt met twee petten op, namelijk als toezichthouder (AWB) en opsporingsambtenaar (PW.Sr/Sv)

In dit geval was igv. de WAHV een betrokkene die weigerde zich te identificeren, dan komt 34 WAHV om de hoek kijken en voldoet de betrokkene hier niet aan wordt hij automatisch verdachte van niet voldoen aan bevel of vordering aldus strafbaar in WbvSr, gezien deze vordering in de rechtmatige uitoefening van de bediening was en dus rechtmatig.

447 Sr is enkel als je het al met een verdachte te maken hebt en de WAHV/AWB niet te pas kwam


Hier ben ik het geheel mee eens. Zelf ook al eens zo'n casus gehad.

[Bravo]

Ja dat kan. De fietser maakt zich dan schuldig aan artikel 34 WAHV. De fietser hoeft weliswaar geen legitimatiebewijs bij zich te hebben, hij/zij zal wel NAW gegevens op moeten geven.

Identificatiebewijs. Want de fietser hoeft zich niet te legitimeren voor de bevoegdheid om een fiets te besturen toch ?

[Bert65]

Legitimatie vind ik beter; aan de hand van een legitimatie kan een ander mij identificeren.

[DiNozzo]

Legitimatie vind ik beter; aan de hand van een legitimatie kan een ander mij identificeren.

Identificatiebewijs.

Ik wil jou identiteit weten dus je moet je identificeren. Als ik wil weten of je iets bent, doet of mag vraag ik om je legitimatiebewijs (legitiem).

Veel gemaakte fout, ook binnen de politie. Voor zover ik weet is er ook geen rechter over gevallen.

[Bert65]

Identificatiebewijs.

Ik wil jou identiteit weten dus je moet je identificeren. Als ik wil weten of je iets bent, doet of mag vraag ik om je legitimatiebewijs (legitiem).

Veel gemaakte fout, ook binnen de politie. Voor zover ik weet is er ook geen rechter over gevallen.

Ik heb gelijk:   Aan de hand van mijn legitimatie kan je mij identificeren:

Uit een zeer bekend woordenboek:

le·gi·ti·me·ren (legitimeerde, heeft gelegitimeerd) 1voor echt verklaren: zich legitimeren d.m.v. een officieel document bewijzen wie je bent - See more at: http://www.vandale.nl/opzoeken?pattern=legitimeren&lang=nn#.Vnr_v4-cGM8

iden·ti·fi·ce·ren (identificeerde, heeft geïdentificeerd) 1de identiteit vaststellen: zich identificeren (a) zijn identiteit bewijzen; (b) zich herkennen in, zich vereenzelvigen met - See more at: http://www.vandale.nl/opzoeken?pattern=identificeren&lang=nn#.VnsANI-cGM8

Ik kan mijzelf ook nooit identificeren; dat moet een ander doen. Ik kan mij wel altijd legitimeren.

[DiNozzo]

En toch spreekt de wet duidelijk van een identiteitsbewijs en niet een legitimatiebewijs. Van Dale heeft kennelijk een andere interpretatie als de wetgever.

Artikel 2 WID

Een ieder die de leeftijd van veertien jaar heeft bereikt, is verplicht op de eerste vordering van een ambtenaar als bedoeld in artikel 8 van de Politiewet 2012 of artikel 6a van de Wet op de bijzondere opsporingsdiensten, een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 ter inzage aan te bieden. Deze verplichting geldt ook indien de vordering wordt gedaan door een toezichthouder.

Artikel 8 PW 2012

1. Een ambtenaar van politie die is aangesteld voor de uitvoering van de politietaak, is bevoegd tot het vorderen van inzage van een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht van personen, voor zover dat redelijkerwijs noodzakelijk is voor de uitvoering van de politietaak. 2. Gelijke bevoegdheid komt toe aan