Afhandeling van luchtvaartincidenten

Auteur Topic: Afhandeling van luchtvaartincidenten  (gelezen 10765 keer)

0 gebruikers (en 1 gast bekijken dit topic.

oma

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 10,711
Reactie #30 Gepost op: 10 september 2015, 10:20:35
Citaat van: CM link=msg=1371654 date=1441872214
Inderdaad, moest er straks aan denken. Zelfs een A380 herbergt 'slechts' 500 passagiers.

Als je die 500 gewoon vergeet en er 104 van maakt heb je een prima richtgetal voor ambulancecapaciteit bij luchtvaartongevallen.

Er zijn geen internationale eisen voor ambulancecapaciteit op luchthavens, deze zijn er wel voor de brandweerzorg.

Een goede regel is dat bij snelle evacuatie (via de glijbanen) 20% van de passagiers gewond zal raken (fracturen e.d.). Als je dat binnen 2 - 4 uur kan afhandelen heb je het keurig geregeld.


Sven82

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 530
Reactie #31 Gepost op: 10 september 2015, 10:24:51
Ik heb een  noise cancelling koptelefoon. Een noodzakelijke investering omdat ik ontdekt heb dat ik minder last heb met een goede film. Ik laat het ook niet over aan de maatschappij met de haperende videosystemen, ik neem altijd mijn eigen films op de telefoon mee.

Vliegen is statistisch veilig maar er zit ook een stuk emotie bij. Wat is er in Papua gebeurt? Heel effe want anders moet ik gaan roepen dat we off topic gaan...  ;D
Afleiding helpt inderdaad.

Papua: Boeing 737-200, bouwjaar 1979. Op kruishoogte een paar flinke klappen. Bleek de rechter motor geen plaatwerk meer te hebben en flink te branden en dat stopte ook niet echt...
Na een instabiele vlucht van 30 minuten boven tropisch regenwoud met wat duikvluchtjes tussendoor scheef op de baan tot stilstand gekomen. Het hielp ook niet mee dat bij iedere duikvlucht de rest van de passagiers met de armen in de lucht om ene Jezus begon te roepen terwijl ik rechts de lichtflitsen van de brandende motor door het raam zag. :)
Maar goed, de maatschappijen daar staan allemaal op de zwarte lijst en je neemt gewoon meer risico. Daar ook nog in een ATR42 van Trigana gezeten die onlangs nog is neergestort. Evenals LionAir die een maand voordat wij er waren in zee was beland. Vliegen is gewoon wat risicovoller in Indonesië.

Maar ja...Travelling is the only thing you buy that makes you richer!


CM

  • Docent verpleegkunde/parttime ambulanceverpleegkundige
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,118
Reactie #32 Gepost op: 10 september 2015, 10:33:23
eng, zeg! Ik zou nooit meer vliegen.

Deze ga ik schamteloos inpikken:

Citaat
Maar ja...Travelling is the only thing you buy that makes you richer!

prachtig!
The exceptional is ubiquitous; to be entirely typical is a rare and lonely state - Andrew Solomon


Sven82

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 530
Reactie #33 Gepost op: 10 september 2015, 10:34:41
eng, zeg! Ik zou nooit meer vliegen.

Deze ga ik schamteloos inpikken:

prachtig!
Ik dacht ook nooit meer te vliegen, maar vanaf Papua is het 6 weken met de boot naar Amsterdam. Zoveel vakantiedagen heb ik niet. :)


Thor

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 7,221
  • Wat de eb neemt brengt de vloed terug.
Reactie #34 Gepost op: 10 september 2015, 10:36:28
Citaat van: CM link=msg=1371653 date=1441872109
Ik zie een lijst met doden. Bij de meerderheid van deze rampen zijn niet of nauwelijks overlevenden geweest. Of was het de bedoeling om mijn argument te ondersteunen?

CM

Ja.

Nu zijn op deze lijst niet die kleinere ongevallen genoemd. Ik ben zelf bijvoorbeeld vrij regelmatig naar de Orkney Eilanden gevlogen met de wat kleinere 50 passagiers vliegtuigen. Ik vermoed hoogstens een of twee ambulances en de bemanning van de crash tender daar bestond op kirkwall uit de medewerkers etc. van de vliegveldwinkel, de balie etc.
Daar is de situatie mbt Schiphol etc. heilig bij.

Het is trouwens vrij arbitrair waar je het meest veilig zit en nmm afhankelijk van het type vliegtuig. Paar keer meegemaakt dat de wielen niet uit konden en het gedrag van de cabinebemanning tijdens het lozen van de brandstof boven zee is nou niet bepaald heel rustgevend, geen enkele informatie, zenuwachtig heen en  weer lopen naar de cockpit etc. terwijl na enige vluchten dicht langs de verkeerstoren van Aberdeen bleek dat ze de wielen ondertussen met hand hadden kunnen uitpompen.


Sven82

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 530
Reactie #35 Gepost op: 10 september 2015, 10:43:20


oma

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 10,711
Reactie #36 Gepost op: 10 september 2015, 10:49:38
Citaat van: Thor link=msg=1371667 date=1441874188
Het is trouwens vrij arbitrair waar je het meest veilig zit en nmm afhankelijk van het type vliegtuig. Paar keer meegemaakt dat de wielen niet uit konden en het gedrag van de cabinebemanning tijdens het lozen van de brandstof boven zee is nou niet bepaald heel rustgevend, geen enkele informatie, zenuwachtig heen en  weer lopen naar de cockpit etc. terwijl na enige vluchten dicht langs de verkeerstoren van Aberdeen bleek dat ze de wielen ondertussen met hand hadden kunnen uitpompen.

Ik ben eindverantwoordelijk voor ambulancezorg op een internationale luchthaven. Ik heb me laten vertellen door experts van Qatar Airways, luchtvaartautoriteit en luchthavenbrandweer dat er niet zoiets bestaat al de meest veilige plek in een vliegtuig. Het is afhankelijk van het soort toestel en het soort ongeval.

Ik heb mij tevens laten vertellen dat brandstof dumpen niet vanzelfsprekend is, het type toestel is wederom bepalend, sommige kunnen wel brandstof dumpen en andere toestellen kunnen geen brandstof lozen. De gezagvoerder moet het besluit nemen of hij een noodlanding wil maken met een te zwaar toestel met grote hoeveelheden brandstof aan boord.

Vliegen is gewoon veilig, zelfs als niemand een crash met de A380 zal overleven heb je het over iets meer dan 500 doden. In Qatar hebben we 500 doden per maand door wegverkeer, Nederland had een vergelijkbaar aantal doden door wegverkeer in 2014. Nederland heeft in alle jaren luchtvaart nog nooit 500 doden gehad door luchtvaart op eigen grondgebied en al heel erg lang een grote, drukke internationale luchthaven.

Wij hebben op de luchthaven wel een ambulancehub met relatief grote slagkracht, echter zijn de meeste voertuigen vooral druk met afhandelen van ongevallen op de wegen rondom de luchthaven, op airside gaat het vooral om kleine ongevallen met grondpersoneel in hangars of bij de vrachthandelingen. Sporadisch zijn er inzetten bij een vliegtuig, het gaat dan vooral om een zieke of gewonde passagier van boord halen of de afhandeling van een air ambulance vlucht die een IC-patient komt brengen voor het nationale traumacentrum of de burn unit.


Thor

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 7,221
  • Wat de eb neemt brengt de vloed terug.
Reactie #37 Gepost op: 10 september 2015, 11:00:55
Citaat van: Sven82 link=msg=1371668 date=1441874600
http://www.luchtvaartnieuws.nl/nieuws/categorie/72/algemeen/test-toont-aan-economy-class-beste-plek-bij-crash

Hier wordt een aspect genoemd,de "meest veilige plek" in het vliegtuig.
Daarnaast heb je te maken met de mogelijkheden om het vliegtuig (veilig) te verlaten voordat de boel in brand oid. raakt en wat er ondertussen aan bagage etc. naar beneden is gekomen.

Overigens heb ik het idee dat het per vliegtuigtype en ook van de gezagvoerder en de omstandigheden afhankelijk is.

Ik vlieg o.a. vrij regelmatig in Scandinavie en Finland en daar zijn ze wat meer gewend aan landingen onder barre weersomstandigheden en dat is tot op zekere mate enigszins geruststellend. Laatst nog boven Jotunheimen ijsafzetting op de propellers, hevige trillingen, en de gezagvoerder kwam onmiddellijk met de informatie over het hoe en waarom en hoe het verloop zou worden.


Sven82

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 530
Reactie #38 Gepost op: 10 september 2015, 11:02:07
Hier wordt een aspect genoemd,de "meest veilige plek" in het vliegtuig.
Daarnaast heb je te maken met de mogelijkheden om het vliegtuig (veilig) te verlaten voordat de boel in brand oid. raakt.

Overigens heb ik het idee dat het per vliegtuigtype en ook van de gezagvoerder en de omstandigheden afhankelijk is.
Er zijn wel veel factoren die meespelen. Het blijft statistiek. Je moet toch ergens vanuit gaan. ;)


oma

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 10,711
Reactie #39 Gepost op: 10 september 2015, 11:05:35
Citaat van: trancefreak link=msg=1371261 date=1441722742
Schiphol Incidenten ‏@112Schiphol
Vooralarm groot voor Delta vlucht 135 na een birdstrike bij de start op Schiphol. Men heeft motor nummer 2 uitgschakeld.


Schiphol Incidenten ‏@112Schiphol
DL135 staat inmiddels aan de grond. Inspectie van het landingsgestel door de brandweer is inmiddels gaande.


Als deze informatie juist is, bird strike Boeing 747 + uitval van 1 motor is de inzet in Nederland zelfs enorm.

Hier wordt alleen de dienstdoende clinical officer van ambulancesector airport ingelicht (hoeft niet ter plaatse te gaan en geen directe actie te ondernemen), geen inzet van ambulances aan de baan of naar opstelplaatsen.