Camera beschadigd na "chaotische taferelen" - Rotterdam 18-09-2015

[aZuL2001]

Kleine sidestep, ik lees over die persvrijheid en dat ze blijkbaar vrij toegang hebben.
Waar staat dat beschreven?

Hoever gaat die vrijheid want ik merk dat er wat verschil van mening is in dit draadje

[JJ75]

Kleine sidestep, ik lees over die persvrijheid en dat ze blijkbaar vrij toegang hebben.
Waar staat dat beschreven?

Hoever gaat die vrijheid want ik merk dat er wat verschil van mening is in dit draadje

Dat is ooit in een ander topic ook al uitgebreid behandeld. Ik kan het zo snel niet vinden.

[jasir]

Ik lees het nu pas maar wat een wangedrag van de pers. Waarom achter het slachtoffer aan rennen en hoe triest is het dat een VPK moet zorgen voor de onkenbaarheid van een slachtoffer. Wat mij betreft had de scheldende fotograaf aangehouden mogen worden voor belediging van een ambtenaar in functie.
En buiten dat vind ik het een zwaktebod van de politie dat ze hier voor excuses aanbieden.

[Azijnzeikerd]

En wat peen dus terecht heeft opgemerkt is dat die gek met mes overal in dienst kan zijn, als voorbeeld de militair die recent is overgelopen. En dus je opmerking dat een risico alleen vanuit de groep met fotografen zou kunnen komen is zonder enige fundatie.

De kans dat er tussen een stel losgeslagen fotografen iemand tussen zit die niet helemaal stabiel is, is nog altijd vele male groter dan de kans dat een hulpverlener ineens een waas voor ogen krijgt en iets lelijks doet.

Wederom is dit topic vooral een zaligverklaring voor de fotograferende pers. Maar er zijn de afgelopen jaren teveel zaken bekend geworden van fotograferende pers die het net zo nauw nam met de regels en de wet. En zelf wel eens iets in de hens stak   En ja, ik generaliseer want gezien de frequentie waarmee het voorkomt, denk ik dat er iets aan de hand is met die "beroepsgroep". En vind ik het onveilig om ze te dicht bij bijvoorbeeld slachtoffers te laten komen. Zoals nu wel het geval is.

[Azijnzeikerd]

net = niet

[0501]

Kleine sidestep, ik lees over die persvrijheid en dat ze blijkbaar vrij toegang hebben.
Waar staat dat beschreven?

Hoever gaat die vrijheid want ik merk dat er wat verschil van mening is in dit draadje

Lees dit eens: https://www.nvj.nl/wat-wij-doen/dossiers/pers-politie-en-justitie/leidraad-over-de-positie-van-de-pers-bij-politieoptreden

[peen van dienst]

Ik lees het nu pas maar wat een wangedrag van de pers. Waarom achter het slachtoffer aan rennen en hoe triest is het dat een VPK moet zorgen voor de onkenbaarheid van een slachtoffer. Wat mij betreft had de scheldende fotograaf aangehouden mogen worden voor belediging van een ambtenaar in functie.
En buiten dat vind ik het een zwaktebod van de politie dat ze hier voor excuses aanbieden.

Ook hier weer: wacht even de uitkomsten van het onderzoek af.

Ik ken Wim Hoonhout (hoofd woordvoering Rotterdam) een beetje uit zijn Haagse tijd. Als de pers zijn boekje te buiten gaat, zegt hij er echt wel wat van. Maar als er bloemen worden aangeboden (overigens: als 'gebaar van goede wil' en niet als 'excuses' als ik het artikel zo lees; da's toch net wat anders) zijn er wellicht redenen om aan te nemen.....

Als ik het AD artikel verder lees, zie ik daar ook een standpunt van het AD zelf dat de journalist te ver is gegaan in zijn reactie. Nogmaals: ik ben er niet bij geweest, maar ik lees tussen de regels een beeld van 'twee heethoofdjes' en allebei (motoragent en journalist) te ver gaan.

Ik zie in de AD video ook iets van 'jezelf niet bekend maken' (kledingnummer) en wegrijden van de motoragent, nadat hij dus schade heeft berokkend aan andermans eigendom. In het geval van dergelijke dure apparatuur kan dat zomaar 1000 tot duizenden euro's zijn.

Dat komt ook in het AD artikel terug als "Op dit moment wordt er onderzoek gedaan naar wie de motoragent is, maar het enige dat ik tot nu toe weet, is dat hij bij de landelijke eenheid hoort'' Daar vind ik ook wel wat van, trouwens....

<knuppel in het hoenderhok>Misschien had die motoragent wel moeten worden aangehouden.</knuppel>

Peen

[0501]

Ik zie in de AD video ook iets van 'jezelf niet bekend maken' (kledingnummer) en wegrijden van de motoragent, nadat hij dus schade heeft berokkend aan andermans eigendom. In het geval van dergelijke dure apparatuur kan dat zomaar 1000 tot duizenden euro's zijn.

Dat hangt ook weer van de situatie af. Je dient je inderdaad kenbaar te maken, maar eerlijk toegegeven zou ik ook niet de ''discussie'' zijn aangegaan met de journalist die zo uit zijn plaat gaat. We weten natuurlijk ook niet zeker of de agent uberhaupt zelf wel door heeft gehad dat de journalist is gevallen en de camera beschadigd is geraakt.

Daarnaast weten we ook de taak niet van de motorrijder. Lijkt mij best een situatie waarbij de ambulance onder politiebegeleiding vervoerd ging worden, waardoor de motorrijder dus door moest.

<knuppel in het hoenderhok>Misschien had die motoragent wel moeten worden aangehouden.</knuppel>

Ik zal gedeeltelijk op de knuppel reageren: waarvoor zou de politieagent dan aangehouden moeten worden? Hij is bezig met het uitoefenen van zijn taak en gebruikt hierbij zijn bevoegdheden. Dat achteraf kan beslist worden dat hij zijn bevoegdheden niet op juiste manier heeft gebruikt is weer wat anders natuurlijk

[Thor]

De arrestatie is, gelet op de omstandigheden en de mogelijke spanningen rustig en omzichtig uitgevoerd.
De afvoer van het slachtoffer tot in de ambulance ging toch ook redelijk goed, het gedrag van de meute nieuwsgaarders was echt niet veel anders dan bij andere "ïnteressante/spannende etc." gebeurtenissen. (politici, politie etc.)

Waarom dan al die commotie ?

[peen van dienst]

Dat hangt ook weer van de situatie af. Je dient je inderdaad kenbaar te maken, maar eerlijk toegegeven zou ik ook niet de ''discussie'' zijn aangegaan met de journalist die zo uit zijn plaat gaat. We weten natuurlijk ook niet zeker of de agent uberhaupt zelf wel door heeft gehad dat de journalist is gevallen en de camera beschadigd is geraakt.

Daarnaast weten we ook de taak niet van de motorrijder. Lijkt mij best een situatie waarbij de ambulance onder politiebegeleiding vervoerd ging worden, waardoor de motorrijder dus door moest.

Mwah. Hij stapt anders niet gehaast op zijn motor. Dat je de discussie niet helemaal aangaat okay, maar hoeveel tijd kost het om 'kledingnummer 1234' te zeggen?

Ik zal gedeeltelijk op de knuppel reageren: waarvoor zou de politieagent dan aangehouden moeten worden? Hij is bezig met het uitoefenen van zijn taak en gebruikt hierbij zijn bevoegdheden. Dat achteraf kan beslist worden dat hij zijn bevoegdheden niet op juiste manier heeft gebruikt is weer wat anders natuurlijk

Er is m.i. een verschil tussen het uitoefenen van je bevoegdheden en het berokkenen van schade. Dat je niet op je gemakje formulieren gaat staan invullen als hij inderdaad een spoedbegeleiding moet doen: prima. Maar het 'politieagent zijn' ontslaat hem nog niet van de verplichting die elke Nederlander heeft: jezelf bekend maken als je iemand schade hebt toegebracht. Sterker nog: juist een politieagent niet....

Het gescheld van de journalist 'kan niet' in mijn ogen, al kan ik het me uit menselijk oogpunt wel voorstellen. Ik hoor hem iets zeggen over 'pas gekocht' en zo. Die dingen hebben een levertijd; waarschijnlijk kan de beste man nu een week of 2 niet werken omdat je de camera nu eenmaal nodig hebt om je brood te verdienen.

Maar het gedrag van de motoragent is in ieder geval ook laakbaar op dit punt. Zelfs al zou hij op dat moment geen tijd hebben gehad om zijn kledingnummer te roepen: inmiddels heeft hij echt alle tijd van de wereld gehad om contact op te nemen met het korps Rotterdam om deze zaak a) uit te spreken b) zijn visie op de gebeurtenissen te geven en en c) dan alsnog de verzekeringspapieren in te vullen, indien nodig/gewenst.

Als deze agent dat tot nu toe verzuimd heeft......

Peen