Ik ben geen fotograaf. En je opmerking blijf ik ongefundeerd vinden.
Ach; we kennen Azijnzeikerd en zijn afkeer van de media inmiddels wel.
Er zijn in de loop van de tijden meer hulpverleners tegen de spreekwoordelijke lamp gelopen dan journalisten. En natuurlijk: als ik morgen ergens op betrapt wordt is de kans groot dat mijn beroep niet bekend wordt; groter dan bij een politieman of brandweerman die in de fout gaat. Anders gezegd: misschien worden er wel journalisten voor zaken opgepakt, maar wordt in hun geval niet bekend gemaakt dat ze journalist zijn. Doe eens gek en laten we gemakshalve aannemen: er zijn onder de streep evenveel foute journalisten als politiemensen; alleen de laatsten komen meer in het nieuws omdat hun werkgever in z'n geval een persbericht verspreidt dat er iemand oneervol is ontslagen wegens wangedrag, en bij de journalist gebeurt dat
zelden.
Ik zei al eerder: statistiek leert ons namelijk dat zoveel procent of promille 'fout' is. Of je nu zwemleraar, journalist, bisschop,
zorgmedewerker in een verpleeghuis,
NS-medewerker, politieman, ambupleeg of
brandweerman bent.
Maar waarom volgens hem de journalisten daar in die gang dan opeens wel als veiligheidsrisico moeten worden gezien en de rest niet (politie, ambupersoneel maar
zeker ook de NS'sers die er omheen lopen): ik vraag het me af. Sterker nog: de NS-medewerkers die direct om de brancard heen lopen hebben aanzienlijk meer reden om wrok jegens deze mijnheer te koesteren dan de journalisten. Tenslotte heeft het hele incident hun werkgever hard getroffen, die morgen; en het zal ook een hoop overwerk en achterstand op het normale schema tot gevolg gehad hebben. Maar daar hoor je Azijnzeikerd niet over.
Peen
