Draagplicht cap

Auteur Topic: Draagplicht cap  (gelezen 20327 keer)

0 gebruikers (en 3 gasten bekijken dit topic.

Bert65

  • Heden vervoersbranche, voorheen medewerker Dierenambulance
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,998
Reactie #40 Gepost op: 15 juni 2016, 21:40:41
Citaat van: Matth link=msg=1430265 date=1466016632
Nee, als ik uitstap wil ik zicht houden op het voertuig wat ik stil zet. Die zet ik namelijk om een bepaalde reden stil. Hesje is voor mij van ondergeschikt belang.
Ik zal proberen dit even uit de praktijk duidelijk te maken hoe een weggebruiker je in het donker opmerkt: NIET.
Citaat van: Bert65 link=msg=1430219 date=1466005627
De reflectiestreep, kan ik uit eigen observatie vertellen, heeft zeer zeker een meerwaarde.
Ik reed onder de rook van Schiphol, het was donker en de weg is verlicht maar niet overdreven. Mijn aandacht wordt getrokken door een paar amber zwaailampen die ik in de verte ontwaar. Naderbij gekomen zie ik ook een rood lampje omhoog en naar beneden gaan en er gaat mij een lampje branden: "daar zal wel een mannetje aan vast zitten".
Op het deel tussen twee straatlantaarns was een ongevalletje gebeurd en daar stonden 2 man van Schiphol het verkeer te regelen. Degene met de rode lamp had wel veiligheidsjas aan maar had deze open. Omdat hij in de richting van het verkeer stond, was hij alleen te zien als hij de rode lamp aanhad. Zijn collega was wel te zien maar die stond zo'n 75 meter verder.  
 
Citaat van: Matth link=msg=1430265 date=1466016632
Nee, als ik uitstap wil ik zicht houden op het voertuig wat ik stil zet.
Ik zou ook het overige verkeer ook maar in de gaten houden.


CopVR3

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,194
Reactie #41 Gepost op: 15 juni 2016, 23:01:46
Ik zal proberen dit even uit de praktijk duidelijk te maken hoe een weggebruiker je in het donker opmerkt: NIET.

Klopt. Hier op hvf staat ook ergens een filmpje, van hoe slecht je snachts voor bestuurders zichtbaar bent zonder hesje.

Was een eyeopener voor mij...


CopVR3

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,194
Reactie #42 Gepost op: 15 juni 2016, 23:03:36


En die flexibiliteit zorgt juist voor dat we elke keer bezuinigingen e.d. maar accepteren. Kijk maar naar de aanrijtijden  van de politie. Jij en ik weten allebei dat in veel van de gevallen er toch net wat te hard wordt gereden, maar goed de aanrijtijden worden gehaald, dus we kunnen nog best een auto eraf snoepen, een mannetje minder, of zelfs een bureautje schrappen. En wie hangt er uiteindelijk als het fout gaat?  Het zelfde met ATW overschrijdingen, inzetten van studenten en vrijwilligers op taken die eigenlijk niet zo handig zijn etc. etc. Wij moeten niet het falen van het systeem opvangen, dat moet het systeem zelf doen.
Hier heb je best een punt....


Bert65

  • Heden vervoersbranche, voorheen medewerker Dierenambulance
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,998
Reactie #43 Gepost op: 15 juni 2016, 23:15:22
Citaat van: kaasje link=msg=1430243 date=1466011196
En die flexibiliteit zorgt juist voor dat we elke keer bezuinigingen e.d. maar accepteren. Kijk maar naar de aanrijtijden  van de politie. Jij en ik weten allebei dat in veel van de gevallen er toch net wat te hard wordt gereden, maar goed de aanrijtijden worden gehaald, dus we kunnen nog best een auto eraf snoepen,
Het funeste is dat alles bij de overheid zo schijnt te werken; ambulance, brandweer, politie en ook het openbaar vervoer. Als 48% van A naar B kan rijden in 28 minuten ipv van 30 minuten, wordt de dienstregeling aangepast. Daarna weet weer 48% van A naar B te rijden in 26 minuten, Dat is 4 minuten sneller en scheelt een bus op de route van A naar B  :-\ Zo is dat bij het OV en, jammer genoeg/helaas ook bij de hulpverleners.


Matth

  • Hoofdagent Eenheid OOB
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 457
Reactie #44 Gepost op: 16 juni 2016, 00:03:34
Citaat van: Bert65 link=msg=1430280 date=1466019641
Ik zal proberen dit even uit de praktijk duidelijk te maken hoe een weggebruiker je in het donker opmerkt: NIET.

 Ik zou ook het overige verkeer ook maar in de gaten houden.

Bedankt voor de tip, ik zal voortaan ook naar de andere auto's kijken. Hier had ik nog niet eerder aan gedacht.

Dat ik niet zichtbaar ben is me overigens wel duidelijk, betekend gewoon dat je niet op de weg moet gaan staan.


Bert65

  • Heden vervoersbranche, voorheen medewerker Dierenambulance
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,998
Reactie #45 Gepost op: 16 juni 2016, 00:15:12
Citaat van: Matth link=msg=1430301 date=1466028214
Bedankt voor de tip, ik zal voortaan ook naar de andere auto's kijken. Hier had ik nog niet eerder aan gedacht.

Dat ik niet zichtbaar ben is me overigens wel duidelijk, betekend gewoon dat je niet op de weg moet gaan staan.
Betekent moet met een T overigens maar het antwoord is nog dommer dan mijn opmerking... Als je niet op wil vallen moet je maar in burger gaan werken.


Daniel!

  • i.o.
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 965
Reactie #46 Gepost op: 16 juni 2016, 16:41:21
Betekent moet met een T overigens maar het antwoord is nog dommer dan mijn opmerking... Als je niet op wil vallen moet je maar in burger gaan werken.
Wat een dooddoener


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk


Cabo

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 615
Reactie #47 Gepost op: 16 juni 2016, 17:47:19
Citaat van: Matth link=msg=1430301 date=1466028214
Dat ik niet zichtbaar ben is me overigens wel duidelijk, betekend gewoon dat je niet op de weg moet gaan staan.

Denk dat bepaalde personen in deze thread dermate slechtziend zijn, dat je op de stoep ook niet veilig bent.

Citaat van: Bert65 link=msg=1430305 date=1466028912
Betekent moet met een T overigens maar het antwoord is nog dommer dan mijn opmerking... Als je niet op wil vallen moet je maar in burger gaan werken.

Als een agent een staande houding doet en zicht op de personen in het voertuig wilt houden, is het aannemelijk dat het dienstvoertuig achter het gecontroleerde voertuig geplaatst wordt (of is dit zonder T meneer de taalkundige?) met de alarmlichten/amber en/of alley lights/grootlicht. Als jij het presteert om de dienstauto (zelfs zonder verlichting)over het hoofd te zien en vervolgens ook nog de agenten evt. zonder veiligheidshesje,  vraag ik mij af of jij nog wel op de openbare weg dient te rijden.

Dat verkeerregelen in het donker zonder veiligheidshesje onverstandig is zal het meerendeel van de collega's ook wel snappen. Hier werd dan ook niet over gediscussieerd.

Maar toch bedankt dat je ons op deze feiten wilde attenderen.


Ps: Als je mensen gaat verbeteren in de Nederlandse taal, zorg dan op zijn minst dat je eigen schrift foutloos is ;)


Bert65

  • Heden vervoersbranche, voorheen medewerker Dierenambulance
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,998
Reactie #48 Gepost op: 16 juni 2016, 18:08:29
Frappant toch weer hoe subtiel de blauwe tak weet te reageren en zo slecht tegen kritiek kan.


Frank Lingen

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 533
Reactie #49 Gepost op: 16 juni 2016, 18:39:46
Foto: http://images0.tcdn.nl/binnenland/article24231071.ece/BINARY/u/Bijpolitiebericht+nieuw+uniform+politie+agenten.JPG

Ik vind de nieuwe politiepet een goede combinatie van mooi, stoer, degelijk en functioneel. Hij is compact op te vouwen, betaalbaar, niet makkelijk na te maken, geeft herkenbaarheid op afstand, wordt niet snel vuil, en beschermt tegen zon, regen, wind en kou. Ook hij past hij goed bij het bijzonder mooie nieuwe politieuniform. De oude stijve platte politiepet vond ik onhandig, kwetsbaar, ouderwets en te autoritair.

Een schuitje en baret vind ik voor politiewerk niet erg geschikt, omdat de klep ontbreekt. En die klep beschermt de ogen tegen laagstaande zon, felle lampen, regen, hagel, zandstorm, rondwaaiende takjes tijdens een storm, voorwerpen die worden gegooid, enz. Militairen kunnen in zulke omstandigheden een helm en veiligheidsbril opzetten, die de ogen beschermen.

Ik stem links.