Draagplicht cap

[CopVR3]

Frappant toch weer hoe subtiel de blauwe tak weet te reageren en zo slecht tegen kritiek kan.

Haha de blauwe tak. Niet te veel generaliseren he...

[Bert65]

Haha de blauwe tak. Niet te veel generaliseren he...

Sorry! Je hebt gelijk; niet allemaal.

[Jerommeke]

Wat betreft het geel hesje en de gele hoes. Kom op geloven jullie wel werkelijk dat dit in de praktijk ook maar ene moer verschil maakt. Ik geloof dit echt niet. Voor wat betreft verzekering etc, tja risicotje.

Sterker nog....
Niet het verkeersvest aan is gewoon niet verzekerd.
Zelfde als je wordt beschoten of gestoken terwijl je het veiliheidsvest niet draagt.

Werkgever verstrekt de veiligheidsmiddelen, arbo stelt sommige verplicht en aan de medewerker is alleen de verplichtig om de voor hem ter beschikking gestelde middelen te dragen.

Sterker nog.... ik ken een casus waarbij een verdachte niet werd vervolgd voor het negeren van een handgegeven stopteken omdat de verbalisant niet middels een zichtbaarheidsvest (en pet) herkenbaar was. De verdachte verklaarde dat hij een donker gekleed persoon op de weg zag springen en iets van zwaaien zag. In combinatie met zijn vrij snelle en bij diefstallen zeer gewilde auto stopte hij niet maar reed hij om de collega heen....

[Matth]

Betekent moet met een T overigens maar het antwoord is nog dommer dan mijn opmerking... Als je niet op wil vallen moet je maar in burger gaan werken.

Jij kan iets vinden van de blauwe tak, mag je ook iets van vinden heb ik geen problemen mee.
Zelf ik heb ook mijn mening over alle eigenwijze politiemannen inclusief ondergetekende.
Echter komt dat eigenwijze voort uit ervaring, en hoeven wij het hier niet eens te zijn met elkaar.

Wat ik echter wel erg vervelend vind is dat iemand mij gaat vertellen hoe ik mijn werk blijkbaar moet doen zonder ook maar enige ervaring of kunde van mijn vakgebied.

Misschien dat we daar eens mee kunnen stoppen, en gewoon een mening of feitelijkheid beschrijven zonder iemand te vretellen wat hij moet doen.

Want mij vertellen wat ik moet doen is echt een broodje allergie voor mij.

[grizz]

Volgens mij horen wij als politie het voorbeeld te geven. Daar hoort bij het dragen van het veiligheidsvest, op de weg het zichtbaarheidsvest en in het publieke domein de pet.

Ja ik maak mij er ook schuldig aan. (pet) waarbij ik mij als smoes gebruik dat het in de DHV of noodhulp te lastig is. Is ook zo soms. Maar het is gewoon onderdeel van het uniform.
Dan kun je allerlei smoesjes verzinnen waarom het niet zou werken maar eigenlijk vind ik dat kul. Dat je kritiek krijgt van de burger die hier ook zit dan is dat, naar mijn bescheiden mening, geheel correct. Je doet iets niet wat je wel behoort te doen....

[grizz]

Want mij vertellen wat ik moet doen is echt een broodje allergie voor mij.

Goh en misschien heb je daar meteen ook de kern van het probleem.

[Bert65]

Wat ik echter wel erg vervelend vind is dat iemand mij gaat vertellen hoe ik mijn werk blijkbaar moet doen zonder ook maar enige ervaring of kunde van mijn vakgebied.

Misschien dat we daar eens mee kunnen stoppen, en gewoon een mening of feitelijkheid beschrijven zonder iemand te vretellen wat hij moet doen.

Want mij vertellen wat ik moet doen is echt een broodje allergie voor mij.

Of ik ervaring op jullie vakgebied heb, kan je niet weten.
Ik schreef hoe goed je zichtbaar bent in het donker zonder hesje. Dat is gewoon een feitelijkheid beschrijven, zoals je graag wil zien.
Ik vertel je niet wat je moet doen, dat moet je lekker zelf uitmaken. Ik dacht je een tip mee te geven.
Nog zo'n feitelijkheid: de dienstwagen met amber verlichting zou je niet over het hoofd mogen zien, dat klopt. In praktijk worden complete pijlwagens van de weg gereden, zijn de wagens van RWS met amber en pijlen ook niet te zien...

[Matth]

Of ik ervaring op jullie vakgebied heb, kan je niet weten.
Ik schreef hoe goed je zichtbaar bent in het donker zonder hesje. Dat is gewoon een feitelijkheid beschrijven, zoals je graag wil zien.
Ik vertel je niet wat je moet doen, dat moet je lekker zelf uitmaken. Ik dacht je een tip mee te geven.
Nog zo'n feitelijkheid: de dienstwagen met amber verlichting zou je niet over het hoofd mogen zien, dat klopt. In praktijk worden complete pijlwagens van de weg gereden, zijn de wagens van RWS met amber en pijlen ook niet te zien...

Klopt daar heb je gelijk in, maar dat schat ik gezien je uitspraken zo in.
Tips prima, overtuig me vooral maar tussen tips geven en iemand vertellen wat hij moet doen zit een groot verschil. Maar dat vanaf nu terzijde.

Naast pijlwagens worden ook mensen met hesje, lamp etc worden omver gereden. 100% garantie is er niet.

[Matth]

Goh en misschien heb je daar meteen ook de kern van het probleem.

Klopt, echter maak ik me in onze organisatie druk over andere zaken dan dat mijn maatje zijn pet niet draagt. En met alle respect of ze nu een schuitje, baret, pet of papieren hoedje geven er zijn altijd collega's en momenten waarop je dat ding niet draagt.

[Frank Lingen]

Foto: http://images0.tcdn.nl/binnenland/article24231071.ece/BINARY/u/Bijpolitiebericht+nieuw+uniform+politie+agenten.JPG

Ik vind de nieuwe politiepet een goede combinatie van mooi, stoer, degelijk en functioneel. Hij is compact op te vouwen, betaalbaar, niet makkelijk na te maken, geeft herkenbaarheid op afstand, wordt niet snel vuil, en beschermt tegen zon, regen, wind en kou. Ook hij past hij goed bij het bijzonder mooie nieuwe politieuniform. De oude stijve platte politiepet vond ik onhandig, kwetsbaar, ouderwets en te autoritair.

Een schuitje en baret vind ik voor politiewerk niet erg geschikt, omdat de klep ontbreekt. En die klep beschermt de ogen tegen laagstaande zon, felle lampen, regen, hagel, zandstorm, rondwaaiende takjes tijdens een storm, voorwerpen die worden gegooid, enz. Militairen kunnen in zulke omstandigheden een helm en veiligheidsbril opzetten, die de ogen beschermen.

Het consequent dragen van de politiepet verhoogt de herkenbaarheid, en maakt het moeilijker voor eventuele 'nepagenten' om zich uit te geven als politie. Maar als het heel warm weer is, zou het dragen niet verplicht moeten zijn.