Risico's wapen en holster voor motoragent

[DiNozzo]

afgesplitst uit http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=93637

Ik heb hier n.a.v. dit ongeval wel vragen gesteld aan de nationale politie hier, omdat ik wil weten of het vuurwapen dat de agent op de motor draagt bij een val en glijpartij gevaar kan op leveren voor ambulancemedewerkers (door de beschadiging of "op scherp" kan komen te staan"). Als er hier mensen zijn met expertise (vanuit beroepsperspectief) die het antwoord weten of goed advies hebben hoor ik het graag (hoe eerder, hoe beter).

Na een flinke schuiver weet je het nooit maar de kans dat het huidige dienstwapen door een val- of schuifpartij af gaat of gevaarlijker wordt is heel erg klein. In het wapen zelf zitten meerdere beveiligingen die moeten voorkomen dat door vallen of andere beschadigingen het wapen af kan gaan. Sowieso lijkt het mij wel handig om de aanwezige agenten te vragen het vuurwapen uit het holster te halen of, indien mogelijk, het complete koppel af te doen. Dan zit je ook niet in het ziekenhuis later met het probleem waar je het wapen gaat laten.

Kom je bij een ander persoon een vuurwapen tegen moet je heel erg oppassen. Deze zijn niet zelden aangepast of verouderd. Te vaak zie je nog in films dat men lukraak wapens even weg schopt of laat vallen terwijl dit bij een aantal vuurwapens het wapen onbedoeld kan laten afgaan.

[oma]

Na een flinke schuiver weet je het nooit maar de kans dat het huidige dienstwapen door een val- of schuifpartij af gaat of gevaarlijker wordt is heel erg klein. In het wapen zelf zitten meerdere beveiligingen die moeten voorkomen dat door vallen of andere beschadigingen het wapen af kan gaan. Sowieso lijkt het mij wel handig om de aanwezige agenten te vragen het vuurwapen uit het holster te halen of, indien mogelijk, het complete koppel af te doen. Dan zit je ook niet in het ziekenhuis later met het probleem waar je het wapen gaat laten.

Kom je bij een ander persoon een vuurwapen tegen moet je heel erg oppassen. Deze zijn niet zelden aangepast of verouderd. Te vaak zie je nog in films dat men lukraak wapens even weg schopt of laat vallen terwijl dit bij een aantal vuurwapens het wapen onbedoeld kan laten afgaan.

Dank je wel, ik zat zelf al aan zoiets te denken. Door de foto ben ik er over gaan nadenken, ik zit er niet op te wachten dat dergelijke ongevallen nog tragischer worden omdat een ambulancemedewerker een schotwond oploopt als hij de gewonde agent op de brancard legt.

Ik denk ook dat het voor zowel politie als ambulancedienst prettig is als een andere agent het vuurwapen van de gewonde collega veilig stelt en daarna in bewaring houdt, je hebt dan geen vuurwapen in je ambulance en niet in ziekenhuis en ik neem aan dat de politie zelf ook ondanks alle tragiek zich prettiger voelt als ze weten dat het vuurwapen nergens anders rondslingert maar in bezit is van een politiecollega.

[Red]

Correct, een van de eerste taken voor collega's ter plaatse is ook gewoon het veiligstellen van de koppel

[Groenemotormuis]

Zover ik het weet word alle motorkleding welke in nederland verkocht word zeer streng getest, en is er daarnaast ook vrij strengen normen vanuit europa om de bescherming zo groot mogelijk te maken. Zoals Oma al zegt is het niet normaal wat er met de kleding gebeurt is, is ook voor het eerst dat ik zoiets zie bij motorkleding. Daar moet bij gezegd worden dat elk kleding stuk onder bepaalde krachten kapot gaat, en dit moeten wel heel uitzonderlijke krachten zijn geweest.

Wat ik mij wel afvraag is of het een zomerjas of een meer geïsoleerde jas betrof? Desondanks wens ik de betreffende agent en zijn familie veel sterkte en hoop dat hij snel weer dusdanig mag herstellen dat hij zijn werk weer kan uitvoeren.

[oma]

Correct, een van de eerste taken voor collega's ter plaatse is ook gewoon het veiligstellen van de koppel

.. en tot moment dat een politieman het wapen op de ongevalslocatie afneemt moeten ambulancemedewerkers het beschouwen als onveilig (m.a.w. als ambulancemedewerker er van afblijven en al helemaal niet met snuffel voor schietgat komen)?

In landen waar men dol is op scoop-and-run eventueel verstandiger om te wachten op politie hiervoor omdat er kans bestaat dat het wapen per ongeluk een kogel kan afvuren in de ambulance?

[DiNozzo]

Een vuurwapen moet je altijd als onveilig beschouwen tot je zeker weet dat het veiliggesteld is. Veiligstellen is het volledig ontladen van een wapen.  Daarom zoveel mogelijk van af blijven en inderdaad niet in het verlengde van de loop komen. De meeste wapens zijn veilig zolang je van de trekker af blijft. Helaas worden wapens in het illegale circuit nog wel eens gemodificeerd waardoor de wapens potentieel instabiel worden.

[oma]

Een vuurwapen moet je altijd als onveilig beschouwen tot je zeker weet dat het veiliggesteld is. Veiligstellen is het volledig ontladen van een wapen.  Daarom zoveel mogelijk van af blijven en inderdaad niet in het verlengde van de loop komen. De meeste wapens zijn veilig zolang je van de trekker af blijft. Helaas worden wapens in het illegale circuit nog wel eens gemodificeerd waardoor de wapens potentieel instabiel worden.

Dank je wel, bovenstaande geldt uiteraard niet alleen voor ambulancemedewerkers maar ook uiterst nuttig advies voor EHBO-ers die ter plaatse een gewonde agent de eerste hulp verlenen.

Ik heb hier ook vragen gesteld aan de politie omdat ik wil weten hoe veilig het vuurwapen dragen is voor de motoragent. De broek heeft padding op de heupen, dit is door fabrikanten gedaan om de motorrijder maximaal te beschermen (zij testen het ook onder deze omstandigheden), echter de motoragent is een bijzondere motorrijder omdat hij een nogal massief voorwerp over deze bescherming draagt t.h.v. bekken. Het is nogal problematisch als het vuurwapen dragen de oorzaak is van zeer ernstig letsel tijdens een valpartij op snelheid, b.v. bekkenfracturen.

Het kan maar zo dat hiervoor hetzelfde geldt als voor camera's op valhelmen, dat ze zorgen voor zeer ernstig letsel omdat het orginele design van motorpak c.q. valhelmen geen rekening houden met harde massieve voorwerpen gedragen op of over deze beschermingsmiddelen.

[0501]

Dank je wel, bovenstaande geldt uiteraard niet alleen voor ambulancemedewerkers maar ook uiterst nuttig advies voor EHBO-ers die ter plaatse een gewonde agent de eerste hulp verlenen.

Ik heb hier ook vragen gesteld aan de politie omdat ik wil weten hoe veilig het vuurwapen dragen is voor de motoragent. De broek heeft padding op de heupen, dit is door fabrikanten gedaan om de motorrijder maximaal te beschermen (zij testen het ook onder deze omstandigheden), echter de motoragent is een bijzondere motorrijder omdat hij een nogal massief voorwerp over deze bescherming draagt t.h.v. bekken. Het is nogal problematisch als het vuurwapen dragen de oorzaak is van zeer ernstig letsel tijdens een valpartij op snelheid, b.v. bekkenfracturen.

Zonder de intentie om een heel ander topic er van te maken: Bij ons op de afdeling is men ook al tijden met die discussie bezig. Sommige collega's zijn wel eens door een trauma arts aangesproken waarom ze met een vuurwapen op de heupen reden en waarom geen beenholster. Hun argument was dat ze liever een bovenbeenbreuk ''repareren'' dan een bekkenfractuur.

[DiNozzo]

In het verleden kregen motorrijders ook een beenholster verstrekt. Echter is dat heel wat jaren terug alweer uitgefaseerd. Enkel de BraTra loopt nog met beenholsters ivm het uniform.

[oma]

Zonder de intentie om een heel ander topic er van te maken: Bij ons op de afdeling is men ook al tijden met die discussie bezig. Sommige collega's zijn wel eens door een trauma arts aangesproken waarom ze met een vuurwapen op de heupen reden en waarom geen beenholster. Hun argument was dat ze liever een bovenbeenbreuk ''repareren'' dan een bekkenfractuur.

Ik vind het een uiterst zinvolle discussie. Ik heb ontzettend vaak motoragenten gezien zowel in Nederland als buitenland maar nooit nagedacht over dat vuurwapen. Ik kreeg de foto van de gewonde agent en tijdens het aandachtig bestuderen zag ik dat pistool.

Ik vind het zelfs een taak van een goede trauma-arts om jouw collega's te wijzen op het gevaar van dragen van vuurwapen thv bekken. Ze doen dat niet omdat het hun eigen belang is, het is in belang van de motoragenten zelf. Voor de chirurg is het veel interessanter om een bekkenfractuur/PPP te doen op de spoed-OK.

Ik denk dat het zinvol is om na te denken of het op een andere plek dragen van het vuurwapen praktisch uitvoerbaar is voor de politie. Misschien is het haalbaar dat fabrikanten van motorkleding een aanpassing kunnen maken, bijv aan de binnenzijde van de broek waardoor de krachten anders afvloeien. Ik heb ook liever dat een motoragent bij een val op hoge snelheid het bovenbeen breekt ipv bekkenfractuur.

Als motoragent wil je bij voorkeur nooit vallen of de botten breken, als je het zou mogen kiezen zou ik niet kiezen voor bekkenfractuur.