Ik snap best dat de MKA en RAV kwalijk word genomen dat er geen ambu beschikbaar is, maar als er rond hetzelfde tijdstip een aantal incidenten zijn, of een groot incident waar meerdere voertuigen naartoe moeten dan is er gewoon geen voertuig beschikbaar. 
Een paar maanden geleden was hier in de regio een snelweg ongeval met meerdere gewonden, en voor een andere patient met een gebroken been was geen voertuig beschikbaar, er werd geadviseerd om met eigen vervoer naar het ziekenhuis te gaan. en dat ging natuurlijk met een paar noodgrepen. 
In Amsterdam was er geen groot ongeval, zelfs een groot ongeval mag voor een ambulancedienst geen excuus zijn om in gebreke te blijven. De minister heeft een partij een vergunning gegeven omdat deze partij ambulancezorg kan leveren conform de eisen.
Als je in Amsterdam overdag al geen ambulance meer beschikbaar hebt is dat vreemd, ze mogen er al bijna twee keer zo lang over doen als bijv. de ambulance in Londen, dat zegt al dat ze met veel minder ambulances een gebied kunnen afdekken.
In Nederland heb je wetgever, toezichhouders en handhavers alleen doen ze weinig. De minister kan conform de wet gewoon de ambulancedienst waarschuwen en zeggen beter te presteren omdat ze de vergunning kan intrekken waardoor een andere partij de kans krijgt om te laten zien dat zij wel goede ambulancezorg kunnen leveren.
Als ambulancedienst kan je redelijk inschatten wat de drukke momenten zijn echter weet je dat het ieder moment van de dag voor kan komen dat je te weinig beschikbare voertuigen hebt. Onze ambulancedienst lost dat op met piketdienst, vrije paramedics weten dat ze in de eerste 12 uur na een dienst kunnen worden opgeroepen om extra ambulancevoertuigen te bemannen.
Uiteraard kost het bovenstaande de ambulancedienst geld omdat je het opgeroepen personeel moet betalen voor piketdienst en je uiteraard ook moet beschikken over voldoende ambulancevoertuigen.
