Onrust na besluit staatssecretaris - Oranje 06-10-2015

[zwelgje]

Ik zou denken dat je als Nederlandse burger het recht hebt om te demonstreren maar je daardoor niet het recht hebt om het overig verkeer te hinderen.

In Nederland heb je dat "recht" in zekere mate wel degelijk.
Uit diverse uitspraken van rechters blijkt dat bij demonstreren en actievoeren je ook het verkeer mag hinderen. Zolang dit proportioneel is en niet op een manier die overige verkeersdeelnemers in gevaar brengt.  Maar een mate van hinder wordt gezien als een onontkombaar gevolg van het demonstreren en actievoeren.
(Voorbeeld: wijkbewoners die demonstreren tegen de toename van vrachtverkeer door hun woonwijk mogen dat verkeer hinderen, zolang dit van beperkte duur is en op een veilige manier gebeurd.)

Verder ben ik erg benieuwd wat de rol van van der Most hierbij is.

Van der Most maakte begin dit jaar een afspraak met het COA om het aan de attractie gelieerde Vakantiepark Oranje beschikbaar te stellen voor de opvang van asielzoekers. “Het is een geschenk uit de hemel”, zei hij daarover tegenover Het Financieele Dagblad. Van der Most is blij met de extra inkomsten, maar hij speelt naar eigen zeggen net quitte.

[StevenQ]

Ja, precies. Ze maakt niet de keuze om letsel op te lopen.

Als ze stenen had gegooid naar een linie ME-ers, kun je verwachten dat die ME-ers daarop reageren, zichzelf verdedigen etc. Van de chauffeur van de auto kun je verwachten dat hij haar niet omver rijdt. Ze gebruikt geen geweld en de chauffeur wordt niet bedreigd.

Nu grijpt een agent in burger in. Kon ze dat verwachten? Heeft hij zichzelf bekend gemaakt, een vordering gegeven? Dat weten we niet, het filmpje is niet compleet. Hoe het ook zij, de vrouw veroorzaakt zeker overlast, maar m.i. niet direct een dreiging. Dat het letsel dan haar eigen schuld is, vind ik niet. Als ik haar advocaat zou zijn, zou ik zeggen dat de agent buiten proportioneel gehandeld heeft en het letsel veroorzaakt heeft. Er waren m.i. ook andere mogelijkheden op dit op te lossen.

Het feit dat de auto overigens al begint te rijden, terwijl de vrouw nog amper aan de kant is, vind ik ook verwerpelijk. Dat ging maar net goed!

als jij op de openbare weg het verkeer blokkeert word je ook door agenten verwijdert, of je nu geweld gebruikt of niet.

dat letsel is nu eenmaal een risico van de keuze die je maakt.

[Willem92]

als jij op de openbare weg het verkeer blokkeert word je ook door agenten verwijdert, of je nu geweld gebruikt of niet.

dat letsel is nu eenmaal een risico van de keuze die je maakt.

Dus dat betekent dat in het vervolg bij elke vredige (Politie) demonstratie ook de weg moet worden vrij gemaakt
en als iemand daar dan letsel bij oploopt is dat zijn eigen schuld had hij maar niet moeten demonstreren.

Je kan het ook omdraaien, wat was het nut van de staatssecretaris om naar het dorp Oranje te gaan om daar alleen maar te vertellen dat de mensen geen inspraak hebben en er sowieso 700 vluchtelingen bij komen.
Dat is vragen om problemen zoniet uitlokking, had het lekker schriftelijk of telefonisch gedaan.

Ik begrijp dat we de vluchtelingen niet aan hun lot over kunnen laten, maar de manier waarop de regering nu bezig is roept steeds meer antiphatie tegen de vluchtelingen op en sterkt de PVV.
Als ik vandaag in mijn omgeving de mensen over het voorval in Oranje hoor praten zijn ze vol onbegrip over het besluit en de manier waarop dit wordt doorgedrukt. De reacties op de beveilinging van de staatsecretaris durf ik hier niet eens te plaatsen.

[TDMdR]

Volgens mij gaat het niet om het zo maar hinderen van het verkeer, maar werd de Staats Secretaris daarvoor al belaagd en moest hij zsm weg. Dan mag deze vrouw blij zijn dat hij niet onder bewaking van de DBB valt...

[Gijs]

Maar mevrouw Hilda zegt, dat wanneer het vriendelijk was gevraagd, was zij wel weggegaan.
Nu volgt er een aangifte tegen de agent.

[Piecke]

Zover ik het kan zien is het echt geen harde duw, en er wordt toch echt gevraagd of ze weg wil gaan... Volgens mij was dit een proportionele actie en in de context van de grimmige sfeer ook een juiste.

[Grumpy91]

Hoorde bij NOSop3 op de radio dat mevr. een gebroken arm, elleboog uit de kom en iets gescheurd had (weet niet meer wat) had opgelopen nadat ze was weggetrokken door die agent. Dit zou door de schoonzoon van mevrouw verklaard zijn aan de pers.

 Nu heb ik meerdere malen het filmpje bekeken, maar zie haar niet op zo'n manier vallen dat ze zo'n letsel zou kunnen oplopen. Voor de liefhebber : http://www.dumpert.nl/mediabase/6687043/a3cc81f0/oranje_komt_in_verzet.html

[JarnoF]

Als je ongelukkig ten val komt, kun je van alles breken.

Maar laten we wel even bij de weg blijven... Aangifte tegen de agent? Voor wat? Ik denk echt dat een aangifte, in welke vorm dan ook, weinig kans van slagen heeft.

*Edit*
Heb het filmpje nogmaals bekeken en ze raakt uit balans doordat ze zelf verzet begint te vertonen. Oftewel, haar uitspraak dat ze op aanwijzing voor de auto weg zou gaan, kan ook door het putje.

[Grumpy91]

Als je ongelukkig ten val komt, kun je van alles breken.

Maar laten we wel even bij de weg blijven... Aangifte tegen de agent? Voor wat? Ik denk echt dat een aangifte, in welke vorm dan ook, weinig kans van slagen heeft.

*Edit*
Heb het filmpje nogmaals bekeken en ze raakt uit balans doordat ze zelf verzet begint te vertonen. Oftewel, haar uitspraak dat ze op aanwijzing voor de auto weg zou gaan, kan ook door het putje.

Zeker kan je van alles breken als je ongelukkig ten val komt (zelf ervaring mee, voet gebroken na over een opstapje te struikelen). Maar ik zie haar niet zodanig met haar arm neerkomen dat ik zeg van dat zou best letsel kunnen zijn.

Daarbij valt ze inderdaad doordat ze zelf haar balans verliest terwijl ze zich verzet. Agent heeft haar heel losjes vast aan de jas zo te zien.

[specialagent112]

Als er inderdaad geweld is gebruikt en de staatssecretaris moest weg i.v.m. veiligheids redenen dan snap ik dat er inderdaad voor word gezorgd dat deze zo snel mogelijk weg kan al dan niet met gepast geweld...

Maar hoe kan een Nederlandse burger anders dan met spandoeken op het binnenhof gaan staan o.i.d. zijn onvrede uiten? Waarom zouden burgers een staatssecretaris niet tegen kunnen houden of zwaar verhinderen?

De politie heeft de middelen om een compleet land stil te leggen zonder dat ze daardoor tegengehouden kunnen worden, dat terwijl ze voornamelijk veel burgers verhinderen om naar hun werk te gaan (kijkende naar voorgaande acties van de politie t.b.v. een beter cao)... Natuurlijk is dit voorafgaande netjes bekendgemaakt zodat mensen hier ook op zouden kunnen anticiperen.. Ik wil overigens niet zeggen dat de politie geen recht heeft om te protesteren, dat hebben ze uiteraard voor welke reden dan ook, maar wat dat betreft heeft de politie daarin wel een luxe positie...

Maar wij als burgers hebben die middelen niet, wij worden aangepakt door de politie als wij willen protesteren... en vooral als het irritant begint te worden voor de mannen in het kabinet...

Kijk eens naar een dorp als oranje, 140 inwoners en 1400 asielzoekers... Dat is toch buiten proportioneel, ik zou er persoonlijk ook niet blij van worden als er in een keer 1400 vreemdelingen/asielzoekers in mijn dorp zouden worden geplaatst...