Bewapening alle rangen

[oma]

Klopt, Bravo. Tijdens de selectie, voor niveau 3 of hoger, wordt o.a. een zogenaamde stabiliteitstoets afgenomen. Er zijn verhalen bekend van surveillanten die weliswaar prima geschikt zijn om als beroeps/ of vrijwilliger hun werkzaamheden op niveau 2 te verrichten, maar tekort schieten om de capaciteiten/stabiliteitstoets voor het vuwa te halen. Dit maakt hen echter geen "mindere agent". Daarnaast kunnen sommigen onder hen de zwaarte van de vervolgopleiding niet aan. Beter ten halve gekeerd, dan ten hele gedwaald.

Volgens Google is niveau 2 Assistent Politiemedewerker. Hoe kan een surveillant die tekort schiet om de capaciteiten/stabiliteitstoets te halen geen "minder agent" zijn.

Als ik het goed begrijp is helemaal niemand op dit niveau agent van politie.

[CopVR3]

Nee surveillanten zijn geen agent dat klopt. Al wordt iedereen door de burgerij met een politiepak agent genoemd.

Maar tegenwoordig zijn vrijwilligers of surveilant, agent of zelfs hoofdagent. Heeft te maken met opleidinfsniveau.

[oma]

Nee surveillanten zijn geen agent dat klopt. Al wordt iedereen door de burgerij met een politiepak agent genoemd.

Maar tegenwoordig zijn vrijwilligers of surveilant, agent of zelfs hoofdagent. Heeft te maken met opleidinfsniveau.

Schuimer heeft bij zijn avatar staan "surveillant van politie". Hij zegt dat een surveillant 'geen minder agent' is als ze niet door de psychologisch test komen.

Ik heb het verder niet gehad over vrijwilligers en beroeps. De korspleiding en minister spreken in dit geval over vrijwilligers terwijl het gaat om part-time medewerkers. Albert Heijn noemt oproepkrachten of part-time medewerkers namelijk nooit vrijwilligers.

[Bravo]

Nee surveillanten zijn geen agent dat klopt. Al wordt iedereen door de burgerij met een politiepak agent genoemd.

Maar tegenwoordig zijn vrijwilligers of surveilant, agent of zelfs hoofdagent. Heeft te maken met opleidinfsniveau.

Of brigadier, inspecteur, hoofdinspecteur of zelfs commissaris. De hogere rangen zijn nog zeldzaam, maar zul je steeds vaker gaan tegenkomen.

Zoals eerder aangegeven gaat het niet om de discussie vrijwilligers, maar om de discussie van de RANG surveillant (welke toevallig een hoop vrijwilligers hebben). In het LFNP komt de assistent ggp nog wel terug maar defacto is de functie op straat aan het uitsterven. De napo en minister hebben nogmaals aangegeven dat de vrijwillige collega gelijk behandeld dient te worden als de beroeps collega's, ook wbt ontwikkeling.

Hier ligt de komende tijd dus nog een uitdaging waar er in de afgelopen jaren al kleine babystapjes zijn genomen (denk de 150man die in 2014 landelijk konden doorstromen) maar er nog een hoop werk is te doen.

Vlak een terugkeer van de beroepsmatige assistent GGP B (surveillant) in het straatbeeld niet uit. Voor de rest sluit ik me bij je aan. Het is echt verkeerd om de discussie te blijven voeren alsof het een probleem is waar alleen vrijwilligers mee te maken hebben. Het is zelfs schadelijk als dat blijft gebeuren. Een van de winsten van 2015 is dat we naar een gelijkwaardige behandeling gaan. Iets dat we nog nooit eerder gehoord hebben, hoewel het in 2016 nog moet worden uitgewerkt. Maar laten wij alvast beginnen om het normaal te maken. Bevestig dat je zo behandeld wilt worden, in plaats van steeds weer de verschillen te zoeken. Verschillen die er ook lang niet altijd zijn. Aanstellingsvorm is namelijk totaal irrelevant in deze discussie. Het hoort een discussie over functies te zijn - of rangen, zo u wilt. Dat de politie achterstanden heeft met politievrijwilligers klopt. Er zullen alleen geen met het pistool bewapende vrijwillige surveillanten komen in de GGP wanneer dat voor de beroepsmatige surveillanten in de GGP niet ook gebeurt en vice versa.

[schuimer]

Schuimer heeft bij zijn avatar staan "surveillant van politie". Hij zegt dat een surveillant 'geen minder agent' is als ze niet door de psychologisch test komen.

Ik heb het verder niet gehad over vrijwilligers en beroeps. De korspleiding en minister spreken in dit geval over vrijwilligers terwijl het gaat om part-time medewerkers. Albert Heijn noemt oproepkrachten of part-time medewerkers namelijk nooit vrijwilligers.

Beste Oma, als je even oplet en goed leest, dan zie je dat in mijn tekst "geen minder agent" tussen haakjes staat. Precies om jouw beredenering te voorkomen, wat in jouw geval helaas niet gelukt is.    CopVR3 snapt het daarentegen wel, maar goed.

Lees "geen minder agent" dan maar als "geen mindere opsporingsambtenaar of politiemedewerker".

En voor wat betreft het verschil tussen vrijwilliger en part-time medewerker: zo lang wij, vrijwilligers, niet volledig worden opgenomen in bijv. de cao van de politie, zullen we nimmer als part-time medewerkers worden beschouwd. Geen salaris, maar uurvergoeding... Geen pensioen opbouw, verlof, vakantie, 13e maand...etc. etc.

[oma]

Beste Oma, als je even oplet en goed leest, dan zie je dat in mijn tekst "geen minder agent" tussen haakjes staat. Precies om jouw beredenering te voorkomen, wat in jouw geval helaas niet gelukt is.    CopVR3 snapt het daarentegen wel, maar goed.

Lees "geen minder agent" dan maar als "geen mindere opsporingsambtenaar of politiemedewerker".

En voor wat betreft het verschil tussen vrijwilliger en part-time medewerker: zo lang wij, vrijwilligers, niet volledig worden opgenomen in bijv. de cao van de politie, zullen we nimmer als part-time medewerkers worden beschouwd. Geen salaris, maar uurvergoeding... Geen pensioen opbouw, verlof, vakantie, 13e maand...etc. etc.

Ga je mij iets verwijten omdat jij terminologie onjuist gebruikt?

[schuimer]

Ga je mij iets verwijten omdat jij terminologie onjuist gebruikt?

Terminologie en iets bewust tussen haakjes plaatsen, zijn voor mij twee verschillende zaken. Of dacht je soms dat ik het daadwerkelijke verschil  tussen surveillant en agent niet kende?   Maar goed, on topic maar weer...

[Bravo]

Hou die kerstgedachte nog even vast.

[oma]

Terminologie en iets bewust tussen haakjes plaatsen, zijn voor mij twee verschillende zaken. Of dacht je soms dat ik het daadwerkelijke verschil  tussen surveillant en agent niet kende?   Maar goed, on topic maar weer...

Afgelopen hebben we een discussie gehad over de missie en visie van het hulpverleningsforum. Bewapening heeft helemaal niets te maken met de acute hulpverleningstaak van politie. Je oproep om on topic te gaan is daarom lastig aangezien het per definitie off topic is.

Het hulpverleningsforum wil professionaliseren en aantrekkelijk blijven voor geintresseerden. Het is niet professioneel als ik een topic lees, zelf op Google moet zoeken wat niveau 2 is en nog eens om je "bewust tussen haakjes-teksten" heen moet lezen om je bericht goed te kunnen duiden. Als ik daarna iets vraag komt er een reactie dat een andere agent je prima begrijpt en teleurstelling dat ik het als simpele burger niet begrijp.

Ga op Facebook zitten met je collega-politiemedewerkers, daar heb je geen last van vragen van andere forumleden.

[Maxell01]

Bewapening heeft helemaal niets te maken met de acute hulpverleningstaak van politie.

Ik denk dat daar de meningen wel over verdeeld zijn. In zeer veel gevallen is bewapening wel degelijk van belang om acute hulp te verlenen. is het niet zo dat eerst bepaalde doelen uitgeschakeld moeten worden om acute hulp überhaupt te kunnen verlenen? Dat is ook nu wat de discussie was, niet alleen over de veiligheid van politievrijwilligers maar ook de beroeps surveillanten die in een politie uniform lopen.