Wat een vermoeiende man die niemand laat uitpraten.
Volgens mij laten de anderen hem ook niet uitpraten, en zo is het heel vermoeiend om naar te kijken. Het probleem is dat hij het probleem eerst vanuit een ander perspectief wil laten zien, wat volgens mij niet zo heel verkeerd is, alleen niet zo relevant voor de discussie waar het hier om gaat. Het is dus de fout van de programmamakers om hem bij deze discussie uit te nodigen, zeker als je als gespreksleider hem niet de kans gunt om zijn verhaal te doen, wat overigens ook niet gaat lukken in een kwartiertje.
Om maar weer even terug te gaan naar de discussie. Ik ben het met de heren Wilting en Bontes eens, dat het aantal strepen op de mouw niets te maken heeft met het gevoel en de daadwerkelijke risico's die men loopt. En als iemand in welke rang dan ook geschikt geacht wordt, en voldoende geoefend en getoetst is om een vuurwapen te dragen, wat is dan het probleem?
Alleen is dan de vervolgvraag, hoe zit het dan met degenen die NIET geschikt geacht worden en/of de toets niet haalt, maar wel met hetzelfde gevoel zitten? Hoeven die dan niet meer de straat op? Wat gaan zij dan wel doen?
Overigens heeft van Liempt het over een "echt vuurwapen", alsof de politie ook met nepwapens op stap zou gaan. En hij loopt een beetje achter, want hij heeft het nog over de Walther P5.
