Ik zou persoonlijk niet gaan reanimeren uit veiligheidsoverwegingen. Als ik dat niet zou meenemen zou ik wel degelijk gaan reanimeren. Ik weet niet hoe het zit met ambulancepersoneel, maar artsen moeten een eed afleggen dat ze iedereen ten alle tijden zullen helpen. Ik zou het zien als mijn burgerplicht om te helpen, maar ik zou een ander slachtoffer wel voorrang geven als ik moest kiezen. Ik zou het snappen als je zegt "hij/zij verdient het niet om te leven", maar voor straffen hebben we een Trias Politica en een grondwet, volgens mij beiden ontstaan in Frankrijk....
Dat is dus precies waarom je in zo een situatie niet moet gaan reanimeren. Er zijn veel meer slachtoffers dan hulpverleners.
Om een reanimatie uit te voeren heb je heel veel mensen en materiaal nodig, zeker als het een traumatische reanimatie is.
Stel dat je dat met 4 man gaat doen en je bent 45 minuten bezig met dit ene slachtoffer, hoe veel mensen zijn er in de tussentijd dan overleden omdat er geen hulpverleners waren die even simpel een ademweg konden openen of een bloeding stelpen? Dat kost misschien 2 minuten per slachtoffer, in de zelfde tijd kun je dus heel veel mensen redden.
Iemand die gereanimeerd moet worden is al dood.
Al die andere slachtoffers leven nog voor een paar minuten als je er snel bij bent. Zodra je er voor zorgt dat zij weer kunnen ademen en bloedingen gestopt zijn heb je voor hen heel veel tijd gekocht waarin ze kunnen wachten tot er professionele hulp voor ze beschikbaar is.
Zodra je begint met reanimeren zet je jezelf vast en kun je niks meer betekenen voor een grote groep die net zo ernstig gewond is, maar heel makkelijk gered kan worden.
Alleen als er meer ambulances dan slachtoffers zijn ga je reanimatiepogingen starten. Zijn er minder ambulances dan slachtoffers, dan gaan de andere slachtoffers voor. Ongeacht of het een terrorist is of niet.
