Voor de inzet op het moment maakt het veel uit. Of ik het hier nu gijzeling noem of bestorming of terroristische actie en daarover de discussie van het onderwerp van dit topic af te wijken is miere******.
De vraag was of de politie bij een dergelijke aanval ook daadwerkelijk naar binnen zou gaan. Ik laat met een voorbeeld zien dat dit gebeurd.
En ja, tot op een zekere hoogte mag ik op dit forum bepalen wat relevant is.
Jij mag inderdaad bepalen of iets relevant is c.q. ontopic zodra je de tekst in rode letters schrijft. In zwarte letters neem je deel aan een discussie.
Ik ben van mening dat de Franse politie het niet als een gijzeling heeft beschouwd en je voorbeeld onjuist is.
De schutters zijn het Bataclan binnen gedrongen, hebben ruim 20 minuten geschoten. In deze periode zijn er geen toevallig passerende agenten in het pand geweest en er is geen bomvest geexplodeerd. In deze fase zijn er wel explosies gehoord veroorzaakt door granaten.
In deze eerste 20 minuten is het meerdere burgers gelukt om het pand te verlaten. Een aantal burgers is het gelukt om zwaargewonden mee te nemen naar buiten.
Na 20 minuten was de reguliere politie en de ambulancedienst/brandweer aanwezig buiten het pand. In deze fase is er geschoten op deze groep hulpverleners door de daders. Voorts een dreigement dat de daders iedere 5 minuten een burger zouden gaan onthoofden en naar buiten gaan. Onder zwaar vuur moest men zich terugtrekken. (Jouw voorbeeld is afkomstig uit een Britse krant, zij schrijven over de 1e agent ter plaatse rond 22.00 uur. Rond 22.00 uur was het bloedbad binnen al 20 minuten gaande. Deze agenten raakten in vuurgevecht met de daders toen de daders het vuur openden op de hulpverleners buiten).
Daarna is een in gijzelingen gespecialiseerd team van politie ter plaatse gekomen, genaamd BRI. Deze specialisten zijn niet in actie gekomen omdat het niet ging om een gijzeling. Daarna is een ander gespecialiseerd ter plaatse gekomen, genaamd RAID, de anti-terreureenheid.
