Deel vrijwilligers Rode Kruis weigert hulp aan vluchtelingen

[zomertje]

Ik kan me voorstellen dat niet iedereen de tijd en mogelijkheid heeft zich in te zetten voor de vluchtelingen. En als je bijvoorbeeld wel een keer 4 ipv 8 uur wilt kun je dat natuurlijk altijd aangeven. Maar het gaat hierom mensen die principieel niet willen, en dus de grondbeginselen van het Rodekruis niet onderschrijven. Dat moet je niet willen, en moet dus niet kunnen, ook niet als vrijwilliger. Het is wel vrijwillig, maar niet vrijblijvend. Als je voor het Rode Kruis hebt gekozen moet je je aan hun spelregels houden, anders moet je ergens anders als vrijwilliger aan de slag gaan.

[oma]

Maar het gaat hierom mensen die principieel niet willen, en dus de grondbeginselen van het Rodekruis niet onderschrijven. Dat moet je niet willen, en moet dus niet kunnen, ook niet als vrijwilliger. Het is wel vrijwillig, maar niet vrijblijvend. Als je voor het Rode Kruis hebt gekozen moet je je aan hun spelregels houden, anders moet je ergens anders als vrijwilliger aan de slag gaan.

Het zegt ook dat er niet over valt te polderen en er geen noodzaak is om bijzaken zoals het niet KUNNEN hulpverlenen vanwege andere verplichtingen ineens hoofdzaak te maken.

Het gaat om de mensen die niet WILLEN hulpverlenen aan iedereen.

Het zegt ook dat mensen die wel Rode Kruislid in hart en nieren zijn dit horen af te keuren omdat er helemaal geen noodzaak is om het af te sussen of te vinden dat Rode Kruisers ook mensen zijn met het recht op eigen mening.

[RemRoof]

...

Het zegt ook dat mensen die wel Rode Kruislid in hart en nieren zijn dit horen af te keuren omdat er helemaal geen noodzaak is om het af te sussen of te vinden dat Rode Kruisers ook mensen zijn met het recht op eigen mening.

Precies, als Rode Kruiser heb je geen mening en werk je volgens de zeven grondbeginselen. Het kan dan niet zo zijn dat je op Facebook een profielfoto plaatst van een Rode Kruis inzet en vervolgens zegt dat alle vluchtelingen gelukszoekers zijn. Overigens is mij opgevallen dat in ieder geval in de crisisopvang ik zeer regelmatig dezelfde mensen zie.

RemRoof

[helm]

https://ready2help.rodekruis.nl/

Ready2Help is het netwerk van hulpbereide mensen die klaarstaan om in Nederland te helpen als dat nodig is. Op dit moment hebben we extra Ready2Helpers nodig voor de hulp aan vluchtelingen. Meld je hier aan met je social media-profiel!

Aanmelden doe je met je facebook account. Er is bij de aanmelding niks dat je moet accepteren/onderschrijven/accorderen.
De zogenoemde grondbeginselen zijn niet aan de orde gekomen.
Het is natuurlijk wel raar dat je jezelf aanmeldt voor hulp aan vluchtelingen en het vervolgens niet wil.

[Job45]

https://ready2help.rodekruis.nl/

Aanmelden doe je met je facebook account. Er is bij de aanmelding niks dat je moet accepteren/onderschrijven/accorderen.
De zogenoemde grondbeginselen zijn niet aan de orde gekomen.
Het is natuurlijk wel raar dat je jezelf aanmeldt voor hulp aan vluchtelingen en het vervolgens niet wil.

Uit de enquête die we in september hebben gehouden onder onze vrijwilligers blijkt dat van de 1293 vrijwilligers die de enquête hebben ingevuld 20% daartoe niet bereid is. Van de 147 Noodhulpvrijwilligers die de enquête hebben ingevuld, willen 24 respondenten niet helpen. En van de 326 Evenementenhulp vrijwilligers zijn dat er 54. De redenen daarvoor zijn divers, maar een aantal druisen tegen de grondbeginselen in:

Het zijn dus niet alleen Ready2Help'ers maar ook 'gewone' Rode Kruis-vrijwilligers.

[Golly]

Hoe moet ik het zien dat een aantal mensen van het Rode Kruis met voorrang het leven van een terrorist willen redden (hulp verlenen zonder aanziens des persoons) terwijl andere evementenhulpverleners en mensen van de noodhulpteams van Rode Kruis weigeren hulp te verlenen aan vluchtelingen?

Vrijwilligers die niet volgens de 7 grondbeginselen handelen kunnen wat mij betreft geen onderdeel zijn van de organisatie, daar juist die grondbeginselen de bescherming zijn van alle Rode Kruis, Rode Halve Maan vrijwilligers in de wereld.

Ja ze zijn er echt, en ik juich toe dat het Verenigingskantoor dit nu door heeft. Liever minder vrijwilligers die echt achter de grondbeginselen staan, dan een aantal vrijwilligers die het Rode Kruis en haar medewerkers indirect of direct schaden met hun uitlatingen en acties.

Er zijn heel veel vrijwilligers die keihard werken om de vluchtelingen een veilig en enigzins prettig onderkomen te geven, en dit trekt een enorme wissel op deze vrijwilligers. Negatieve geluiden uit de eigen collega's heb je dan al helemaal niet nodig.

Het Rode Kruis helpt, iedereen, direct, onpartijdig, onafhankelijk, neutraal, vrijwillig. Daar staan we voor, en als een vrijwilliger daar niet achter staat dan passen ze m.i. niet bij de organisatie. (Hard, ik weet het, maar nodig voor de veiligheid van rode kruisers over de hele wereld!)

PS: Ik help iedereen in volgorde van noodzaak, ik zeg dus ook niet dat ik de terrorist als eerste help, ik help degene die mijn hulp het meeste nodig heeft als eerste, en dat doe ik inderdaad zonder aanzien des persoons.

[Jim]

Leuk verkooppraatje. Houd geen enquete als je de eventuele uitkomsten niet bevalt..

[Joffry Ambu-Vpk]

Zou beter geweest zijn als het NRK eerst de intenties en meningen had gepolst van de in te zetten vrijwilligers, de ready2help vrijwilligers zijn toch een andere categorie dan de vaste rode kruis vrijwilligers die de grondbeginselen van het rode kruis moeten onderschrijven.

Een enquete die in de openbaarheid komt is niet de meest handige manier als men voorziet dat de uitkomsten wel eens negatief kunnen zijn voor t imago. Maar afgezien daarvan is t natuurlijk al brisant genoeg wanneer vrijwilligers die zonder aanziens des persoons hulp moeten/gaan verlenen dit ineens niet meer willen doen vanwege afkomst/nationaliteit van de hulpvrager. Die selectiviteit druist regelrecht in tegen de grondbeginselen van het rode kruis. De pers valt daar natuurlijk ook nog eens graag op aan, ''spekkie voor t bekkie''

[petre]

Zonder achtergronden of nuance zijn statistieken voor meerdere uitleggen vatbaar. Iemand die bij voorkeur in zijn wijk hulp verleent, kan daarvoor hebben gekozen en dat aangeven in de enquête. Volgens mij was de vraag niet "Als er dringend beroep op mij wordt gedaan weiger ik vluchtelingen te helpen vanwege de navolgende reden: A.. B.. C.. D.. etc.". Er wordt nu gedaan alsof mensen die iets aangeven pertinent niet willen meehelpen.

Als dat zo is, dan kan dat natuurlijk niet. Het Rode Kruis helpt als eerste hen die als eerste hulp nodig hebben. Punt.
Maar ik moet zeggen dat het VKBO heeft geroepen dat de hulpverlening aan vluchtelingen en Noodhulpteams nu de hoogste prioriteit hebben, dat ik het vreemd vind dat vele afdelingen nog allerlei zaken en projecten daarnaast draaiende houden. Als dat de hulp aan vluchtelingen niet in gevaar brengt, lijkt me dat een redelijke keuze. Maar wees dan niet verbaasd als er vrijwilligers zijn die bij voorkeur dan hun normale taak blijven vervullen, zolang er voldoende anderen zijn die de hulp aan vluchtelingen voor hun rekening nemen.

Als de hulp aan vluchtelingen in gedrang komt, moet een afdeling m.i. besluiten om andere activiteiten te schrappen en de vrijwilligers te benaderen om in te delen voor hulp aan vluchtelingen. Als men dan weigert om principiële redenen, hoort men niet bij het Rode Kruis thuis.

Om dat naar aanleiding van 1 of 2 vragen in een enquête over iemand te roepen is mij veel te kort door de bocht.

[oma]

Als er eentje bij Rode Kruis zit die zegt "Ik help geen vluchtelingen omdat ze niets te zoeken hebben in Nederland" is het er al eentje te veel.

Als een coordinator een Rode Kruisvrijwilliger (die niet in buitenland verblijft) vraagt of hij bij vluchtelingenopvang wil helpen en je krijgt een weigering is het legitiem om te vragen waarom, als de reden tijdgebrek is kan je vragen wanneer de vrijwilliger de komende maand wel een paar uur tijd heeft. Als een vrijwilliger dan nog geen tijdstip kan noemen mag je zelf conclusies trekken omdat vrijwilligheid geen vrijblijvendheid is.