De melding van 11:08 laat zien waar het niet gebruiken van de waterleiding toe leidt, 3 extra voertuigen plus nog de cold-cutter die standaard mee lijkt te gaan bij een MB. Vorige week ook een vergelijkbaar geval van een relatief kleine brand met een fors potentieel aanwezig.
http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=95252Schiphol idem dito, open water voor de deur.
http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=95243.0Ik vraag me af of dat echt tot besparing gaat leiden, zekere niet als de waterwagens en slangenwagen bij meer meldingen gaan rijden.
Kennemerland is een relatief dicht bebouwd gebied is met praktisch overal een waterleiding met brandputten. Opbouw van water voor een eerste inzet lijkt daarvan sneller te gaan dan met de waterwagens en slangenwagen (Heemskerk - Haarlem is toch een zeker een kwartier rijden).
Dat er gebieden zijn met een lage capaciteit waterleiding of moeilijk toegankelijk zijn is bekend en daar zou je wel een dergelijk inzet kunnen doen vanaf MB. Maar als ze bijvoorbeeld bij mij voor de deur met een waterwagen gaan werken terwijl er een waterput voor de deur ligt, dat is echt niet effectief maar heeft meer te maken met een fictieve bezuiningsdrift. Ook in de straat van de school liggen meerdere putten en open water aan de achterzijde van het gebouw.
Waarom is het toch zo moeilijk voor onze brandweermanagers om iets dat in essentie mooi kan zijn goed te implementeren ?
